Дело №1-356/2019 (11701040006104923) УИД 24RS0024-01-2019-002436-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г.Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рябцева С.С., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дедова П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 08 июня 2018 года Канским городским судом Красноярского края по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

2) 23 мая 2019 года Канским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления ФИО1 совершены в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вырвав руками запорное устройство входной двери, незаконно проник в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил сварочный аппарат «ATTACKER MMA 200» стоимостью 6200 рублей, углошлифовальную машину стоимостью 2000 рублей, электродрель стоимостью 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализацию умысла, ФИО1, сорвав металлической монтировкой навесной замок, незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил электронасос «Кама-5» со шлангом общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 9100 рублей, который является для последнего значительным, а также причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сорвав металлическим уголком навесной замок входной двери, незаконно проник в жилой дом по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитил двухкомфорочную электроплиту стоимостью 1400 рублей, коробку стоимостью 10 рублей с 8 гаечными ключами общей стоимостью 40 рублей, плоскогубцами стоимостью 88 рублей, кусачками стоимостью 100 рублей, 3 отвертками общей стоимостью 150 рублей, строительным ножом с ручкой желтого цвета стоимостью 200 рублей, измерительной рулеткой стоимостью 100 рублей, радиоприемник «КВ-7022 АС» стоимостью 200 рублей, 4 электрических удлинителя общей стоимостью 3300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5588 рублей, который является для последнего значительным. 

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО5 произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку, в ходе которой ФИО5 ножом причинил ФИО1 рану в поднижнечелюстной области справа и рану на ладонной поверхности левой кисти в первом межпальцевом промежутке, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, а также две царапины в области левого лучезапястного сустава кнаружи, царапину на наружной поверхности средней трети левого предплечья, царапину на тыле левой кисти на наружно-боковой поверхности, поверхностную царапину на ладонной поверхности правой кисти с переходом в проекцию основной фаланги третьего пальца, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ФИО1 повалил ФИО5 на пол и, удерживая его за запястье правой руки, в которой последний держал нож, не менее двух раз ударил правую руку ФИО5 о раму дверного проема. Затем ФИО1 и ФИО5 поднялись и ФИО5 попытался ударить ФИО1 ножом, однако, ФИО1 выхватил нож у ФИО5 и отбросил его, повалил ФИО5 на пол, сел на него сверху и нанес последнему не менее четырех ударов кулаком правой руки в область головы. Находившийся в доме ФИО6 разнял ФИО1 и ФИО5 и отвел последнего в зальную комнату вышеуказанного дома. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя умысел на причинение смерти ФИО5, то есть на его убийство, на почве неприязненного отношения, в зальной комнате вышеуказанного дома нанес ФИО5 не менее шести ударов кулаками обеих рук в область лица, туловища и рук, отчего ФИО5 упал, после чего кулаками обеих рук нанес ФИО5 не менее восьми ударов в область головы и грудной клетки, а также бросил табурет в голову ФИО5 Продолжая реализацию умысла, ФИО1 в кухне взял пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, которую разбил и с частью разбитой бутылки с режущими краями вернулся в зальную комнату, где поднес часть разбитой бутылки к животу лежавшего на полу ФИО5, но, передумал причинять последнему телесные повреждения данным предметом. После этого ФИО1 вытащил ФИО5 за ногу в сени дома, где, продолжая реализацию умысла, руками сдавил шею последнего, тем самым перекрыв доступ кислорода в его органы дыхания, и, удерживая таким образом, тем самым убил его. После чего ФИО1 переместил труп ФИО5 на участок местности около дома по адресу: 

<

адрес>. В результате своих действий ФИО1 причинил ФИО5: механическую асфиксию вследствие сдавления шеи тупыми предметами с прижизненным полным сгибательным переломом концевой части левого большого рога, полным сгибательным переломом тела подъязычной кости справа; кровоизлиянием в мышцах корня языка с переходом на подъязычную кость справа, кровоизлиянием в левой доле щитовидной железы; кровоподтеком на передней поверхности среднего и верхнего отдела шеи с обеих сторон, на фоне которого справа 4 косо-вертикальные ссадины продолговатой формы, на левой боковой поверхности шеи в верхнем среднем и нижнем отделе 3 аналогичные косо-вертикальные ссадины, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5; перелом костей носа, ссадину на спинке и кончике и крыльях носа, полный поперечный перелом нижней челюсти между 5 и 6 зубами слева, ссадину и кровоподтек в проекции левой половины верхней челюсти; тупую травму грудной клетки: справа переломы 2,3 ребер по средней ключичной линии, переломы 4,5,6 ребер по около грудинной линии, переломы 7,8,9 ребер от средней ключичной до средней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, слева переломы 2,3 ребер по средней ключичной линии, переломы 6,7 ребер по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; ссадины в лобной области в средней части и справа (8), на наружной поверхности правой ушной раковины и в области ее мочки (1), на наружной поверхности левой ушной раковины (1), кровоподтек (1) и ссадины (6) в височно-скуловой области справа и в области век правого глаза, ссадину и кровоподтек в проекции правой половины верхней челюсти (1), ссадину на верхней губе справа в проекции которой кровоподтек на слизистой оболочке верхней губы справа и верхней челюсти (1), кровоподтек на слизистой оболочке нижней губы и левой половины нижней челюсти (1), ссадину на фоне кровоподтека в проекции нижней челюсти слева (1), на подбородке справа (1), в проекции левой ключицы (1), ссадины у внутреннего отдела правой лопатки (1), в области 11,12 ребра справа (1), ссадину на фоне кровоподтека в поясничной области справа (1), ссадину в области крестца слева (1), ссадину на левой боковой поверхности среднего отдела грудной клетки (1), ссадины на наружной поверхности правого плечевого сустава на фоне кровоподтека (4), ссадины на задней наружной поверхности правого локтевого сустава на фоне кровоподтека (7), ссадины на тыльной поверхности правой кисти, основных фаланг 2,5 пальцев на фоне кровоподтека (12), кровоподтеки и ссадины на задней наружной поверхности среднего и нижнего отделов левого плеча, левого локтевого сустава (3), ссадины на тыльной поверхности левой кисти, на средних и основных фалангах 2-5 пальцах (14), кровоподтек на лобке (1), ссадины на наружной поверхности правого коленного сустава (1), на внутренней поверхности среднего отдела правой голени (1), ссадина на фоне кровоподтека на внутренней поверхности среднего отдела правого бедра (1), кровоподтеки и ссадины на передней внутренней поверхности верхнего и среднего отделов левой голени (4), кровоизлияние в подкожно-жировой ткани правой лобной области (1), в лобной области слева (1), в височно-теменной области слева (1), в верхнем отделе затылочной области слева (1), у основания затылочной области слева (1), у основания затылочной области справа (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

По хищению имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он обнаружил, что из принадлежащего ему жилого дома по адресу: 

<

адрес>, похищены сварочный аппарат, углошлифовальная машина, электродрель. Дверь дома была закрыта на навесной замок, калитка во двор была закрыта. Также он обнаружил, что у его соседа Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, открыты ворота гаража, о чем сообщил Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он также обнаружил, что дверь в его жилой дом по адресу: 

<

адрес>, открыта, навесной замок поврежден и лежал в сенях, из дома были похищены коробка с инструментами, радиоприемник, двухкомфорочная электроплита, четыре электрических удлинителя. Причиненный хищениями ущерб в сумме 9100 рублей и 5588 рублей является для него значительным, так как его среднемесячный доход составлял около 11000 рублей; 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе судебного следствия, согласно которых в начале июня 2017 года, в дневное время, от соседа Потерпевший №1 ему стало известно, что кто-то проник в его (ФИО27) гараж. По его просьбе Потерпевший №1 проверил сохранность его имущества и не обнаружил электронасос «Кама-5» со шлангом для закачивания воды. Вечером он приехал на участок и увидел, что из гаража пропал его электронасос;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.163-164), которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №2;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.168-171), согласно которых летом 2017 года он приобрел у ФИО1 сварочный аппарат «ATTACKER MMA 200» в ящике с гарантийным талоном. Позже ФИО1 предлагал ему приобрести гаечные ключи, но он отказался;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.6-8), согласно которых обнаруженная и изъятая у нее в доме по адресу: 

<

адрес>, крышка от радиоприемника принадлежит ФИО1; 

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.3 л.д.112-115, 210-214), согласно которых в июне 2017 года, ночью, он перелез через забор дома по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что в доме никого нет, руками вырвал пробой с навесным замком, зашел в дом и похитил сварочный аппарат, электродрель, углофлифовальную машину. Пробой он вставил на место. Затем он прошел на территорию соседнего дома по адресу: 

<

адрес>, где найденной металлической монтировкой взломал навесной замок ворот гаража и похитил оттуда электронасос. Все похищенное он унес и впоследствии продал, за исключением насоса, который спрятал и позже не обнаружил. Примерно через две недели, ночью он снова проник в дом по адресу: 

<

адрес>, взломав навесной замок найденным металлическим уголком, откуда похитил радиоприемник, коробку с инструментами, несколько электрических удлинителей, двухкомфорочную электроплиту. Впоследствии обжег изоляцию с удлинителей и сдал в пункт приемам металлолома, электроплиту и ключи выбросил, задняя крышка от радиоприемника осталась у него дома; 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- выпиской из ЕГРН от 21.06.2019г., согласно которой дом по адресу: 

<

адрес>, состоит на кадастровом учете и имеет назначение – жилое помещение (т.4 л.д.108); 

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2017г. – домовладения по адресу: 

<

адрес>, согласно которому установлено место совершения хищения имущества (т.1 л.д.63-68); 

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2017г. – гаража по адресу: 

<

адрес> согласно которому установлено место совершения хищения имущества, а также наличие следов взлома ворот гаража (т.1 л.д.70-73);

- протоколом выемки от 23.04.2019г. у ФИО8 сварочного аппарата «ATTACKER MMA 200» (т.1 л.д.89-91);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому на момент хищения стоимость сварочного аппарата «ATTACKER MMA 200» составляла 6200 рублей, электродрели – 900 рублей, углошлифовальной машины – 2000 рублей, электронасоса «Кама-5» - 2000 рублей (т.1 л.д.218-224);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2017г. – дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которому установлено место совершения хищения имущества (т.1 л.д.174-179);

- протоколом выемки от 21.02.2019г. у ФИО11 крышки от радиоприемника «КВ-7022 АС» (т.1 л.д.189-191);

- заключениями оценочных экспертиз, согласно которых на момент хищения стоимость двухкомфорочной электроплиты составляла 1400 рублей, коробки – 10 рублей, 8 гаечных ключей – 40 рублей, плоскогубцев – 88 рублей, кусачек – 100 рублей, 3 отверток – 150 рублей, строительного ножа – 200 рублей, измерительной рулетки – 100 рублей, радиоприемника «КВ-7022 АС» - 200 рублей, 4 электрических удлинителей – 3300 рублей (т.1 л.д.218-224, т.4 л.д.131-140);

- протоколом проверки показаний от 17.12.2018г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника рассказал и показал обстоятельства совершения им хищения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.104-109).

По преступлению в отношении ФИО5:

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе судебного следствия, а также данными в период предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными ей (т.3 л.д.61-64), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она с ФИО1, ФИО6 и ФИО5 распивала спиртное у себя дома по адресу: 

<

адрес>, после чего легла спать. Проснулась она от громкой музыки и увидела в кухне ФИО5, который держал в одной руке кухонный нож, а в другой – стакан со спиртным. В кухне также находился ФИО1 Она поругала ФИО2 и Долгих и вернулась в зальную комнату, где легла спать. Проснулась она от шума и увидела, что в зальной комнате около шкафа на полу ногами к выходу лежал ФИО5, над ним стоял ФИО1 и наносил тому удары руками по голове, лицу, телу, а также ногами в области ребер с обеих сторон. Она стала заступаться за ФИО5, у которого лицо было в крови, он закрывался от ударов рукой. Она просила ФИО1 успокоиться и отталкивала его от ФИО5, но ФИО1 взял табурет и бросил его в область головы ФИО5 Потом ФИО1 вышел в кухню и вернулся с верхней частью с горлышком разбитой стеклянной бутылки, которую поднес к животу ФИО5 Она стала закрывать ФИО5 своим телом и просила ФИО1 прекратить. ФИО1 откинул бутылку, толкнул ее, при этом ФИО5 был живой, не сопротивлялся, что-то неразборчиво говорил. ФИО1 помочился на лицо ФИО5, затем взял ФИО9 за ногу и выволок его через прихожую в сени. Она слышала оттуда звуки, похожие на удары, но помочь она ФИО2 не могла, так как не могла идти из-за травмы ноги. Спустя не менее 10 минут в дом вернулся ФИО1 и сказал, что выгнал ФИО9 за ограду дома, сказав ей не общаться с ФИО5 У ФИО1 она видела порез на подбородке слева и порез на ладони слева. ДД.ММ.ГГГГ она пошла искать ФИО5 и увидела, что его труп обнаружили сотрудники полиции у забора 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО6 данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.3 л.д.65-68), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он распивал спиртное по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1, ФИО5 и ФИО11, после чего он лег спать. Ночью его разбудила дочь ФИО11 ФИО1 и сказала, что дерутся. Он увидел, как при входе в кухню ФИО1 повалил ФИО5 на пол и стал наносить тому удары по телу кулаком. Он разнял их и отвел ФИО5 в зальную комнату. Потом он (ФИО28) находился в кухне и увидел, как ФИО1 зашел в зальную комнату, после чего откуда стали слышны крики, шум. Затем ФИО1 пришел в кухню, при этом был очень зол, кричал, ругался на ФИО5, взял стеклянную бутылку объемом 0,5л и разбил ее о ножку стола, после чего с горлышком от бутылки ушел в зальную комнату. Он (ФИО29) услышал крики ФИО1 с нецензурной бранью, ФИО11 и голос ФИО5 Затем ФИО1 выволок ФИО5 из комнаты к входной двери, требовал, чтобы тот ушел. ФИО5 сопротивлялся, хватался руками за косяки и что-то говорил. Он (ФИО30) слышал, как ФИО1 вытащил ФИО5 в сени и требовал, чтобы тот ушел, а также звуки, похожие на удары, шум и звуки волочения. Долгих вернулся в дом спустя не менее 10 минут, был также очень зол, при этом у него на подбородке была резаная рана, а также была порезана ладонь левой руки. ФИО1 рассказал, что ФИО5 в ходе распития спиртного ножом поцарапал ему подбородок, он выхватил нож, избил ФИО5 и выгнал его на улицу. На следующий день ФИО5 домой не вернулся, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с дочерью пошли его искать и в это время труп ФИО5 обнаружили сотрудники полиции около дома по 

<

адрес> он (ФИО31), ни ФИО11, не причиняли ФИО5 каких-либо телесных повреждений; 

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.3 л.д.70-73), согласно которых в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, проснулась и увидела, как в кухне ФИО5 бросился на ФИО1 с ножом, между ними началась драка, ФИО1 отбросил нож в сторону. Она разбудила ФИО6, который разнял ФИО5 и ФИО1 и завел ФИО5 в зальную комнату. Потом ФИО10 находился в кухне, она слышала крики и удары, а также слышала, как ФИО1 заходил в кухню и снова выходил, что-то разбил в кухне, громко разговаривал, ругался на ФИО5, был очень злой. ФИО11 просила всех успокоиться, ФИО6 из кухни не выходил. Потом кто-то открыл входную дверь и было слышно, что кого-то тащат. Потом был шум в сенях. ФИО6 из кухни не выходил, ФИО11 находилась в зальной комнате;

- показаниями свидетеля Потерпевший №3, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО5 был ее племянником, проживал с ФИО11, злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения был спокойным, не конфликтным, однако, у него не складывались отношения с сыном ФИО11 ФИО1 В декабре 2018 года от следователя ей стало известно о смерти ФИО5,;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.3 л.д.74-76), согласно которых он является супругом ФИО13, знает, что ФИО5 проживал с ФИО11 в доме по 

<

адрес>, где также проживал старший сын ФИО3, с которым у ФИО5 происходили конфликты. Однажды он видел на лице ФИО5 ссадины и кровоподтеки и ФИО5 ему рассказал, что ему причинил телесные повреждения сын ФИО3 в драке в ходе очередного конфликта. ФИО5 по характеру был спокойным и неконфликтным;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.3 л.д.77-79), согласно которых он проживает по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, в снегу под забором их домовладения обнаружил труп незнакомого мужчины, частично засыпанный снегом, на лице которого были следы, похожие на кровь, о чем с супругой сообщили в полицию; 

- показаниями свидетеля ФИО15 данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.3 л.д.80-82), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО14;

- показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.3 л.д.83-90), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками следственного комитета проверки показаний ФИО1, в ходе которой ФИО1 добровольно рассказал и показал обстоятельства совершения им убийства ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.3 л.д.159-163, 188-191, 192-198, 210-214), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он распивал спиртное у себя дома с ФИО5, ФИО6 и ФИО11, после чего ФИО11 и ФИО6 пошли спать, а он и ФИО5 оставались в кухне, стали слушать музыку. Позже ФИО11 стала им предъявлять претензии о том, что они громко слушали музыку и мешали спать, между ней и ФИО5 произошла ссора. Затем ФИО5 выбежал из зальной комнаты с ножом, которым причинил ему порез на подбородке. Он оттолкнул ФИО5, повалил на пол и стал бить его руку с ножом о раму дверного проема, но тот нож не отпускал. Он попытался забрать нож и порезал себе руку. Затем ФИО5 успокоился, попросил прощения и попросил его отпустить. Он отпустил ФИО5, который снова схватил нож, подошел к нему и махнул ножом перед его лицом. Он поймал ФИО5 за руку, выхватил нож и откинул на пол. Он повалил ФИО5 на пол на пороге при входе в кухню, сел на него сверху и нанес ему не менее четырех ударов кулаком по лицу и голове. ФИО6 разнял их и увел ФИО5 в зальную комнату. Он (ФИО1) был очень зол на ФИО5, прошел в зальную комнату, где нанес ФИО5 не менее шести ударов кулаками по лицу, голове, рукам и другим частям тела, отчего тот упал. Затем нанес не менее 8 ударов ФИО5 по телу, по лицу, спине, в области ребер, головы, отчего у ФИО5 из носа пошла кровь. ФИО5 не сопротивлялся. Затем он (Долгих) бросил в голову ФИО5 табурет. ФИО11 пыталась его остановить. Он нанес ФИО5 два или три удара кулаком по лицу, затем в кухне разбил стеклянную бутылку, горлышком которой хотел порезать ФИО32, поднес часть бутылки к его животу, но передумал. Затем он помочился на лицо ФИО5, взял его за ногу и вытащил в сени. В сенях он стал поднимать ФИО5, но тот не вставал. Он разозлился, схватил ФИО5 обеими руками за шею и сжал ее, в тот момент хотел его убить, так как был зол на него и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сжал шею ФИО18 и спустя некоторое время отпустил. Затем он схватил ФИО5 за одежду и выволок на улицу по снегу, последний признаков жизни тот не подавал. Он оттащил ФИО5 к одному из домов недалеко от своего дома. Кроме него никто ФИО5 телесные повреждения не причинял. 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2018г. с фототаблицей – участка местности около домовладения по адресу: 

<

адрес>, согласно которому у забора в снегу обнаружен труп ФИО5 с телесными повреждениями (т.2 л.д.26-32); 

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2018г. с фототаблицей – дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления, обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета с поверхности табурета, с поверхности фляги, с зеркала шкафа, с поверхности дверного проема (т.2 л.д.33-41); 

- протоколом выемки от 18.12.2018г. в Канском МРСМО КГБУЗ «ККБ СМЭ» у судебного медицинского эксперта ФИО19 образца крови и органокомплекса шеи с трупа ФИО5 (т.2 л.д.128-131); 

- протоколом выемки от 19.12.2018г. в ИВС МО МВД России «Канский» у дежурного отдела режима ФИО20 одежды ФИО1, в которой тот находился в момент совершения преступления: кофты черного цвета с надписью «Adidas», трико серого цвета (т.2 л.д.135-139);

- протоколом от 25.12.2018г. получения у ФИО1 образца крови для сравнительного исследования с контролем (т.2 л.д.141-142); 

- заключениями судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз, согласно которым смерть ФИО5 наступила от механической асфиксии в следствие сдавления шеи тупыми предметами с прижизненным полным сгибательным переломом концевой части левого большого рога, полным сгибательным переломом тела подъязычной кости справа; кровоизлиянием в мышцах корня языка с переходом на подъязычную кость справа, кровоизлиянием в левой доле щитовидной железы; кровоподтеком на передней поверхности среднего и верхнего отдела шеи с обеих сторон, на фоне которого расположены 4 косо-вертикальные ссадины продолговатой формы, на левой боковой поверхности шеи в верхнем среднем и нижнем отделе 3 косо-вертикальные аналогичные ссадины, которая могла образоваться в результате захвата и сдавления шеи пальцами обеих рук (или одной руки) спереди, то есть при обстоятельствах, описанных подозреваемым ФИО1, за короткий промежуток времени до наступления смерти ФИО5, исчисляемый возможно несколькими минутами, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 ФИО5 не мог после причинения ему механической асфиксии совершать целенаправленные действия (например: передвигаться), так как от механической асфиксии наступила его смерть. На трупе ФИО21 также обнаружены: перелом костей носа, ссадина на спинке и кончике носа и крыльях носа (1), полный поперечный перелом нижней челюсти между 5 и 6 зубами, ссадина и кровоподтек в проекции левой половины верхней челюсти (1), которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; тупая травма грудной клетки: справа переломы 2,3 ребра по средней ключичной линии, переломы 4,5,6 ребер по около грудинной линии, переломы 7,8,9 ребер от средней ключичной до средней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры; слева переломы 2,3 ребер по средней ключной линии, переломы 6,7 ребер по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, которая образовалась прижизненно незадолго до наступления смерти от 4-кратного воздействия с достаточной силой тупого твердого предмета и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; ссадины в лобной области в средней части и справа (8), на наружной поверхности правой ушной раковины (1), кровоподтек (1) и ссадины (6) в височно-скуловой области справа и области век правого глаза, ссадины и кровоподтек в проекции правой половины верхней челюсти (1), ссадина на верхней губе справа в проекции которой кровоподтек на слизистой оболочке верхней губы справа и в верхней челюсти (1), кровоподтек на слизистой оболочке нижней губы и левой половины нижней челюсти (1); ссадина на фоне кровоподтека в проекции нижней челюсти слева (1), на подбородке справа (1), в проекции левой ключицы (1); ссадины у внутреннего отдела правой лопатки (1), в области 11,12 ребра справа (1); ссадина на фоне кровоподтека в поясничной области справа (1); ссадина в области крестца слева (1); ссадина на левой боковой поверхности среднего отдела грудной клетки (1); ссадины на наружной поверхности правого плечевого сустава на фоне кровоподтека (4); ссадина на задней наружной поверхности правого локтевого сустава на фоне кровоподтека (7); ссадины на тыльной поверхности правой кисти, основных фаланг 2,5 пальцев на фоне кровоподтека (12); кровоподтеки и ссадины на задней наружной поверхности среднего и нижнего отделов левого плеча, левого локтевого сустава (3); ссадины на тыльной поверхности левой кисти, на средних и основных фалангах 2-5 пальцах (14); кровоподтек на лобке (1); ссадины на наружной поверхности правого коленного сустава (1), на внутренней поверхности среднего отдела правой голени (1); ссадина на фоне кровоподтека на внутренней поверхности среднего отдела правого бедра (1); кровоподтеки и ссадины на передней внутренней поверхности верхнего и среднего отделов левой голени (4); кровоизлияния в подкожно-жировой ткани правой лобной области (1), в лобной области слева (1), в височно-теменной области слева (1), в верхнем отделе затылочной области слева (1), у основания затылочной области слева (1), у основания затылочной области справа (1), которые образовались прижизненно незадолго до наступления смерти от неоднократного воздействия с достаточной силой тупого твердого предмета (предметов), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли образоваться путем нанесения ФИО1 ударов руками, ногами и табуретом, то есть при указанных им обстоятельствах (т.2 л.д.164-176, 185-197); 

- заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому на подъязычной кости с трупа ФИО5 выявлены повреждения в виде полного сгибательного перелома концевой части левого большого рога, полного сгибательного перелома тела подъязычной кости справа, которые образованы вероятнее всего в результате воздействия твердых тупых предметов с направлением силы с боковых поверхностей кнутри (т.2 л.д.210-213); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО1 обнаружены: рана в поднижнечелюстной области справа, рана на ладонной поверхности левой кисти в первом межпальцевом промежутке, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, давность их образования на время проведения экспертизы (на ДД.ММ.ГГГГ) от 6 до 8 суток, раны могли возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в период времени в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; две царапины в области левого лучезапястного сустава кнаружи, две ссадины в области левого локтевого сустава, царапина на наружной поверхности средней трети левого предплечья, царапина на тыле левой кисти на наружно-боковой поверхности, поверхностная царапина на ладонной поверхности правой кисти с переходом в проекцию основной фаланги третьего пальца, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ссадины могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), царапины могли образоваться от скользящего воздействия заостренного конца твердого предмета. Давность образования ссадин и царапин на время проведения экспертизы (на ДД.ММ.ГГГГ) от 6 до 8 суток, могли образоваться в период времени в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.202-204); 

- заключениями биологических экспертиз, согласно которых на ноже, в смывах с поверхности табурета, фляги, зеркала шкафа, дверного проема, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а также в пятнах в области коленного сустава левой штанины и на задней поверхности правой штанины на штанах (трико) ФИО1 найдена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается; на штанах (трико) ФИО1 обнаружена кровь человека, а именно, в пятнах на задней поверхности левой штанины найдена кровь, происхождение которой от ФИО5 не исключается (т.2 л.д.232-237, 243-250, т.3 л.д.4-10).

- протоколом проверки показаний от 17.12.2018г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника и понятых рассказал и показал обстоятельства убийства ФИО5 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.164-181). 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами. 

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Суд полагает, что ФИО1 в момент причинения ФИО5 смерти не находился в состоянии необходимой обороны, поэтому не мог превысить ее пределов, поскольку, как следует из показаний самого ФИО1, а также свидетелей ФИО11 и ФИО6, какого-либо посягательства со стороны ФИО5, сопряженного с насилием, опасным для его (Долгих) жизни, либо непосредственной угрозы применения такого насилия, а также посягательства, не сопряженного с таким насилием либо угрозой, в момент причинения ФИО5 механической асфиксии не имелось. Между ними произошла словесная ссора, перешедшая в драку, в ходе которой ФИО5 ножом причинил ФИО1 раны, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, а также царапины, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего ФИО1 забрал нож у ФИО5 и нанес ему удары кулаком в область головы. Коршунов их разнял. После того как ФИО1 забрал нож у ФИО5, последний каких-либо угроз в его адрес не высказывал и действий не производил, ссора между ними прекратилась, при этом ФИО1, имея реальную возможность избежать продолжения конфликта, при отсутствии какого-либо посягательства со стороны ФИО5 нанес ФИО5 не менее шести ударов кулаками обеих рук в область лица, туловища и рук, отчего ФИО5 упал, после чего кулаками обеих рук нанес ФИО5 не менее восьми ударов в область головы и грудной клетки, а также бросил табурет в голову ФИО5, а также намеревался причинить вред здоровью ФИО5 разбитой бутылкой, затем вытащил ФИО5 в сени дома, где руками сдавил его шею, перекрыв доступ кислорода в его органы дыхания, и, удерживая таким образом, тем самым убил его, поэтому, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, наличия такой угрозы, как и попытки ее реализации, не установлено, что не может свидетельствовать о его (ФИО1) необходимой обороне. 

Исходя из характера причиненных ФИО1 ФИО5 телесных повреждений, от которых наступила смерть последнего, а именно, механической асфиксии с прижизненным полным сгибательным переломом концевой части левого большого рога, полным сгибательным переломом тела подъязычной кости справа; кровоизлиянием в мышцах корня языка с переходом на подъязычную кость справа, кровоизлиянием в левой доле щитовидной железы; кровоподтеком на передней поверхности среднего и верхнего отдела шеи с обеих сторон, на фоне которого расположены 4 косо-вертикальные ссадины продолговатой формы, на левой боковой поверхности шеи в верхнем среднем и нижнем отделе 3 аналогичные косо-вертикальные ссадины, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5, судом достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на причинение смерти ФИО5, при этом, с учетом установленных судом обстоятельств, ФИО1 осознавал, что в результате его действий неизбежно наступит смерть ФИО5 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, в связи с чем оснований для переквалификации его действий на ч.4 ст.111 УК РФ, ст.108 УК РФ либо ст.109 УК РФ не имеется, как не имеется оснований и для оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению, совершенному в ночь на 05 июня 2017 года, - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в ночь на 22 июня 2017 года, - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в ночь на 05 декабря 2018 года, - по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По заключениям стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы и дополнительной амбулаторной судебно-психологической экспертизы (т.3 л.д.26-34, т.4 л.д.120-125) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством не страдал в момент совершения преступления и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не находился в состоянии аффекта.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он был способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, личность ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» – отрицательно (т.3 л.д.222).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.п.«б,з,и» ч.1 ст.61 УК РФ – несовершеннолетие виновного (по преступлениям, совершенным в ночь на 05 июня 2017 года и в ночь на 22 июня 2017 года), явки с повинной (т.3 л.д.91, 94, 116-118), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает необходимым в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство полностью подтверждено показаниями как самого ФИО1, так и показаниями свидетелей, при этом именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение, снизило его толерантность к поведению потерпевшего и оказало влияние на его оценку данного поведения и, как следствие, привело к совершению им преступления. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также данных о его личности, по преступлениям, совершенным в ночь на 05 июня 2017 года и в ночь на 22 июня 2017 года – условия его жизни и воспитания, а именно, что он воспитывался в неполной семье, при этом законный представитель – мать ФИО11 должный контроль за его поведением не осуществляла, уровень его психического развития и особенности его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было, как и положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, совершившему преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее не отбывавшему лишение свободы, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – навесной замок с ключом, сварочный аппарат «ATTACKER MMA 200» в ящике с двумя проводами с держателями и техническим паспортом – необходимо оставить по принадлежности у Потерпевший №1, крышку от радиоприемника – возвратить Потерпевший №1, нож – возвратить ФИО11, записную книжку, смывы вещества бурого цвета с контролем, образцы крови с контролем, одежду с трупа ФИО5 (джинсы с ремнем, кофту) - уничтожить, органокомплекс шеи с трупа ФИО5 – передать для уничтожения в Канское МРСМО КГБУЗ «ККБ СМЭ»; одежду (кофту черного цвета с надписью «Adidas», трико серого цвета) – возвратить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенное в ночь на 05 июня 2017 года, - в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенное в ночь на 22 июня 2017 года, - в виде лишения свободы на срок 1 год; 

- в силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 9 лет; 

- на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Канского городского суда Красноярского края от 08 июня 2018 года и в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 08 июня 2018 года и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев; 

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание, назначенное ФИО1 на основании ст.70 УК РФ, частично сложить с наказанием, назначенным ему в силу ч.3 ст.69 УК РФ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Канского районного суда Красноярского края 23 мая 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: навесной замок с ключом, сварочный аппарат «ATTACKER MMA 200» в ящике с двумя проводами с держателями и техническим паспортом – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, крышку от радиоприемника – возвратить Потерпевший №1, нож – возвратить ФИО11, записную книжку, смывы вещества бурого цвета с контролем, образцы крови с контролем, одежду с трупа ФИО5 (джинсы с ремнем, кофту) - уничтожить, органокомплекс шеи с трупа ФИО5 – передать для уничтожения в Канское МРСМО КГБУЗ «ККБ СМЭ»; одежду (кофту черного цвета с надписью «Adidas», трико серого цвета) – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин