Дело №1–13/2024

/УИД: 59RS0028-01-2023-002510-04/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2024 года г. Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кобелевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Матосян С.М., 

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Антониевской Г.А., 

потерпевшего С.В.И.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого

в порядке ст.ст. 91–92 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 78),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа на перекрестке улиц 

<

адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью, в ходе ссоры с С.В.И. возникшей на почве личных неприязненных отношений металлическим ломом нанес удар по ребрам потерпевшего, от чего С.В.И. упал на землю, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес металлическим ломом еще не менее четырех ударов по ребрам и один удар по стопе потерпевшего, причинив С.В.И. тупую травму груди в виде переломов 10 ребра слева по лопаточной линии, 9–10 ребер справа по лопаточной линии, ссадин на грудной клетке сзади, перелома основания 5 плюсневой кости левой стопы, которые в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, квалифицируются как средний вред здоровью при признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. 

Своими действиями ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший С.В.И. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, указав при этом, что каких–либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет, ФИО1 принес потерпевшему свои извинения, которые он принял, более каких–либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет, ходатайство заявлено потерпевшим добровольно.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела, пояснил, что с потерпевшим он примирился, в содеянном раскаивается.

Защитник Васильева Н.В. считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении и примирении, поэтому каких–либо препятствий для прекращения дела не имеется.

Государственный обвинитель Антониевская Г.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 возражала, указывая на обстоятельства совершенного преступления.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на момент совершения которого он судим не был, примирился с потерпевшим, каких–либо претензий потерпевший С.В.И. к подсудимому не имеет, добровольно заявил ходатайство о прекращении в связи с примирением уголовного дела в отношении ФИО1, который вину в совершении преступления признал. При таких обстоятельствах судья полагает, что каких–либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим, не имеется, и, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Кобелева Н.В.

Копия верна: судья: