Дело №11-410/2025 судья Кузнецова А.В.

РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЮрКат» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 декабря 2024 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 4 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮрКат» (далее - ООО «ЮрКат», Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 4 июня 2025 года, ООО «ЮрКат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, генеральный директор ООО «ЮрКат» ФИО1 просит принятые по делу акты отменить. Обращает внимание на то, что Общество не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку транспортное средство передано в аренду ИП С.

ООО «ЮрКат» (извещение получено по почте 23.09.2025 – л.д.106), защитник Смазнов Е.А. (уведомление вернулось 17.10.2025 обратно в суд в связи с истечением срока хранения – л.д.103), извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в областной суд не явились, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует его рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ООО «ЮрКат» настоящего дела) предусмотрена административная ответственность, в том числе, за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ. 

Федеральным законом от 7 июля 2025 года №209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 18 июля 2025 года, норма права, предусмотренная ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, признана утратившей силу, одновременно этим же законом абзац первый части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложен в новой редакции, из содержания которой следует, что за совершение тех же действий усилено административное наказание, а потому в соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ новый закон, отягчающий административную ответственность, обратной силы не имеет, в связи с этим подлежит применению норма права, предусматривавшая административную ответственность, действовавшая во время совершения административного правонарушения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила, ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учетом требований ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу, 6 ноября 2024 года в 02:18:06 на 8 км 508 м автодороги «Струнино-Площево» в Александровском районе Владимирской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак ****, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ЮрКат», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, осуществлял движение без специального разрешения. 

Согласно акту №24186 от 6 ноября 2024 года измерения параметров транспортного средства были превышены следующие показатели по осевой нагрузке автопоезда (погрешность измерений 10.00%):

- на 24.36% (1.340 т) на ось №1, двигаясь с нагрузкой 6.840 т при допустимой нагрузке 5.500 т на ось;

- на 32.00% (1.920 т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 7.920 т при допустимой нагрузке 6.000 т на ось;

- на 24.60% (1.107 т) на ось №3, двигаясь с нагрузкой 5.607 т при допустимой нагрузке 4.500 т на ось;

- на 22.80% (1.026 т) на ось №4, двигаясь с нагрузкой 5.526 т при допустимой нагрузке 4.500 т на ось;

- на 24.20% (1.089 т) на ось №5, двигаясь с нагрузкой 5.589 т на ось №5 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-Р(М)ВС» №70512 (свидетельство о поверке до 15.08.2025 – л.д.49-50), актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 06.11.2024 №24186 (л.д.41) и иными собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ и являются достаточными для установления вины ООО «ЮрКат» в совершении административного правонарушения. 

Действия ООО «ЮрКат» правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы утверждение о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица – ИП С. обоснованно отклонено судьей городского суда, ввиду следующего.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по настоящему делу сторона защиты обязана представить доказательства своей невиновности.

В обоснование доводов о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица в ходе рассмотрения жалобы в городском суде стороной защиты были представлены копии следующих документов: договора аренды автотранспортных средств от 07.06.2024, заключенного между ООО «ЮрКат» и ИП С. (л.д.10); акта приема – передачи от 07.06.2024 (л.д.11); дополнительного соглашения №1 от 02.09.2024 (л.д.12); платежных поручений от 18.07.2024 №197, от 18.10.2024 №489, от 25.10.2024 №515 (л.д.13-15), электронного страхового полиса (л.д.16).

Оценивая указанные доказательства в совокупности с иными имеющимися в деле, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица – ИП С.

Оснований для переоценки указанного вывода не усматривается.

ООО «ЮрКат», являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности обратиться в соответствующие органы за получением специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства или проконтролировать исполнение такой обязанности со стороны арендатора – ИП С.

Кроме того, как правильно указано в решении судьей городского суда, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности договор аренды транспортного средства в нарушение положений п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ в административный орган представлен не был, что свидетельствует о недобросовестности при исполнении требований закона. 

Таким образом, предусмотренная примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения, ООО «ЮрКат» не исполнена.

Несогласие с оценкой установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «ЮрКат» в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Условий для применения положений ст.ст.2.9, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ, как правильно указано судьей городского суда, не усматривается.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 декабря 2024 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 4 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЮрКат» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ЮрКат» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова