ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2299/17 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО СК «Росгосстрах» с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, госпошлины, указав, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО автомобиль ...., г/н 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля ...., г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, под собственным управлением, автомобиля ...., г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО6, под управлением ФИО5 и автомобиля ...., г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО7, под собственным управлением. Данное ДТП произошло по вине ФИО1 В момент совершения ДТП ФИО1 управляла автомобилем с недействительным водительским удостоверением. Согласно экспертного заключения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., г/н 

<

Номер обезличен>, составила ...., которая была выплачена ФИО5 в качестве страхового возмещения. Согласно соглашения о размере страховой выплаты от 

<

Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., г/н 

<

Номер обезличен>, составила ...., которая была выплачена ФИО7 в качестве страхового возмещения. Всего в качестве страхового возмещения по данному страховому случаю было выплачено ..... В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ...., а так же уплаченную госпошлину в размере ..... 

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направило, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается направленной судебной повесткой по ее адресу, подтвержденному справкой УФМС России. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель третьего лица ОАО «РСТК», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Судом изучены учредительные документы ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> виновными действиями ответчика ФИО1 был причинен материальный ущерб имуществу ФИО6 и ФИО7 Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 

<

Дата обезличена> видно, что 

<

Дата обезличена> произошло ДТП, столкновение трех автомобилей: ...., г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО5, автомобиля ...., г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, под собственным управлением и автомобиля ...., г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под собственным управлением, и которая, нарушила п. 8.5. ПДД РФ, ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, ФИО1, управляя 

<

Дата обезличена> автомобилем ...., г/н 

<

Номер обезличен>, нарушила п. 8.5. ПДД РФ и допустила столкновением с автомобилями ...., г/н 

<

Номер обезличен>, ...., г/н 

<

Номер обезличен>. Так же указано, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14 Ко АП РФ, и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере ..... Данное обстоятельство также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>. 

Судом исследованы материалы по факту ДТП, имевшего место 

<

Дата обезличена>, из которого видно, что ДТП произошло по вине ФИО1

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО6 застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания», гражданская ответственность ФИО7 застрахована ПАО СК «Росгоссрах», что подтверждается справкой о ДТП от 

<

Дата обезличена>. 

Судом так же установлено, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгоссрах» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заявлением о заключении добровольного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Собственником транспортного средства ...., г/н 

<

Номер обезличен>, является ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 

Собственником транспортного средств ...., г/н 

<

Номер обезличен>, является ФИО7, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ФИО1 является собственником автомобиля ...., г/н 

<

Номер обезличен>, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

Дата обезличена>. 

Согласно заявлению от 

<

Дата обезличена>, ФИО5, действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, обратился 

<

Дата обезличена> в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с причинением ФИО1 вреда имущества ФИО6 – автомобилю ...., г/н 

<

Номер обезличен>.

Суду представлено заявление от 

<

Дата обезличена>, из которого видно, что ФИО7 обратился 

<

Дата обезличена> в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с причинением ФИО1 вреда его имуществу – автомобилю ...., г/н 

<

Номер обезличен>.

Из экспертного заключения (калькуляция) АО «ТЕХНЭКСПРО» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о стоимости ремонта транспортного средства, содержащегося в выплатном деле видно, что стоимость материального ущерба для восстановительного ремонта автомобиля ...., г/н 

<

Номер обезличен> с учетом износа и округления составляет .....

Из акта 

<

Номер обезличен> о страховом случае по ОСАГО от 

<

Дата обезличена> видно, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 

<

Дата обезличена>, признано страховым случаем на сумму .....

Из экспертного заключения (калькуляция) АО «ТЕХНЭКСПРО» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о стоимости ремонта транспортного средства, содержащегося в выплатном деле видно, что стоимость материального ущерба для восстановительного ремонта автомобиля ...., г/н 

<

Номер обезличен> с учетом износа составляет ..... 

Суду представлено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой экспертизы от 

<

Дата обезличена>, из которого видно, что ФИО7 и ПАО «Росгосстрах» соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением ДТП составляет ..... 

Суду представлен акт 

<

Номер обезличен> о страховом случае по ОСАГО от 

<

Дата обезличена>, из которого видно, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 

<

Дата обезличена>, признано страховым случаем на сумму .....

Судом установлено, что согласно п. 7 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО7 и ФИО5, действующему на основании доверенности, страховую выплату в общей сумме ...., за ущерб, причиненный ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Статьей 14 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено право страховщика регрессного требования, в ч. 1 которой указано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 

<

Дата обезличена>, управляла транспортным средством с недействительным водительским удостоверением, в связи с чем, у истца ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, из которого видно, что ФИО1, управляя 

<

Дата обезличена> автомобилем нарушила п. 2.1.1 ПДД. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде штрафа в размере ...., что также подтверждается протоколом об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Претензия истца 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи с чем, оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченное возмещение обоснованы.

Ответчик ФИО1 не представила суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за вред, причиненный ФИО6 и ФИО7 

<

Дата обезличена>, либо доказательств того, что вред причинен не ею или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию. Не представлено и того, что постановление по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> было ею обжаловано и отменено вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с чем, установив данное обстоятельство, суд, учитывая, что до настоящего времени ФИО1 не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств, приходит к выводу, что иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в размере .....

Рассматривая ходатайство истца о возмещении судебных расходов в ...., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом ПАО СК «Росгосстрах» оплачена госпошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере ...., что соответствует цене иска и заявленной истцом в просительной части искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере ...., госпошлину в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>