Дело 2-1051/2024

УИД 36RS0004-01-2023-010144-95

Строка 2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г.Воронеж 

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В., 

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины, обращении взыскания,

установил:

Микрокредитная компания Фонд развития предпринимательства Воронежской области обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины, обращении взыскания.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Микрокредитная компания Фонд развития предпринимательства Воронежской области и ИП ФИО2 заключили договор займа № 30-21, согласно которому 13.05.2021г. Истец передал заемщику денежные средства в размере 1 100 000 руб. на срок до 11.05.2023 года, под 4,5% годовых.

10.03.2022 года с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которого задолженность составляет 1 159 731 руб.

08.12.2022 года с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которого задолженность составляет 1 162 297 руб.

10.03.2023 года с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которого задолженность составляет 1 163 777 руб.

Исполнение обязательств Заемщика по данному договору обеспечено:

1)солидарным поручительством ФИО3;

2)солидарным поручительством ФИО4;

3)залогом на основании договора залога № 30-21 от 23.04.2021 года, заключенным между Фондом и ФИО4.

Договором залога, обеспечивающим исполнение Заемщиком обязательства перед Фондом в полном объеме, Ответчик 3 передал в залог Фонду следующее имущество:

1. Автомобиль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 515 CDI (ГРУЗОВОЙ - ФУРГОН), год выпуска 2011, цвет БЕЛЫЙ, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, паспорт транспортного средства серия № от 23.07.2011. Место хранения/нахождения: 

<

адрес>. Залоговая стоимость 760 000 (Семьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

2. Автомобиль марки FORD TRANSIT (ГРУЗОВОЙ - ФУРГОН), год выпуска 2007, цвет БЕЛЫЙ, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, паспорт транспортного средства серия № от 28.01.2011. Место хранения/нахождения: 

<

адрес>. Залоговая стоимость 360 000 (Триста шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

3. Автомобиль марки ФОРД ТРАНЗИТ VAN ГРУЗОВОЙ (ФУРГОН), год выпуска 2006, цвет БЕЛЫЙ, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, паспорт транспортного средства серия № от 15.02.2011. Место хранения/нахождения: 

<

адрес>. Залоговая стоимость 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Всего по состоянию на 25.12.2023 года Заемщиком была погашена задолженность в размере 705 481,00 руб., в том числе: по основной сумме долга - 643 000,00 руб., по процентам за пользование займом - 62 481,00 руб.

Неоплаченной осталась сумма основного долга по займу в размере 457 000,00 руб., а также проценты за пользование заёмными средствами в размере 1 296,00 руб., а всего 458 296,00 руб.

В связи с систематической просрочкой Заемщика в возврате/уплате займа/процентов 24.07.2023г. Истцом были направлены претензии Заемщику и поручителям с требованием полностью погасить задолженность. До настоящего времени платежей от Заемщика и поручителя в счет погашения задолженности по Договору займа не поступало.

Общий размер задолженности по договору займа № 30-21 от 23.04.2021г. по состоянию на 25.12.2023г. составляет 980 788,00 руб., в т.ч.: 457 000,00 руб. - сумма основного долга по займу, 1 296,00 руб. - проценты за пользование займом, 522 492,00 руб. - пени за нарушение сроков возврата/уплаты займа/процентов.

На основании изложенного, истец просит:

1. Взыскать в солидарном порядке с заемщика Индивидуального предпринимателя ФИО2 и с поручителей ФИО3 и ФИО4 в пользу Микрокредитной компании Фонда развития предпринимательства Воронежской области:

а) задолженность по договору займа № 30-21 от 23.04.2021г. в размере 980 788,00 (Девятьсот восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб., в том числе:

- сумму основного долга по займу в размере 457 000,00 (Четыреста пятьдесят семь тысяч) руб.;

- проценты за пользование заемными средствами в размере 1 296,00 (Одна тысяча двести девяносто шесть) руб.;

- пени за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 522 492,00 (Пятьсот двадцать две тысячи четыреста девяносто два) руб. - размер пени по состоянию на 25.12.2023г.

б) уплаченную Истцом госпошлину в размере 13 007,88 руб.

2. Обратить взыскание в пользу Микрокредитной компании Фонда развития предпринимательства Воронежской области в целях погашения задолженности по договору займа № 30-21 от 23.04.2021г., указанной в п.1 просительной части настоящего искового заявления, на заложенное Ответчиком 3 по договору залога №30-21 от 23.04.2021 года имущество:

- Автомобиль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 515 CDI (ГРУЗОВОЙ - ФУРГОН), год выпуска 2011, цвет БЕЛЫЙ, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, паспорт транспортного средства серия № от 23.07.2011. Место хранения/нахождения: 

<

адрес>. Залоговая стоимость 760 000 (Семьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 532 000,00 (Пятьсот тридцать две тысячи) руб.

Автомобиль марки FORD TRANSIT (ГРУЗОВОЙ - ФУРГОН), год выпуска 2007, цвет БЕЛЫЙ, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, паспорт транспортного средства серия № от 28.01.2011. Место хранения/нахождения: 

<

адрес>. Залоговая стоимость 360 000 (Триста шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 252 000,00 (Двести пятьдесят две тысячи) руб.

Автомобиль марки ФОРД ТРАНЗИТ VAN ГРУЗОВОЙ (ФУРГОН), год выпуска 2006, цвет БЕЛЫЙ, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, паспорт транспортного средства серия № от 15.02.2011. Место хранения/нахождения: 

<

адрес>. Залоговая стоимость 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 245 000,00 (Двести сорок пять тысяч) руб.

Установление начальной продажной цены в указанном выше размере соответствует п. 3.8. Договора залога № 30-21 от 23.04.2021г., согласно которому начальная продажная цена предмета залога равна залоговой стоимости, определенной п. 1.3. договора залога за минусом дисконта в размере 30%.

Взыскать в пользу Микрокредитной компании Фонда развития предпринимательства Воронежской области в солидарном порядке с заемщика Индивидуального предпринимателя ФИО2 и поручителей ФИО3 и ФИО4 сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал сумму задолженности, просил снизить размер пени.

Ответчик ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из содержания статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23.04.2021 года между Микрокредитной компанией Фондом развития предпринимательства Воронежской области (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа № 30-21 (л.д.9-об.сторона-12).

Согласно пункту 1 Фонд обязуется передать Заемщику денежные средства в сумме 1 100 000 руб. на пополнение оборотных и/или приобретение основных средств, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Согласно материалам дела, Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив Заемщику денежные средства в размере 1 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 757 от 13.05.2021 года (л.д.38).

За пользование займом Кредитор уплачивает Фонду плату в размере 4,5 % годовых на остаток задолженности (п.2 договора займа).

В соответствии с п. 5.1. Договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа, Истец вправе начислить пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы Займа и процентов за каждый день просрочки.

Также, с целью обеспечения обязательства ИП ФИО2, между Фондом и Заемщиком 23.04.2021 года был заключен договор залога следующего имущества:

1. Автомобиль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 515 CDI (ГРУЗОВОЙ - ФУРГОН), год выпуска 2011, цвет БЕЛЫЙ, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, паспорт транспортного средства серия № от 23.07.2011. Место хранения/нахождения: 

<

адрес>. Залоговая стоимость 760 000 рублей 00 коп.

2. Автомобиль марки FORD TRANSIT (ГРУЗОВОЙ - ФУРГОН), год выпуска 2007, цвет БЕЛЫЙ, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, паспорт транспортного средства серия № от 28.01.2011. Место хранения/нахождения: 

<

адрес>. Залоговая стоимость 360 000 рублей 00 коп.

3. Автомобиль марки ФОРД ТРАНЗИТ VAN ГРУЗОВОЙ (ФУРГОН), год выпуска 2006, цвет БЕЛЫЙ, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, паспорт транспортного средства серия № от 15.02.2011. Место хранения/нахождения: 

<

адрес>. Залоговая стоимость 350 000 рублей 00 коп. (л.д.12-об.сторона-15,16).

Более того, 23.04.2021 года между Фондом и ФИО3 был заключен договор поручительства №30-21/1 (л.д.16-об.сторона-18) и договор поручительства с ФИО4 № 30-21/2 (л.д.19-21).

Из условий указанных договоров поручительства усматривается, что поручители принимают на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Фондом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по договору займа № 30-21 от 23.04.2021 года.

10.03.2022 года с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к настоящему договору займа, согласно которому был изменен график платежей (л.д.21-об.сторона). Согласно графику платежей от 10.03.2022 года всего Заемщиком до 11.05.2023 года должно быть выплачено 1 159 731,00 руб., в т.ч.: 1 100 000,00 руб. - сумма займа, 59 731,00 руб. - проценты за пользование денежными средствами (л.д.22).

08.12.2022 года с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к настоящему договору займа (л.д.25-об.сторона). Согласно графику платежей от 08.12.2022 года всего Заемщиком до 11.05.2023 года должно быть выплачено 1 162 297,00 руб., в т.ч.: 1 100 000,00 руб. - сумма займа, 62 297,00 руб. - проценты за пользование денежными средствами (л.д.26).

10.03.2023 года с Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к настоящему договору займа (л.д.29-об.сторона). Согласно графику платежей от 10.03.2023 года всего Заемщиком до 11.05.2023 года должно быть выплачено 1 163 777,00 руб., в т.ч.: 1 100 000,00 руб. - сумма займа, 63 777,00 руб. - проценты за пользование денежными средствами (л.д.30).

В связи с систематической просрочкой Заемщика в возврате/уплате займа/процентов 24.07.2023 года истцом были направлены претензии Заемщику и поручителям с требованием полностью погасить задолженность (л.д.40,41,42). До настоящего времени платежей от Заемщика и поручителя в счет погашения задолженности по Договору займа не поступало.

Общий размер задолженности по договору займа № 30-21 от 23.04.2021г. по состоянию на 25.12.2023г. составляет 980 788,00 руб., в т.ч.: 457 000,00 руб. - сумма основного долга по займу, 1 296,00 руб. - проценты за пользование займом, 522 492,00 руб. - пени за нарушение сроков возврата/уплаты займа/процентов (л.д.34-37-расчет задолженности).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства, согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании, исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 67 ГПК РФ у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчиков задолженности, его характер, вид и размер.

Статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

С учетом положений статей 450, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 458 296 руб., из которых 457 000 руб. - сумму основного долга по займу, -1 296 руб. - проценты за пользование заемными средствами, ввиду существенного нарушения условий договора займа.

Что касается ходатайства ИП ФИО2 об уменьшении размера неустойки и процентов, то суд приходит к следующему.

Как следует из содержания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суду следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При этом следует учитывать, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании изложенного, поскольку истцом заявлен размер неустойки – 522 492 руб., при сумме основного долга – 457 000 руб., суд приходит к выводу, что данный размер значительно завышен и полагает возможным снизить пени за нарушение сроков исполнения обязательства до 45 000 руб., что соответствует компенсационной природе неустойки, оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: 

-Автомобиль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 515 CDI (ГРУЗОВОЙ - ФУРГОН), год выпуска 2011, цвет БЕЛЫЙ, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, паспорт транспортного средства серия № от 23.07.2011. Место хранения/нахождения: 

<

адрес>

Залоговая стоимость 760 000 (Семьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 532 000,00 (Пятьсот тридцать две тысячи) руб.

-Автомобиль марки FORD TRANSIT (ГРУЗОВОЙ - ФУРГОН), год выпуска 2007, цвет БЕЛЫЙ, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, паспорт транспортного средства серия № от 28.01.2011. Место хранения/нахождения: 

<

адрес>.

Залоговая стоимость 360 000 (Триста шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 252 000,00 (Двести пятьдесят две тысячи) руб.

-Автомобиль марки ФОРД ТРАНЗИТ VAN ГРУЗОВОЙ (ФУРГОН), год выпуска 2006, цвет БЕЛЫЙ, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, паспорт транспортного средства серия № от 15.02.2011. Место хранения/нахождения: 

<

адрес>

Залоговая стоимость 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 245 000,00 (Двести сорок пять тысяч) руб.

Установление начальной продажной цены в указанном выше размере соответствует п. 3.8. Договора залога № 30-21 от 23.04.2021г., согласно которому начальная продажная цена предмета залога равна залоговой стоимости, определенной п. 1.3. договора залога за минусом дисконта в размере 30%.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца 13 007,88 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд (л.д.43-платежное поручение) и 6 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.44-платежное поручение).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Микрокредитной компании Фонда развития предпринимательства Воронежской области задолженность по договору займа № 30-21 от 23.04.2021 года за период с 11.05.2023 года по 25.12.2023 года в размере 503 296 руб., из которых: сумма основного долга по займу в размере 457 000,00 руб.; проценты за пользование заемными средствами в размере 1 296,00 руб.; пени за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 45 000 руб. 

Обратить взыскание в пользу Микрокредитной компании Фонда развития предпринимательства Воронежской области в целях погашения задолженности по договору займа № 30-21 от 23.04.2021 года на заложенное имущество:

-Автомобиль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 515 CDI (ГРУЗОВОЙ - ФУРГОН), год выпуска 2011, цвет БЕЛЫЙ, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, паспорт транспортного средства серия № от 23.07.2011. Место хранения/нахождения: 

<

адрес> Залоговая стоимость 760 000 рублей 00 коп.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 532 000,00 руб.

-Автомобиль марки FORD TRANSIT (ГРУЗОВОЙ - ФУРГОН), год выпуска 2007, цвет БЕЛЫЙ, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, паспорт транспортного средства серия № от 28.01.2011. Место хранения/нахождения: 

<

адрес>

Залоговая стоимость 360 000 рублей 00 коп.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 252 000,00 руб.

-Автомобиль марки ФОРД ТРАНЗИТ VAN ГРУЗОВОЙ (ФУРГОН), год выпуска 2006, цвет БЕЛЫЙ, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, паспорт транспортного средства серия № от 15.02.2011. Место хранения/нахождения: 

<

адрес>

Залоговая стоимость 350 000 рублей 00 коп.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 245 000,00 руб.

Определить способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества - путем продажи на открытых публичных торгах.

Взыскать в пользу Микрокредитной компании Фонда развития предпринимательства Воронежской области в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4 госпошлину в размере 13 007,88 руб. и госпошлину в размере 6 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа. 

Судья И.В. Гринберг 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2024 года