О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2017 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению ФНС России к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, просил привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Лидер Групп». 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просила прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что исковое заявление подано в суд после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ООО «Лидер Групп».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 оставила вопрос о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что обращаясь с требованием о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, налоговый орган указал, что будучи руководителем должника ФИО1 не исполнил установленную п.2 ст.10 Закона «О банкротстве» обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом при наличии к тому оснований.

Истец, ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2013 года (утв.Президиумом ВС РФ 04.06.2014г.), указал, что исходя из характера возникающих правоотношений и их субъектного состава указанные требования налогового органа в случае, если ко времени рассмотре6ния дела судом производство по делу о банкротстве в отношении должника не возбуждалось либо было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Между тем, в материалы дела представлены сведения, что в отношении ООО «Лидер Групп» возбуждалось производство по делу о банкротстве по заявлению ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ИФНС по 

<

адрес>. Производство по делу было прекращено определениями от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с полным погашением требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом Самарской области вынесено определение о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Лидер Групп» по заявлению ООО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, учитывая, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Лидер Групп», заявленные требования заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФНС России к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 15 дней. 

Судья: .

.

.

.