Дело №2-238/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием представителя истицы – ответчицы ФИО1- ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, он же третье лицо на стороне истицы-ответчицы и ответчик по встречному иску, представителя ответчика-истца ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» об отмене начисленной платы за пользование природным газом и взыскании убытков и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за природный газ, 

УСТАНОВИЛ:

09.10.2007 года между ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по газоснабжению населения, в соответствии с условиями которого газоснабжающая организация приняла на себя обязательство предоставить услуги газоснабжения в домовладение по адресу: 

<

...>, принадлежащее ФИО2, а ФИО1 своевременно оплачивать стоимость потребляемого газа.

22.02.2017 года ФИО1 обратилась в Алексеевский территориальный участок ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» с заявлением на проверку и перепломбировку прибора учета газа в связи с тем, что при падении с крыши дома снега была частично повреждена пломба, установленная на корпусе счетчика.

27.02.2017 года в ходе обследования системы газоснабжения домовладения сотрудниками газовой службы выявлено нарушение использования прибора учета газа, в частности, при проверке магнитами арифмометр счетчика не производил учет расхода газа при включенном газоиспользующем оборудовании. По результатам проверки был составлен акт, в котором отражено, что газовый счетчик не пригоден к эксплуатации. ФИО1 приобретен и установлен новый прибор учета потребляемого газа. 

В связи с использованием неисправного газового счетчика, ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» произвело доначисление за пользование природным газом по нормативу за предшествующие 6 месяцев, т.е. с 28.08.2016г. по 05.03.2017г. в сумме 51 519 руб. 72 коп. и в адрес ФИО1 направлено предупреждение о возможности отключения подачи газа в связи с образовавшейся задолженностью.

Дело инициировано иском ФИО1, которая считая необоснованными произведенные начисления, просит отменить начисленную плату за пользование газом в сумме 51 519 руб. 72 коп., взыскать с ответчика стоимость нового счетчика и работ по его установке, соответственно 5 230 руб. и 1 129 руб., т.к. при проверке снятого счетчика в ФБУ «Белгородский ЦСМ» 10.03.2017г. было признано, что он является годным к использованию.

Во встречном иске ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке рассчитанную по нормативам задолженность за поставленный природный газ за период с 25.08.2016 года по 13.03.2017 года в размере 47 426 руб. 02 коп., поскольку 27.02.2017г. при проверке было установлено наличие неисправного прибора учета газа.

В судебном заседании представитель истицы – ответчицы ФИО1, он же третье лицо на стороне истицы-ответчицы и ответчик по встречному иску – ФИО2 иск поддержал, встречный иск не признал. Пояснил, что в работу прибора учета газа он и члены его семьи не вмешивались, сами вызвали представителей газовой службы, т.к. обнаружили, что наклейка на счетчике немного порвалась на сгибе после падения снега с крыши дома. Прибор учета работал исправно, по его показаниям они оплачивали за потребленный газ. После снятия счетчик не был направлен на экспертизу, хотя об этом ФИО4 заявляла и отразила в акте. Впоследствии работоспособность снятого счетчика подтвердили в ходе поверки ФБУ «Белгородский ЦСМ».

Представитель ответчика - истца ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» - ФИО3 иск ФИО4 не признает, встречный иск поддерживает. Пояснила, что неисправность газового счетчика была установлена, зафиксирован ход проверки на видеозаписи. Использование магнитов при проверке работоспособности газового счетчика предусмотрено заводом-изготовителем, магниты, которые используются при проверке, сертифицированы. При снятии счетчика ФИО4 не заявляла о направлении его на экспертизу, а в ходе поверки снятого счетчика не использовались магниты.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплачивать принятую энергию (сетевой газ).

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ, п. 40 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Правила) внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 03.03.2015г. следует, что собственником жилого дома общей площадью 228,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> является ФИО2

Договор на оказание услуг по газоснабжению от 09.10.2007 года по адресу: 

<

...>, был заключен с супругой собственника дома - ФИО1 В соответствии с условиями договора «Газоснабжающая организация» приняла на себя обязательства предоставлять услуги по газоснабжению «Абоненту» в необходимом для него объем, а Абонент принять услуги и оплатить их стоимость в полном объеме.

Пункт 24 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 (далее Правила), устанавливает, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Как следует из материалов дела, учет потребленного газа в домовладении К-вых производился газовым счетчиком ВК-G6Т № 32099919, 2015 года выпуска, исходя из ежемесячных показания прибора учета газа ФИО1 производила оплату за потребленный природный газ, что видно из представленных квитанций по оплате. Задолженности по платежам не имелось.

В соответствии с п. 21 п.п. «б,ж» Правил, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа. Абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

22.02.2017г. ФИО1 обратилась в Алексеевский территориальный участок по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» с заявлением о проверке и опломбировке прибора учета газа в связи с повреждением пломбы при падении снега с крыши дома.

27.02.2017г. при проверке системы газоснабжения представителями ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в присутствии ФИО1 было установлено, что пломба не нарушена, а на изгибе надорвана контрольно-защитная наклейка, ограничивающая доступ к элементам счетного механизма. При воздействии на счетчик газа постоянных магнитных полей при включенном газоиспользуемом оборудовании счетчик не производит учет потребляемого газа. По результатам проверки составлен акт, где указано, что прибор учета газа считается вышедшим их строя, что установлено при проверке его работоспособности под воздействием магнитного поля.

Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью проводимой проверки, где видно, что когда магнит подносится к счетному механизму счетчика, то арифмометр счетчика останавливался, после того, как прекращалось действие магнитного поля, счетчик продолжал считывать объем потребленного газа в обычном режиме.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля Е.С.В. - мастер ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», участвовавший в проверке 27.02.2017г., подтвердил, что при воздействии магнитного поля счетчик прекращал работать, что отражено в акте и зафиксировано на видео.

Видеозапись, проводившаяся в ходе проверки счетчика, является доказательством по делу, которая в совокупности с другими исследованными доказательствами, подтверждает факт, что под воздействием магнитного поля счетчик приводится в нерабочее состояние. То, что видеозапись была произведена в отсутствие собственника дома, значения для дела не имеет, поскольку при проведении проверки присутствовала член семьи собственника - его супруга- ФИО1, с которой заключен договор на газоснабжение, и которая не возражала против проведения проверки, разрешив представителям газоснабжающей организации пройти на территорию домовладения и осмотреть прибор учета газа. Кроме того, на видео зафиксирован исключительно прибор учета газа, размещенный вне жилого помещения, съемка иных предметов, помещений, граждан не производилась.

Действия сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» совершены в соответствии с законом в пределах полномочий, при этом права и законные интересы ФИО2 как собственника дома и как потребителя не нарушены. 

Доводы, изложенные в иске ФИО1, о том, что прибор учета газа незаконно проверялся магнитами, суд находит несостоятельными

Согласно письму ФГУП « Всероссийский научно- исследовательский институт расходометрии» от 13.05.2015г. проведение проверки счетчиков газа при воздействии на них магнитным полем, обеспеченным неодимовым или обычным магнитом, не противоречит действующему законодательству. Сотрудники ЦСМ вправе признать счетчик непригодным к дальнейшей эксплуатации в случае, если счетчик не обеспечивает заявленных метрологических характеристик при воздействии на него магнитным полем.

Используемые в работе ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» магниты имеют сертификаты соответствия (л.д. 126).

Таким образом, представителями ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» обоснованно проводилась проверка работоспособности счетчика с использованием магнитных полей, в ходе которой было установлено, что при воздействии постоянных магнитных полей счетчик газа не производит учет потребленного газа при работе газоиспользуемого оборудования.

То, что впоследствии ФБУ «Белгородский ЦСМ» 10.03.2017г. производило по заявлению ФИО2 поверку данного счетчика и онбыл признан годным к использованию, не свидетельствует о том, что он соответствует требованиям нормативно - технической и (или) конструкторской, проектной документации, предусмотренной заводом изготовителем, поскольку при поверке счетчика не использовалась методика проверки его работоспособности при воздействии магнитного поля, что следует из ответа ФБУ «Белгородский ЦСМ» (л.д. 123) . Проверка работоспособности счетчика с помощью магнитного поля является допустимой, не противоречащей действующему законодательству. ФИО1 при снятии счетчика 06 марта 2017 года не заявляла о направлении счетчика на завод-изготовитель для проведения экспертизы, а оставила счетчик у себя. Доводы ее представителя о том, что о своих намерениях на проведение экспертизы она высказывала при проверке работоспособности счетчика 27.02.2017г., что отражено в приложении к акту, где указано, что ФИО1 неисправность счетчика отрицает, согласна направить его на экспертизу, не может считаться нарушением со стороны ответчика-истца. На момент проведения проверки счетчик не снимался, направить его на экспертизу было возможно только после снятии, но после совершения этих действий истица-ответчица о проведении экспертизы не заявила, это обстоятельство в акте снятия не нашло свое отражение. В последующем с соответствующим заявлением о направлении счетчика на экспертизу к ответчику-истцу ФИО1 не обращалась, а по прошествии некоторого времени, ФИО4 самостоятельно сдал счетчик на поверку. Из ответа завода-изготовителя ООО «Эльстер Газэлектроника» от 10.03.2015г., в заводском исполнении счетчики газа ВК- G6Т, которые под воздействием магнитных полей не производят учет потребляемого газа или не соответствуют по метрологическим характеристикам технической документации, к эксплуатации не допускаются. Состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно- технической и (или) конструкторский, проектной документации является неисправным состоянием или состоянием объекта, при котором значение хотя бы одного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции не соответствует требованиям нормативно-технической или конструкторский, проектной документации является неработоспособное состояние (ГОСТ 27.002-89). Исходя из изложенного, в случае, если когда при воздействии постоянных магнитных полей счетчик газа не производит учет потребленного газа, он является неработоспособным (неисправным). ФИО1 ее представителем не представлено доказательств, позволяющих суду прийти к выводу, что на момент проверки газовый счетчик не имел неисправностей, позволяющих его эксплуатировать в соответствии с требованиями нормативно- технической и (или) конструкторский ( проектной) документации. При таких обстоятельствах, прибор учета газа был обоснованно заменен истицей-ответчицей на новый, и оснований взыскивать понесенные в связи с этим расходы в ее пользу не имеется. Требование ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о взыскании задолженности за пользование природным газом подлежит частичному удовлетворению. Суд не может согласиться с доводами ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о том, что к спорным правоотношениям следует применять положения ч. 2 ст. 28 Правил, предусматривающей, что в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. В данном случае ФИО1 сама уведомила ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о нарушении пломбы (защитной наклейки) на приборе учете потребляемого газа, что соответствует п. 21 Правил. Неисправность прибора учета была установлена на основании проверки, проводившейся именно по заявлению ФИО1, которая сообщила о видимых повреждениях. ФИО1 не обладает специальными устройствами, позволяющими проверить работоспособность счетчика, в том числе и под воздействием магнитных полей, и на момент подачи заявления о воздействии на счетчик магнитных полей ей не было известно по объективным причинам, и то, что неработоспособность счетчика была выявлена в ходе проверки, не свидетельствует о том, что следует применять положения п.2 Правил, т.к. существенное значение имеет то обстоятельство, что инициатором проверки выступила именно ФИО1 До заявления ФИО1 сомнений в работоспособности газового счетчика у ответчика-истца, в том числе и при снятии контрольных показаний счетчика контролерами, не возникало. Поэтому брать при расчете период задолженности - шесть месяцев, как указывает ответчик-истец, суд оснований не усматривает. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что при расчете суммы задолженности следует применять положения п.28 ч.1 Правил, предусматривающий, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

22.02.2017г. ФИО1 официально заявила о нарушении пломбы на корпусе газового счетчика.

Установка нового газового счетчика произведена 06 марта 2017г., о чем составлен акт.

Таким образом, расчет задолженности следует производить в период с 22.02.2017г. по 06.03.2017г. с применением нормативов, установленных п. 1 Постановления Правительства РФ от 13 июня 2006 года № 373, и приказом Департамента жилищно - коммунального хозяйства Белгородской области от 14.12.2015г. №76.

При определении условий подачи газа и размера платы за него, абонент представляет газоснабжающей организации сведения о количестве лиц, проживающих вместе с ним в жилом помещении, и составе своей семьи. 

Как следует из домовой книги, в жилом доме по 

<

...>, зарегистрировано четыре человека, поэтому доводы ФИО2, что фактически в доме проживает три человека, при расчете во внимание не принимаются, надлежащих доказательств этому не представлено.

Доводы представителя истца-ответчика, третьего лица ФИО2 о том, что в акте указана неверная площадь отапливаемых помещений – 250 кв.м, т.к. по данным МБТИ площадь отапливаемых помещений значительно меньше, опровергаются материалами дела.

При составлении акта проверки системы газоснабжения производился обмер отапливаемых помещений лазерной рулеткой, что не отрицается сторонами и подтвердил допрошенный по делу свидетель Е.С.В., возражений относительно указанной площади ФИО1, присутствовавшая при составлении акта, не заявила, акт ею подписан, копию экземпляра она получила.

Представленный технический паспорт дома составлен по состоянию на 07.08.1998 года, и самим ФИО4 в нем обозначены неотапливаемые помещения, однако, соответствует ли это действительности, доказательствами не подтверждено.

Также указанная общая площадь жилого дома в свидетельстве о государственной регистрации права от 03.03.2015г. не свидетельствует, что именно такая является отапливаемой, поскольку кроме жилого дома имеется отапливаемая летняя кухня, которая входила в обмер при составлении акта.

От проведения дополнительного обмера ФИО2 в судебном заседании отказался. 

Таким образом, при расчете задолженности следует руководствоваться отапливаемой площадью, указанной в акте.

Оплата за февраль 2017 года по нормативам за пользование отоплением газовой плитой, колонкой составила -12 956,10 руб.(л.д. 63): 28 дн. в феврале х 7дн. после снятия счетчика (с 22.02.по 28.02.) = 3 239,02 руб. Оплата по квитанции ФИО1 за потребленный природный газ в феврале 2017г. составила 5 757 руб. из расчета 28 дней, оплата за 1 день равна 205,61руб. х 7 дней (которые должны оплачиваться по нормативу) =1 439,25 руб. Итоговая сумма, подлежащая взысканию за февраль 2017г., составляет - 3 239,02 руб.-1439,25 руб. = 1799,77 руб.

Оплата за март 2017 года по нормативам оплата составила: 2 089,69 руб. (по расчету за 5 дней - л.д.63). По квитанции за март 2017г. оплачено 5 000 руб.:31 дн. марта =161,29 руб. х5 дн.= 806,45 руб. Недоплаченная сумма по нормативам за пять дней марта 2017г. составила 2 089,69 руб-806,45 руб. =1283,24 руб.

Итоговая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу ответчика-истца, составляет 1283,24 руб.+1799,77 руб. = 3 083,01 руб.

Начисление платы за пользование газом в размере, превышающем эту, является незаконным.

Статья 31 ЖК РФ, ч.1 ст. 292 ГК РФ гласят, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поэтому взыскание следует производить солидарно с ФИО2 и ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» об отмене начисленной платы за пользование природным газом и взыскании убытков удовлетворить частично.

Отменить начисление «Газпром межрегионгаз Белгород» платы за пользование природным газом по нормативу потребления в период с 27.08.2016г. по 05.03.2017г. ФИО1 в сумме 48 436,71 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Встречный иск общества ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за природный газ удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу «Газпром межрегионгаз Белгород» плату за пользование природным газом по нормативу потребления в период с 22.02.2017г. по 06.03.2017г. в сумме 3 083,01 руб. и в возврат уплаченной государственной пошлины 400 руб., а всего 3 483 (три тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 01 копейку.

В удовлетворении остальной части встречного иска ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Чуприна Н.П. 

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья Чуприна Н.П.