Дело №2а-338/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи - А.В. Зюзина

с участием: представителя административного истца Жеребцовой Т.Э., представителя заинтересованного лица ГБУЗ «Долинская ЦРБ им.Н.К.Орлова» ФИО1 

при секретаре - Е.О.Поляковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Долинского городского прокурора, поданный в защиту интересов неопределенного круга лиц, заинтересованные лица - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Долинская Центральная районная больница им. Н.К.Орлова», отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Долинский» к ФИО2 о прекращении действия специального права – права на управление транспортными средствами и возложении обязанности возвратить водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Долинский городской прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что в результате проведенной прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона от 10.12.1995 №122-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение 6505 484321 на право управления транспортными средствами категории «В», действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в соответствии с информацией, представленной с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Долинская Центральная районная больница им. Н.К.Орлова» (далее по тексту - ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н.К.Орлова», Учреждение) ответчик состоит на учете 

<

данные изъяты> и имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. 

Поскольку нахождение на учете у врача – нарколога указывает на имеющиеся противопоказания к управлению транспортными средствами, в этой связи, просил прекратить ФИО2 действие специального права - права на управление транспортными средствами до получения медицинского заключения о возможности управлять транспортными средствами и возложить обязанность возвратить водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский».

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Жеребцова Т.Э. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н.К.Орлова», врач нарколог ФИО1 требования прокурора поддержал и так же просил их удовлетворить. Дополнил, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. О социально-правовых аспектов постановки на учет поставлен в известность ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени регулярно наблюдается в наркокабинете. В употреблении психостимуляторов не замечен. До настоящего времени с учета не снят, поскольку не истек срок профилактического наблюдения. Установленный ФИО2 диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не прибыл, поскольку по адресу указанному в иске, являющимся также и адресом его места регистрации – 

<

адрес> не проживает. Получение заказной корреспонденции не обеспечил. Данное обстоятельство подтверждается докладной курьера Долинского городского суда ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз.2 ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ) (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Учитывая, что ФИО2 по адресу регистрации не проживает, заказную корреспонденцию не получает, не сообщил о перемене своего места жительства, место его пребывания не установлено, в этой связи суд, в том числе и в силу статьи 102 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика ФИО2, который считается надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела и исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08.11.68 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29 апреля 1974 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10.12.95 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту – Закон №196-ФЗ) медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (ст.24 Закона N196-ФЗ).

В ч.1 ст.26 Закона №196-ФЗ также определены и условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абз.2,5 ч.1 ст.28 Закона №196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N377 "О реализации закона Российской Федерации "О психиатрической помощи гарантиях прав граждан при ее осуществлении" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. 

При наличии у гражданина диагноза наркомания ему противопоказано управлять транспортными средствами, и гражданин не имеет права управлять транспортным средством без прохождения медицинского обследования и решения вопроса о допуске к вождению автотранспортом в медицинском учреждении по месту жительства.

В соответствии с п.4 ст.23.1 Закона №196-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N1604 утверждены перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, (пункт 7 раздела II) к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10-F16,F18,F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.

Судом достоверно установлено, подтверждается данными с ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» и не опровергнуто административным ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано водительское удостоверение 6505 484321 на право управления транспортными средствами категории «В» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по сообщению с ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н.К.Орлова» от ДД.ММ.ГГГГ и текущих наблюдений медицинской карты амбулаторного больного следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> О социально-правовых аспектах постановки на учет поставлен в известность ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается в наркокабинете. На момент рассмотрения дела с учета не снят.

Таким образом, наличие у ответчика на момент рассмотрения дела диагноза «

<

данные изъяты>» свидетельствует об имеющимся противопоказании к управлению транспортными средствами. 

Согласно п.12 Приложения №2 «О порядке диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 и не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1);

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, не представлено таковых и стороной административного ответчика.

Принимая во внимание, что диагноз установленный ответчику – 

<

данные изъяты> относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, то деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц.

Учитывая, что у ФИО2 на момент рассмотрения спора имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, сроки профилактического наблюдения не истекли, а имеющееся заболевание, в соответствии с положениями Закона №196-ФЗ, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку входит в Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в этой связи, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований прокурора и об их удовлетворении.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, поэтому указанная деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. 

При этом, в силу п.3 ст.28 Закона №196-ФЗ и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации №1191 от 14 ноября 2014 года «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая, что прокурор при подаче настоящего иска в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, то она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере определенном абз.2 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Долинского городского прокурора, удовлетворить.

Прекратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действие специального права - права на управление транспортными средствами, предоставленного ему на основании водительского удостоверения 6505 484321 от ДД.ММ.ГГГГ на срок до получения заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортными средствами.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность возвратить водительское удостоверение 6505 484321 от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В.Зюзин

Мотивированное решение составлено 15 мая 2019 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>