Дело № 12-314/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2019 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО8 подал жалобу в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как виновным себя не считает, указал, что мировым судьей не полностью исследованы обстоятельства дела. 

Заявитель ФИО8 в судебном заседаниижалобу поддержал, на удовлетворении жалобы настаивал, изложил доводы, приведенные в жалобе. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как указано в постановлении мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минутФИО8, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с признаками наркотического опьянения на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых.

В судебном заседании заявитель ФИО8 подтвердил, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, так как после проведенного мероприятия повез домой ФИО2 и второго пассажира ФИО3, которая находится в пожилом возрасте и которой стало плохо с сердцем, а лекарств с собой не было. На 

<

адрес> его догнали сотрудники ОГИБДД и попросили остановиться. Поскольку он очень торопился, вез пассажирку ФИО3 в больницу, был вынужден отказаться от прохождения медицинского освидетельствования в связи со сложившимися обстоятельствами. 

Доводы заявителя были подробно исследованы в ходе рассмотрения дела мировым судьей и опровергнуты указанными в постановлении доказательствами, а именно рапортами инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО5, письменными документами, а именно: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

ФИО6 и ФИО7 были приглашены в качестве понятых при оформлении процессуальных административных документов, и в их присутствии ФИО1 отказался продуть в алкотектор, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять всем вышеперечисленным доказательствам, изученным в судебном заседании мировым судьей, суд не находит, поскольку нарушений действующего административного законодательства при их оформлении и составлении установлено не было. Этим доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила), ФИО8 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО8 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с участием понятых.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО8 был ознакомлен, лично указал в данном протоколе, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. 

Утверждение ФИО8 о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ФИО8 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, ФИО8 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено заявителю с учетом положений статьи 4.1КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО8 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: