Дело №2-2186/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кстовского муниципального района о признании садового дома жилым, пригодным для круглогодичного проживания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к администрации Кстовского муниципального района о признании садового дома жилым, пригодным для круглогодичного проживания, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, общей площадью 482 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для садоводства, и 2-этажного здания, общей площадью 97,2 кв.м, кадастровый (номер обезличен), расположенных в (адрес обезличен). Границы земельного участка установлены, споров с соседями не имеется.

Здание построено как капитальное двухэтажное строение и отвечает всем признакам жилого помещения. В нем имеется канализация (септик), отопление (электрический котел), вода (скважина), поэтому может эксплуатироваться по своему функциональному назначению в любое время года.

На основании экспертного заключения по техническому обследованию здания, выданного Проектной мастерской «Технологии строительства», помещения, находящиеся в пользовании ФИО2, включают коридор, жилые комнаты, кухню, сан.узел, что соответствует требованию, предъявляемому к жилым строениям, является достаточным для нормальных условий проживания и эксплуатации, здание может быть рекомендовано к использованию в качестве индивидуального жилого дома. Осмотр результатов строительства показал, что здание может быть рекомендовано к использованию в качестве индивидуального жилого дома и оно пригодно для проживания в любое время года.

Технические решения, принятые при строительстве объекта соответствуют требованиям нормативных и технических документов (СП, СНиП, СанПиН, строительным нормам, принятых на территории РФ).

Дом является для истца единственно возможным местом проживания. Признание самовольной постройки жилым домом необходимо истцу в частности для последующей в нем регистрации по месту жительства и для использования его для постоянного места жительства. По заключению эксперта следует, что в здании, размещен необходимый состав помещений, что соответствует требованиям, предъявляемым к жилым строениям и является достаточным для нормальных условий проживания и эксплуатации. Осмотр результатов строительства показал, что объект капитального строительства по вышеуказанному адресу, может быть рекомендован к использованию в качестве индивидуального жилого дома в любое время года. Основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции здания индивидуального жилого дома находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Технические решения, принятые при строительстве здания, соответствуют установленным требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ. Данный объект соответствует требованиям градостроительных, противопожарных норм и правил. Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при строительстве здания индивидуального жилого дома, не обнаружено. 

Истец просит признать садовый дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) жилым зданием, пригодным для круглогодичного проживания: тип объекта - здание, наименование- индивидуальный жилой дом, общей площадью 97,2 кв.м.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Кстовского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица СНТ «Ялта» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание помещения жилым помещением осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. 

Согласно п. 42 указанного Постановления комиссия на основании заявления собственника помещения или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения. 

В силу п. 9 указанного Постановления жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории. 

ФИО2. является собственником земельного участка, общей площадью 482 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для садоводства, и 2-этажного здания, общей площадью 97,2 кв.м, кадастровый (номер обезличен), расположенных в (адрес обезличен).

На основании экспертного заключения по техническому обследованию здания, выданного Проектной мастерской «Технологии строительства», помещения, находящиеся в пользовании ФИО2, включают коридор, жилые комнаты, кухню, сан.узел, что соответствует требованию, предъявляемому к жилым строениям, является достаточным для нормальных условий проживания и эксплуатации, здание может быть рекомендовано к использованию в качестве индивидуального жилого дома. Осмотр результатов строительства показал, что здание может быть рекомендовано к использованию в качестве индивидуального жилого дома и оно пригодно для проживания в любое время года.

Технические решения, принятые при строительстве объекта соответствуют требованиям нормативных и технических документов (СП, СНиП, СанПиН, строительным нормам, принятых на территории РФ).

Абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для целей данного Федерального закона определяет садовый земельный участок как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 13-П абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения. 

Между тем, согласно доверенности (л.д.8) истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес обезличен). Доказательств того, что данное жилое помещение не пригодно для постоянного проживания, в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено, следовательно, садовый домик не является его единственным местом жительства. 

В соответствии с ч. 2,3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается пригодным для проживания установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии с п. п. 47 - 52 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу пли реконструкции», по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции пли перепланировки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.

По окончании работы комиссия составляет заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации пли органом местного самоуправления.

Вопреки вышеуказанным правовым нормам, истец в установленном законом порядке в органы исполнительной власти за разрешением вопроса о пригодности жилого помещения для проживания нe обращался, данный вопрос не был предметом рассмотрения межведомственной комиссии и никаких распоряжений, касающихся состояния спорной жилой плошали органами исполнительной власти не принималось.

Представленное истцом экспертное заключение Проектной мастерской «Технология строительства», не может заменить собой заключение межведомственной комиссии по данного вопросу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что его права нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Кстовского муниципального района о признании садового дома жилым, пригодным для круглогодичного проживания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья: (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: