Дело № 2-459/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО4, представителя ответчика ООО «Инвестстройплюс» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ООО «Каскад-С», ООО ЧОО «Секьюрити-В» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «Каскад-С», ООО ЧОО «Секьюрити-В» о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО ЧОО «Секьюрити-В» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) был заключен договор № уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось право требования передачи жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу 

<

адрес>, на 3 этаже, в секции №, площадью 68,69 кв.м. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, в котором расположена квартира, построен ООО «Каскад-С» на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 уплатила за приобретение прав требования по вышеуказанному договору денежную сумму в размере 2 749 600 рублей. Квартира была передана во владение ФИО3 и в настоящее время находится в её фактическом законном владении. Однако, несмотря на ввод объекта в эксплуатацию, до настоящего времени застройщик не обеспечил регистрацию права собственности на построенную квартиру.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу 

<

адрес>, на 3 этаже, в секции №, площадью 68,69 кв.м.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. При этом истица пояснила, что она передала денежные средства за квартиру ООО ЧОО «Секьюрити-В», что подтверждается квитанцией. Ей была передана спорная квартира. Ключи от квартиры ей передало ООО «ИнвестСтройПлюс». Она поставила унитаз в квартире, вывезла мусор, начала оплачивать коммунальные платежи. Деньги на покупку квартиры у нее были. Перед смертью ее сын продал свою квартиру и отдал деньги истице, чтобы она купила квартиру на свое имя, но для его дочери. После сдачи дома спорной квартире был присвоен адрес: 

<

адрес>.

Представители ответчиков ООО «Каскад-С» и ООО ЧОО «Секьюрити-В», представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, администрации городского округа Кашира Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. От представителей ООО «Каскад-С», администрации городского округа Кашира, Управления Росреестра по Московской области поступили письменные ходатайства с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 100, 170, 211).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От представителя ООО «Каскад-С» ФИО1 поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 210-211), в котором она указала, что ООО «Каскад-С» не нарушал прав ФИО3 Права на спорную квартиру были проданы в пользу ЗАО Инвестиционная группа 

<

данные изъяты> на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. Далее права были уступлены ЗАО Инвестиционная группа 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ИнвестСтройПлюс» на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированного в установленном порядке в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ (с Доп. соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ). О других переуступках ООО «Каскад-С» никто не уведомлял. Соответственно, о состоявшейся переуступке прав ООО «Каскад-С» не знало и выполнило передачу прав на спорную квартиру в пользу ООО «ИнвестСтройПлюс», составив и подписав с ним акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательств о регистрации права собственности дольщика на квартиру ООО «Каскад-С» на себя не принимало. В связи с этим, застройщик ООО «Каскад-С» выполнило все возложенные на него законом и договором обязанности, не нарушая прав истца. В ООО «Каскад-С» ни от ООО «Секьюрити - В», ни от ФИО3 никаких письменных уведомлений о состоявшейся уступке права требования по договору участия не поступало. Таким образом, ООО «Каскад-С» не обязано было и не вправе составлять акт приема-передачи спорной квартиры с ФИО3, поскольку такой акт приема-передачи уже составлен с ООО «ИнвестСтройПлюс», а застройщик не вправе передавать одну квартиру разным лицам, составляя два акта одновременно. До настоящего времени в ООО «Каскад-С» также не поступало заявлений от ФИО3, ООО ЧОО «Секьюрити - В» и от ООО «ИнвестСтройПлюс» о расторжении составленного ранее акта приема-передачи, как ошибочно подписанного. На основании изложенного, представитель ООО «Каскад-С» считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с неверно избранным правом на защиту. ООО «Каскад-С» не оспаривает прав ФИО3 на квартиру и не осуществляет препятствий к реализации ее законных прав, однако при этом не вправе подписывать двойные акты в противоречие требованиям законодательства. 

Представитель ответчика ООО «ИнвестСтройПлюс» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку сделка по уступке прав между ООО «ИнвестСтройПлюс» и ООО ЧОО «Секьюрити - В» признана недействительной. Доказательств надлежащей оплаты по договору уступки прав истцом не представлено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каскад-С» (застройщик) и ЗАО Инвестиционная группа 

<

данные изъяты> (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с п. 2.1 которого застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить Многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод законченного строительством многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств, объект долевого строительства, состоящий из квартир №, а также квартиры №, состоящей из 2 комнат проектной общей площадью 68,69 кв.м., расположенной на 3 этаже, в секции №, справа от выхода из лифтового холла согласно Описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане Многоквартирного дома. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-200). 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО 

<

данные изъяты> (Цедент) и ООО «ИнвестСтройПлюс» (Цессионарий) заключили договор № уступки прав до договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ о нижеследующем: «Цедент» передает, а «Цессионарий» принимает права требования по договору участия в части передачи застройщиком следующих квартир: №. Из п. 3 Договора следует, что согласно п. 3.1. Договора участия Цедент уплатил Застройщику за Квартиры денежные средства в размере 19 092 443,00 руб. Согласно п. 10 Договора, за уступаемые в соответствии с пунктом 1 договора права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 24 579 032,95 руб., в т.ч. НДС в размере 836 937,46 руб. Настоящий договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201-204).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительного комплекса Московской области выдало разрешение № на ввод в эксплуатацию 10-этажного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> (л.д. 30-34).

Из отзыва представителя ООО «Каскад-С» на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каскад-С» и ООО «ИнвестСтройПлюс» был подписан акт приема-передачи квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестСтройПлюс» (Цедент) и ООО ЧОО «Секьюрити-В» (Цессионарий) заключили договор № уступки прав по договору № уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования по Договору участия в части передачи Застройщиком квартиры №, состоящей из 2 (двух) комнат проектной общей площадью 68,69 кв.м., расположенной в 

<

адрес> на 3 (третьем) этаже, в секции №, справа от выхода из лифтового холла согласно Описанию объекта долевого строительства и его размещению на поэтажном плане Многоквартирного дома (л.д. 19, 206-207). 

Согласно п. 10 договора за уступаемые в соответствии с пунктом 1 Договора права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 2 749 600,00 руб.

Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению конкурсного управляющего должника ООО «ИнвестСтройПлюс» ФИО2 о признании недействительной сделки – договора № уступки прав по договору № уступки прав по договору долевого участия в строительстве, заключенного между должником и ООО ЧОО «Секьюрити-В», и о применении последствий недействительности сделки (л.д. 224-229), установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестСтройПлюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

На ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ИнвестСтройПлюс» перед ООО ЧОО «Секьюрити-В» имеется задолженность в размере 2 632 000,000 руб. Целью заключения ДД.ММ.ГГГГ договора № уступки прав и фактически достигнутым результатом ее совершения являлось погашение задолженности ООО «ИнвестСтройПлюс» перед кредитором ООО «Секьюрити-В» в сумме 2 632 000,00 руб. Оспариваемый конкурсным управляющим договор № уступки прав по договору № уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ совершен в нарушение порядка очередности, установленной Законом о банкротстве, привел к оказанию предпочтения ООО ЧОО «Секьюрити-В» в отношении удовлетворения его требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Секьюрити-В» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор № уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи квартиры: №, по адресу 

<

адрес>. В соответствии с п. 7 договора за уступаемые права требования на квартиру цессионарий выплачивает цеденту 2 740 000 руб., которые оплачены в полном объеме.

Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, в связи с чем, квартира № не может быть истребована.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ИнвестСтройПлюс» и ООО ЧОО «Секьюрити-В» признан недействительным, в применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное определение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «ИнвестСтройПлюс» - без удовлетворения.

Частью 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ИнвестСтройПлюс» и ООО ЧОО «Секьюрити-В» признан недействительным. Как следствие, недействительным является договор № уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Секьюрити-В» и ФИО3 

Вместе с тем, Арбитражным судом г. Москвы ООО «ИнвестСтройПлюс» отказано в применении последствий недействительности сделки и истребовании квартиры № от ФИО3 Судом установлено, что ФИО3 в полном объеме произведена оплата за уступаемые права требования по договору № уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Довод представителя ООО «ИнвестСтройПлюс» о том, что ФИО3 не представлено доказательств оплаты квартиры, суд признает несостоятельным, поскольку данный факт установлен Арбитражным судом г. Москвы и в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию лицами, участвовавшими в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из выписки из ЕГРН следует, что спорная квартира была поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоен кадастровый № и адрес: 

<

адрес>. Право собственности на жилое помещение на момент рассмотрения спора за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 42-53).

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 являются обоснованными и согласно ст. 12 ГК РФ суд признает за истцом право собственности на недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с указанным Федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Уточненные исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к ООО «Каскад-С», ООО ЧОО «Секьюрити-В» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО3 

<

данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева