УИД: 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

дата> 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В., 

с участием помощника прокурора ФИО7, 

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО3, Администрации Раменского муниципального округа 

<

адрес> об обязании заключить договор социального найма, признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО6, Администрации Раменского муниципального округа 

<

адрес> об обязании заключить договор социального найма, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском, требованиями которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, обязать Администрацию Раменского муниципального округа 

<

адрес> заключить с ним договор социального найма.

В обоснование иска истец указал, что 

<

дата> на основании решения Исполнительного комитета Раменского горсовета трудящихся деду истца ФИО4 на состав семьи из 5 человек (супруга, сын, дочь, сноха) на условиях договора социального найма была предоставлена трехкомнатная 

<

адрес>, площадью 39,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ордером от 

<

дата> 

<

номер>. Истец зарегистрирован с 1985 г., проживает в квартире с момента регистрации. ФИО18 И.Г., ФИО9 и ФИО10 умерли. Ответчики (дети истца) зарегистрированы в спорном жилом помещении с момента рождения. 

<

дата> мать истца ФИО5 заключила договор социального найма 

<

номер> на состав из 5 человек: истец, ответчики и бывшая супруга истца ФИО11 

<

дата> брак между истцом и ФИО11 был расторгнут. После расторжения брака ФИО11 добровольно выехала из жилого помещения вместе с несовершеннолетними детьми. 

<

дата> ФИО11 добровольно снялась с регистрационного учета по спорному адресу. 

<

дата> ФИО5 умерла. После ее смерти договор социального найма истец не заключал. С момента смерти нанимателя истец один проживает в указанной квартире, использует ее по назначению и оплачивает коммунальные услуги. Ответчики в квартире с момента выезда не проживают, их личных вещей в квартире нет, выезд ответчиков из жилого помещения не являлся временным. С момента наступления совершеннолетнего возраста ответчики в квартиру не пытались вселиться, ни в добровольном, ни в судебном порядке, плату за коммунальные услуги не вносили, расходы истца на коммунальные услуги не компенсировали. На основании вышеизложенного, ФИО6 обратился в суд с данным иском. 

ФИО2 и ФИО3, в свою очередь, обратились в суд со встречным иском, которым просят вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также обязать Администрацию Раменского муниципального округа 

<

адрес> заключить с ними договор социального найма.

В обоснование встречного иска истцы указали, что до 

<

дата> ФИО11 вместе со своими несовершеннолетними детьми (истцами по встречному иску) проживала по адресу: 

<

адрес>. В связи с наличием конфликта со свекровью ФИО5 и ФИО6, который злоупотреблял алкогольными напитками и часто бил мать, ФИО11 с детьми вынуждено покинула жилое помещение и проживали отдельно, изредка посещая отца и бабушку. 

<

дата> бабушка истцов по встречному иску ФИО5 умерла. После ее смерти договор социального найма заключен ни с кем не был, ФИО6 проживал один, водил друзей и вел асоциальный образ жизни. ФИО11 оплачивала коммунальные услуги за себя и за своих несовершеннолетних детей. Истцы считают, что приобрели право пользования вышеуказанной квартирой на условиях социального найма. Истцы по встречному иску пытались вселиться в жилое помещение, имеют там личные вещи, выселение было временным, связанным с поведением ответчика и домогательствами со стороны его постоянных друзей. В продолжение конфликта ФИО5 пыталась в 2015 г. выселить ФИО11 из квартиры, но отказалась от иска, поскольку ФИО11 с детьми выселились самостоятельно. ФИО6 не платил алименты на несовершеннолетних детей. На основании вышеизложенного, истцы обратились в суд со встречным иском. 

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя. Представитель истца по доверенности ФИО17 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска. 

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, обеспечили в судебное заседание явку представителя. Представитель ответчиков по доверенностям ФИО12 возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного иска, представил письменные пояснения и отзыв на исковое заявление. 

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым возражает против иска и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Раменское" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и содержания муниципального имущества Раменского муниципального округа» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представил письменное мнение, согласно которому разрешение спора оставил на усмотрение суда и просил рассматривать дело в отсутствие представителя. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 

<

дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда 

<

адрес>.

Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего целесообразным удовлетворить первоначальные исковые требования, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей (ст. 20 ГК РФ).

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании решения Исполнительного комитета Раменского горсовета трудящихся от 

<

дата> деду истца ФИО6 - ФИО4 на состав семьи из 5 человек (ФИО4, ФИО9 (супруга), ФИО10 (сын), ФИО13 (дочь), ФИО5 (сноха)) на условиях договора социального найма была предоставлена трехкомнатная 

<

адрес>, площадью 39,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ордером от 

<

дата> 

<

номер>.

ФИО18 И.Г., ФИО9 и ФИО10 умерли, что подтверждается копиями свидетельств о смерти. 

ФИО5 (мать истца по первоначальному иску) 

<

дата> заключила договор социального найма жилого помещения 

<

номер> с МУП «Раменское ПТО ГХ» на вышеуказанное жилое помещение. 

Согласно п. 1.3 договора социального найма совместно с нанимателем постоянно проживают в жилом помещении: ФИО6 (сын), ФИО3 (внучка), ФИО2 (внучка) и ФИО11 (сноха). 

Таким образом, как истец по первоначальному иску, так и ответчики по встречному иску, были вселены в спорное жилое помещение, как члены семьи нанимателя. 

<

дата> брак между ФИО6 и ФИО11 был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

После расторжения брака ФИО11 выехала из жилого помещения вместе с несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 

<

дата> ФИО11 снялась с регистрационного учета по спорному адресу. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. 

Как следует из копии свидетельства о смерти 

<

дата> ФИО5 умерла.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО6 с 1993 г. из мест лишения свободы, ФИО2 с 2005 г. с рождения, ФИО3 с 2003 г. 

После смерти ФИО5 договор социального найма ни с истцом, ни с ответчиками заключен не был. 

Выпиской по состоянию на 

<

дата> подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> состоит в реестре муниципального имущества. 

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ни одна из сторон в предусмотренном законом порядке не обращалась в уполномоченный орган с требованием о заключении договора социального найма. 

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (п. 3 ст. 672 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 60 и пункт 1 части 2 статьи 65 ЖК РФ возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

Следовательно, правоотношения по социальному найму жилого помещения подлежат юридическому оформлению путем заключения между сторонами таких правоотношений - наймодателем и нанимателем - договора социального найма в письменной форме.

Таким образом, уполномоченным органом по заключению договора социального найма является орган местного самоуправления, в данном случае структурное подразделение Администрации Раменского муниципального округа 

<

адрес> - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и содержания муниципального имущества Раменского муниципального округа».

Доказательств обращения ФИО6, ФИО2 и ФИО3 с соответствующим заявлением в уполномоченный орган с целью заключения договора социального найма не представлено. Напротив, представители сторон в судебном заседании подтвердили, что в уполномоченный орган их доверители не обращались. 

При этом, суд обращает внимание на то, что в силу ст. 3 ГПК РФ обращение в суд предусмотрено с целью защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Действиями ответчика Администрации права истцов (как по первоначальному, так и по встречному искам) нарушены не были.

Согласно абзацу 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что досудебный порядок ни ФИО6, ни ФИО2 и С.А. в части обязания Администрацию заключить договор социального найма – соблюден не был, в связи с чем требования ФИО6 и встречные требования ФИО2 и ФИО3 к Администрации Раменского муниципального округа 

<

адрес> об обязании заключить договор социального найма подлежат оставлению без рассмотрения, что не лишает их в предусмотренном жилищным законодательством порядке обратиться в уполномоченный орган.

Рассматривая требования ФИО6 о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, а также встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО6 о вселении в спорное жилое помещение суд приходит к следующему. 

В силу части 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Верховный Суд РФ в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" указал, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно пункту 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как было указано выше, судом установлено, что после расторжения брака ФИО11 (мать ответчиков по первоначальному иску) выехала из жилого помещения вместе с несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3

Вместе с тем, ФИО6 указывает на то, что конфликтных отношений между ним и бывшей супругой не было, она с детьми (ответчиками) выехала добровольно на постоянное место жительства; с момента выезда попыток вселения не предпринимала, плату за коммунальные услуги не вносила. 

Данные доводы истца опровергаются следующими материалами дела.

<

дата> ФИО11 обратилась к начальнику ГОМ УВД 

<

адрес> с заявлением о привлечении своего супруга ФИО6 к уголовной ответственности, который 

<

дата> в 11 часов 00 минут в спорной квартире причинил ей телесные повреждения. 

По факту получения ФИО11 телесных повреждений материал проверки был передан по подсудности мировому судье судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, однако постановлением мирового судьи от 

<

дата> заявление ФИО11 было возвращено, ей предложено привести заявление в соответствии с требованиями ч.5 ст. 318 УПК РФ.

Позже, 

<

дата> ФИО11 вновь обратилась к начальнику 2 городского отделения милиции с просьбой принять меры по выяснению причины бездействия дежурной бригады 

<

дата>, а также принять меры к ФИО6, так как его хулиганское поведение наносит моральный и физический вред ей и их совместным детям. Также в заявлении указала, что она с ФИО6 с 2006 г. находится в разводе, но вынуждена проживать в одной квартире. В присутствии двух малолетних детей он оскорбляет и унижает ее, вследствие чего она не могла больше находиться с несовершеннолетними детьми по спорному адресу и 

<

дата> она собрала свои вещи и выехала из квартиры. После отъезда ФИО11 с несовершеннолетними детьми ФИО6 угрожал им расправой.

<

дата> в адрес начальника 2 отделения полиции МУ МВД России «Раменское» в третий раз ФИО11 было подано аналогичное заявление.

Данные обращения подтверждают наличие между бывшими супругами конфликтных отношений и вынужденность ФИО11 вместе с несовершеннолетними детьми покинуть свое место жительство по адресу регистрации. 

<

дата> ФИО11, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО6 и к ФИО5 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> обязании не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Решением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО11 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ФИО6 и к ФИО5 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением были удовлетворены.

Исполнительный лист на основании данного решения суда был получен ФИО11, однако в службу судебных приставов не предъявлялся.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО11, которая суду показала, что в 2006 году она развелась с ФИО6 в виду физического насилия с его стороны и злоупотребления алкогольными напитками, следовательно, выселение было вынужденным. Она с детьми неоднократно пыталась возвратиться в спорную квартиру, однако бывший супруг их не пускал. Когда она выезжала она предполагала, что выезжает с детьми временно, поэтому брала только самые необходимые вещи. Решением суда она с детьми была вселена в квартиру, однако фактически вселяться с детьми побоялась и исполнительный лист в службу судебных приставов не передавала, так как бывший супруг вновь начал проявлять агрессию и вести аморальный образ жизни.

Наличие конфликтных отношений между ФИО6 и ФИО11 также подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО14, которая 

<

дата> по просьбе ФИО11 вызывала наряд милиции по телефону 02 и неоднократно была очевидцем агрессии ФИО6 по отношении к своей супруге. 

Суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу показания свидетелей ФИО11 и ФИО14, поскольку данные показания согласуются с письменными доказательства, имеющимися в материалах дела, и были оценены судом в совокупности с ними.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО15, который суду показал, что является близким другом ФИО6 За время общения с ФИО6 свидетель никогда не наблюдал конфликта между ним и его бывшей супругой ФИО11, никогда не слышал о попытках ФИО6 и его матери выселить ФИО11 с несовершеннолетними детьми из спорного жилого помещения. 

К показаниям данного свидетеля ФИО15, которые полностью согласуются с позицией истца по первоначальному иску, суд относится критически, так как данный свидетель не проживал с семьей ФИО18 в одном жилом помещении, очевидцем ссор между бывшими супругами не был, следовательно, однозначно утверждать о наличии или отсутствия внутрисемейных конфликтах семьи ФИО18 не может. 

Как указывала сторона ответчиков по первоначальному иску в судебном заседании по достижению совершеннолетия самостоятельно ФИО2 и ФИО3 попыток вселения не предпринимали, поскольку в силу юного возраста, утраты детско-родительских отношений между ними и отцом, образа жизни отца, наличия судимости в 90-х годах опасались за свою жизнь. При этом, сам отец с момента как ФИО11 выехала из квартиры не изъявлял желания с ними общаться, на контакт не шел, что также останавливало их для принятия решения о вселении. 

Вместе с тем, в настоящее время ответчики намерены вселиться и проживать в спорном жилом помещении, состоящем из трех комнат, выйти замуж, оплачивать коммунальные услуги (в августе и сентябре 2025 г. ФИО3 оплатила коммунальные услуги).

Само по себе наличие в собственности у ответчиков по 1/5 доли в праве в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> не является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, при том, что выезд из спорного жилого помещения носил временный характер и был вынужденным в виду конфликтных отношений между родителями, самоустранение отца от участия в жизни детей, в том числе в несовершеннолетнем возрасте, которые на момент выезда не имели право выбора. Также суд учитывает, что квартира по адресу: 

<

адрес> является двухкомнатной, в ней также еще проживают двое совершеннолетних граждан, тогда как спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, в которой фактически проживает только их отец ФИО6

Таким образом, исходя из представленных материалов дела, допрошенных свидетелей, суд полагает установленным, что право пользования спорным жилым помещением у ФИО2 зарегистрированной в спорном жилом помещении с рождения, а у ФИО3 зарегистрированной с двухлетнего возраста, возникло в силу юридически значимых действий их отца, который, как член семьи нанимателя спорного жилого помещения, воспользовался своим правом на вселение несовершеннолетних детей, независимо от согласия других членов семьи, тем самым, ФИО6 осуществил право выбора места жительства детей по месту своего жительства. В дальнейшем от своего право пользования квартирой ответчики не отказывались, выезд из жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте носил временный, вынужденный характер. 

Вместе с тем, следует учитывать, что невнесение ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги, само по себе не может являться основанием для признания данных лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. В данном случае истец не лишен права обратиться с иными требованиями к ответчикам с целью восстановления своего нарушенного права. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО6 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в данных требованиях следует отказать и с учетом вышеустановленных обстоятельств встречные требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО6 о вселении подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Исковое требование ФИО6 к Администрации Раменского муниципального округа 

<

адрес> об обязании заключить договор социального найма – оставить без рассмотрения. 

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о вселении – удовлетворить. 

Вселить ФИО2 (паспорт серии 

<

номер>), ФИО3 (паспорт серии 

<

номер>) в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации Раменского муниципального округа 

<

адрес> об обязании заключить договор социального найма – оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Кочеткова 

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>