24MS0061-01-2019-002803-07

Дело 5-630/19 (1инстанция) 

Дело 12-291/2019(2 инстанция)

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 17 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко Ирина Александровна, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Зазявы А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, проживающего по адресу 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г.Красноярска от 21 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Зазява А.Н. обратился в суд жалобой, ссылаясь на то, что 17 мая 2019 года ФИО1 совместно со знакомым С.И.И. находился на даче и употреблял спиртные напитки. Когда у С.И.И. возник приступ астмы ФИО1 посадил его в свой автомобиль и отвез в п.Емельяново в аптеку, после чего припарковал свой автомобиль во дворе дома и был задержан сотрудниками ГИБДД, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Зазява А.Н. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление от 21.10.2019г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 действовал и сел за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в состоянии крайней необходимости, в связи с чем, подлежит освобождению от административной ответственности.

Выслушав защитника Зазяву А.Н., допросив явившегося свидетеля С.И.И. проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Зазявой А.Н., считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как указано в п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

Пунктами 4 и 10 указанных Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как правильно установлено мировым судьей 17 мая 2019 года в 18 часов 16 минут в п.Емельяново, ул.2-х Борцов, 37 водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.н. № в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях не содержалось уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования водителя на состояние опьянения, протоколом отстранения от управления ТС, протоколом задержания транспортного средства, видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД при возбуждении дела об административном правонарушении, при просмотре которой достоверно следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в соответствии с требованиями КоАП РФ, автомобиль был помещен на спецстоянку, по адресу 

<

...> ФИО1 прошел освидетельствование и продул прибор, результаты тестирования составили 0,51 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Водитель ФИО1 подписал протокол об отстранении от управления транспортными средствами, в котором указаны признаки опьянения водителя, подписал акт освидетельствования и результаты теста, с которыми согласился, подписал протокол об административном правонарушении. 

При рассмотрении дела мировым судьей верно установлено, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, в установленном законодательством порядке ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения, прошел освидетельствование на состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что также видно по видеозаписи из дела об административном правонарушении.

Согласно п.4 ст.25 КоАП РФ физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В силу ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Оснований не доверять письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку данные документы составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены права при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, никаких возражений и несогласия с порядком освидетельствования не заявлено. 

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1, ему были разъяснены права по делу, право давать объяснения, при этом в письменных объяснениях ФИО1 написал, что «выпил пива и поехал в магазин». При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно сделала вывод о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Доводы подателя жалобы Зазявы А.Н. о том, что ФИО1 находился в состоянии крайней необходимости, судьей отклоняются.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель С.И.И. пояснил, что ФИО1 знает 5 лет так как вместе работали. 17 мая 2019 года он приехал в гости к ФИО1, жарили шашлыки, после чего у него (С.И.И.) случился приступ астмы, медицинский препарат закончился, поэтому ФИО1 посадил его к себе в автомобиль и отвез в аптеку. После чего он (С.И.И.) приобрел лекарство и уехал в город на другом автомобиле.

Между тем, нахожу доводы защитника о том, что ФИО1 находился в состоянии крайней необходимости надуманными и не соответствующими действительности, не подтвержденными достаточными доказательствами.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересов общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный.

В силу изложенного, судья приходит к выводу о том, что ухудшение состояния здоровья С.И.И. могло быть пикировано путем обращения в скорую медицинскую помощь, либо путем использования транспортных средств под управлением других водителей, не находящихся в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, управление ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения не является состоянием крайней необходимости.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, наказание ФИО1 назначено минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 21 октября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Зазявы А.Н. - без удовлетворения. 

Судья И.А. Бойко