Дело № 2-607/2024

УИД 26RS0031-01-2024-000942-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 05 июня 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сухоносовй Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 183515 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.01.2024 она предоставила ответчику заем в сумме 200000 рублей сроком до 18.03.2024, о чем была составлена расписка. При наступлении срока возврата займа обязательство ответчиком исполнено не было.

27.03.2024 ею ответчику была вручена претензия лично с требованием об исполнении обязательства, вследствие чего ответчик частично выплатил ей 18000 рублей. Оставшаяся сумма долга составляет 182000 рублей, от возврата которых ответчик уклоняется. В соответствии со ст.395 ГК РФ на эту сумму займа подлежат уплате проценты со дня когда сумма долга должна быть возвращена и до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. На сумму 182000 рублей ответчику подлежат начислению проценты за период с 19.03.2024 по дату рассмотрения спора и до принятия решения и до возврата суммы долга из расчета 182000*16%/366+182000*0,16/365 за каждый день пользования суммой займа, что на 07.04.2024-дату подачи иска составляет 19 дней, сумма процентов равна 19*79,78= 1515,82 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, которая с 23.12.2023 составляет 16%.

Истец просит взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по договору займа 182000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату займа на дату подачи иска 19*79,78 и проценты до полного возврата суммы займа из расчета 182000*0,16/365 за каждый день просрочки возврата до полного исполнения обязательства, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4870 рублей и почтовые расходы 90,50 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с территориальной удаленностью.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления о вручении адресату судебного извещения. Причина неявки суду не сообщена, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступило.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа от 28.11.2022) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной истцом Расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в г. Москве, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 200000 рублей и обязуется возвратить займодавцу сумму займа ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен без выплаты ФИО2 в пользу ФИО1 процентов на сумму займа. 

Договор займа соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, в нем указана сумма займа, срок, на который он выдан, он подписан сторонами договора.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не опровергнут.

Также судом установлено, что часть заемных денежных средств в сумме 18000 рублей ответчиком истцу ФИО1 возвращены. Остаток долга составляет 182 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

27.03.2024 истцом лично ФИО2 вручена досудебная претензия о возврате долга по расписке. В досудебной претензии также отражено, что в случае не поступления суммы долга на ее расчетный счет, она обратиться суд с иском для принудительного взыскания основного долга, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, морального вреда, возмещения убытков, а также расходов за оказание юридической помощи.

Судом установлено, что до настоящего времени указанное требование ФИО1 не исполнено в полном объеме, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Данные обстоятельства в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о возникновении между сторонами заемных обязательств.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182000 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг 182 000 рублей.

Вместе с тем, при взыскании процентов за пользование займом за период с 19.03.2024 по 07.04.2024, и проценты до полного возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 319 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным применить к данным правоотношениям положение ст. 319 ГК РФ, поскольку между сторонами отсутствуют графики платежей и иные соглашения, регулирующие порядок погашения суммы задолженности

Судом проверены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024 по 07.04.2024 в сумме 1515,82 рублей, признаны судом верными, ответчик альтернативного расчета суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 182000 рублей в счет выплаты суммы основного долга по договору займа от 18.01.2024, денежные средства в размере 1515 рублей 82 копейки в счет выплаты процентов за незаконное пользование денежными средствами за период 18.03.2024 по 07.04.2024, а также подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа из расчета 79,78 рублей в день (182000*0,16/365) за каждый день просрочки возврата до полного исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4870 рублей, что подтверждается платежным документом-чеком по операции от 05.04.2024, а также понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика искового заявления с пакетом документов в сумме 90 рублей 50 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 10.04.024.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4870 рублей и почтовые расходы в размере 90 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия 

<

...>, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан У МВД России по 

<

адрес> сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182000 ( сто восемьдесят две тысячи) рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1515 (одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей 82 копейки; проценты до полного возврата суммы займа из расчета 79 рублей 78 копеек в день ( 182000*0,16/365) за каждый день просрочки возврата до полного исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4870 рублей и почтовые расходы в размере 90 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 11 июня 2024.

Судья Белоусова Е.В.