РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Москва     

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-334/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве к ФИО1, ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании налоговой задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 34 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к административному ответчику с требованиями о взыскании недоимок по налогам и пени, просила взыскать с ФИО1 в свою пользу недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 275 руб., за 2020 г. - в размере 868 руб., за 2021 г. - в размере 666 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2021 г. в размере 217 103 руб., пени в размере 52 263,49 руб., а всего – 271 801,49 руб.  

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России № 34 по г. Москве в качестве налогоплательщика, по состоянию на 01.01.2023 у него образовалось отрицательное сальдо ЕНС, на момент предъявления налоговым органом рассматриваемого иска налоговая задолженность не погашена. Вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, что дало возможность административному истцу обратиться в суд с настоящим иском.

Ввиду того, что ФИО1 является несовершеннолетней определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими - законными представителями ФИО1 и ФИО2 

Стороны административного производства и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ч.ч. 7, 8 ст.ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения надлежащей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В силу ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.  

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

 Исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также в ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 2 статьи 11 НК РФ совокупной обязанностью налогоплательщика законодатель установил общую сумму налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумму налога, подлежащую возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (иди) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

На основании пункта 1 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени. Согласно п. 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма. Суммы пеней начисляются в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления - итоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно положениям пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборов должны быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

В соответствии со статьей 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. 

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России № 34 по г. Москве, поскольку в спорный временной период являлся собственником подлежащих налогообложению объектов недвижимого имущества, перечисленных в налоговых уведомлениях. 

Требованием по состоянию на 23.07.2023 налогоплательщику в лице законных представителей было сообщено о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить сумму отрицательного сальдо ЕНС в срок до 16.11.2023, по истечении которого административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Разрешая по существу заявленные требования, суд руководствуется тем, что налоговое уведомление, решение и требование об уплате налога были направлены налоговым органом ФИО1 в лице законных представителей посредством почтовой связи / через личный кабинет налогоплательщика и в силу Закона адресатом получены, вместе с тем содержание этих документов административными ответчиками проигнорировано, равно как и обязанность по уплате налогов, взносов и пени.  

Установив, что ФИО1 и ФИО2 в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по обязательным платежам не исполнена, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от 11.02.2025 в принятии заявления отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. 

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Несмотря на то, что с рассматриваемым исковым заявлением налоговый орган обратился за пределами срока, установленного п. 4 ст. 48 НК РФ, после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, срок на обращение с административным иском подлежит восстановлению, учитывая, главным образом, безусловную значимость взыскания в бюджет субъекта Российской Федерации налогов и пени, неуплаченных налогоплательщиками самостоятельно. 

Разрешая по существу заявленные требования, суд руководствуется тем, что расчет налоговой задолженности объективно подтверждается представленными документами, факт неисполнения обязанности по оплате исчисленных налогов административными ответчиками в судебном заседании не оспаривался, возражений о взыскании данных налогов посредством обращения ФИО1 и ФИО2 к налоговому органу в порядке жалобы на его действия либо с административным иском не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат, так же как и доказательств формирования административными ответчиками положительного сальдо ЕНС до принятия судом процессуального решения по делу.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав установленные на их основе обстоятельства применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд находит представленные в материалы дела доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения о правомерности заявленных требований, а основания для взыскания суммы задолженности – установленными, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате налогов и пени административными ответчиками не представлено. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке надлежит взыскать недоимку по налогам за спорный временной период, а также пени, рассчитанные в соответствии с требованиями налогового законодательства.

На основании ст. 114 КАС РФ, 333.19 НК РФ с административных ответчиков в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 154 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве к ФИО1, ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании налоговой задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (ИНН 

<

***>) солидарно в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве (ИНН 

<

***>) недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 275 руб., за 2020 г. - в размере 868 руб., за 2021 г. - в размере 666 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2021 г. в размере 217 103 руб., пени в размере 52 263,49 руб., а всего – 271 801,49 руб. (Двести семьдесят одна тысяча восемьсот один руб. 49 коп.).

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (ИНН 

<

***>) солидарно в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 9 154 руб. (Девять тысяч сто пятьдесят четыре руб.). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение 

изготовлено 11.07.2025.

Судья Астахова О.В.