Дело № 12-175/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С.,

при секретаре Беловой А.Н,

рассмотрел 09 июля 2019 года в открытом судебном заседании в 

<

...> «а», зал судебных заседаний № 19) жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 21 мая 2019 года в отношении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 № от 21 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Согласно указанному постановлению 21.05.2019 в 08 час. 40 мин., ФИО1 в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак 

<

***>, 

<

...> Омского района Омской области будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №№ от 21 мая 2019 года, указывая, что 21.05.2019 он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, с

<

адрес>. В 8 час.40 мин. около дома № он был остановлен сотрудником ГИБДД, который пояснил, что причиной остановки послужило то обстоятельство, что заявитель не пристегнут автомобилем. В это время в машине находилась его жена Д.О.С. После чего сотрудник попросил документы для проверки и ушел в патрульный автомобиль. Через несколько минут сотрудник подошел и попросил расписаться в постановлении за не пристегнутый ремень, на что заявитель сказал, что он не согласен с вмененным правонарушением и попросил опросить свидетелей. В опросе свидетелей ему было отказано. Протокол был составлен только после того, как он спросил почему нет протокола. Свидетелями того, что заявитель был пристегнут, являются его жена Д.О.С. и С.А.Н.., который проходил мимо. Считает, что сотрудником при вынесении постановления были грубо нарушены процессуальные нормы, поскольку не были опрошены свидетели, об опросе которых ходатайствовал заявитель, а также нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку сначала было вынесено постановление об административном правонарушении, а потом был составлен протокол.. В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность было учтено признание вины, хотя он вину не признавал. Просил постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще. 

Инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, считал постановление и решение законным и обоснованным, указал, что первоначально ФИО1 не оспаривал свою вину, в связи с чем и было учтено в качестве смягчающего обстоятельства признание вины. В отдельных случаях допускается составлять постановление без вынесения протокола, если не оспаривается вина. Первоначально вина ФИО1 не оспаривалась, после того как последний начал оспаривать вину и был составлен протокол.

Выслушав лицо, составившее протокол, подавшего жалобу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.ч. 2, 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, установлено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 21.05.2019 в 08 час. 40 мин. по адресу:. 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, с не пристегнутым ремнем безопасности, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении; рапортом ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области, показаниями допрошенного инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2, представленной видеозаписью.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - не был пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Доводы заявителя о том, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности признаются судом несостоятельными.

Согласно ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Честью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном, действовал в соответствии с вышеприведенными положениями закона.

То обстоятельство, что в качестве смягчающего вину обстоятельства было учтено признание вины, не влечет отмену постановления, поскольку из представленной на обозрение видеозаписи следует, что первоначально ФИО1 не оспаривал наличия в своих действиях состава административного правонарушения.

А потому доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, признаны судом несостоятельными.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 21 мая 2019 года, вынесенное ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 в отношении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения. 

Судья Е.С. Полоцкая