Дело № 2-2937/2024 

УИД 44RS0026-01-2024-000467-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе 

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Жировой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа г.Костромы и Костромского района Костромской области ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указал, что является наследником тети ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За принятием наследства к нотариусу не обращался, поскольку о существовании какого-либо наследственного имущества ему известно не было. В декабре 2023 года истцу от нотариуса стало известно о том, что при жизни ФИО1 было составлено завещание в его пользу и наследодателю принадлежали акции ОАО «Костромаоблгаз» (в настоящее время ООО «Газпром газораспределение Кострома»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса нотариального округа г.Костромы и Костромского района Костромской области ФИО3 надлежащим Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – МТУ Росимущества) во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно сообщив, что иных наследников после смерти тети не имеется. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения иска извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просило, возражений и ходатайств не представило.

Третьи лица нотариус ФИО3, ООО «Газпром газораспределение Кострома», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явились и своих представителей не направили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1154 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем имеется свидетельство о смерти ### ### от ДД.ММ.ГГГГ. 

При жизни ФИО1 было составлено завещание ### от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО3 и зарегистрированное в реестре за ###, согласно которому все свое имущество ФИО1 завещала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По информации, представленной по запросу суда нотариусом нотариального округа г.Костромы и Костромского района Костромской области ФИО3 завещание ФИО7 не отменялось и не изменялось.

В связи с отсутствием у наследника сведений о составлении завещания и наличии у наследодателя какого-либо имущества за принятием наследства ФИО2 к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок не обратился.

Между тем, по данным филиала ФИО9 в г.Иваново ФИО1 являлась зарегистрированным лицом в реестре владельцев ценных бумаг АО «Газпром газораспределение Кострома», которое впоследствии реорганизовано в ООО «Газпром газораспределение Кострома». ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по выкупу ценных бумаг, а денежные средства за выкупаемые акции АО «Газпром газораспределение Кострома» перечислены в депозит нотариуса г.Костромы ФИО4

Аналогичные сведения предоставлены ООО «Газпром газораспределение Кострома».

Согласно объяснениям истца о существовании завещания ему стало известно от нотариуса ФИО3 в декабре 2023 года. Доказательств, свидетельствующих об обратном, никем из лиц, участвующих в деле, представлено не было.

В силу п. 2 ст. 1119 ГК РФ наследодатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания, или завещательного распоряжения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не знал и не мог знать о наличии завещания в его пользу.

При этом с настоящим иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев после получения данной информации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об объективных причинах пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти ФИО1 и наличии оснований для его восстановления.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 (

<

данные изъяты>) срок для принятия наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 02.08.2024.

Председательствующий судья Л.В. Язева