Дело № 2-1879/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 августа 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Литовкиной М.С.,

при секретаре Куренко С.А.,

с участием представителя истца ООО «РЦ Обь» ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЦ Обь» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

Истец ООО «РЦ Обь» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование иска указано, что между ООО «РЦ Обь» и ООО «СК Эверест» был заключен договор строительного подряда №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «СК Эверест» обязалось выполнить работы по разработке РД, передать результат заказчику и выполнить монтаж системы пожарной безопасности на объекте «Складской комплекс» расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, в обеспечение исполнения договора строительного подряда, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЦ Обь» заключило договор поручительства №-СТ/П с ФИО2

По данному договору ООО «РЦ Обь» оплатило аванс в размере 22 655 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по договору выполнены не были, в связи с чем ООО «РЦ Обь» направило в адрес ООО «СК Эверест» уведомление, которое оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЦ Обь» направило в адрес ООО «СК Эверест» уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате аванса. Данное уведомление также оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате аванса по договору строительного подряда. Претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «РЦ Обь» денежные средства в счет погашения задолженности по возврату аванса, перечисленного в рамках договора строительного подряда №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 22 655 000 рублей.

Представитель истца ООО «РЦ Обь» - ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ФИО2, третье лицо ООО «СК ЭВЕРЕСТ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщили. 

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплате процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «РЦ Обь» и ООО «СК Эверест» был заключен договор строительного подряда №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «СК Эверест» обязалось выполнить работы по разработке РД, передать результат заказчику и выполнить монтаж системы пожарной безопасности на объекте «Складской комплекс» расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, в обеспечение исполнения договора строительного подряда, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЦ Обь» заключило договор поручительства №-СТ/П с ФИО2

По данному договору ООО «РЦ Обь» оплатило аванс в размере 22 655 000 рублей.

ООО «СК Эверест» обязательства по договору строительного подряда не исполнило.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании с поручителя ФИО2 суммы аванса по договору строительного подряда, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЦ Обь» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЦ Обь» денежные средства в счет погашения задолженности по возврату аванса, перечисленного в рамках договора строительного подряда №-СТ от 18.02.2019, в сумме 22 655 000 (двадцать два миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) им копий настоящего заочного решения обратиться в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения с уда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья подпись М.С. Литовкина

Копия верна Судья М.С. Литовкина