Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

10 августа 2017 года 

<

адрес> края

Судья Бикинского городского суда 

<

адрес> ФИО12,

с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности, директора АО «Лермонтовское» ФИО2 ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора АО «Лермонтовское» ФИО2 ФИО14 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении: 

должностного лица – генерального директора Акционерного общества «Лермонтовское» ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Трубный, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от 

<

дата> генеральный директор АО «Лермонтовское» ФИО2 ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>.

Названным постановлением установлено, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО29 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Лермонтовское» ФИО2 ФИО16 за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, а именно, за несвоевременное перечисление алиментов, взысканных на основании исполнительных документов, находящихся на исполнении в АО «Лермонтовское»: ВС № от 

<

дата> в пользу Бобрик ФИО105, ВС № от 

<

дата> в пользу ФИО4 ФИО62, № от 

<

дата> в пользу Михайлеченко ФИО53, № от 

<

дата> в пользу ФИО5 ФИО71 и ФИО5 ФИО83 По исполнительным производствам № о взыскании алиментов с ФИО6 ФИО95 в пользу Бобрик ФИО106; № о взыскании алиментов с ФИО5 ФИО33 в пользу ФИО5 ФИО72 и ФИО5 ФИО84; № о взыскании алиментов с ФИО7 ФИО39 в пользу Михайлеченко ФИО54; № о взыскании алиментов с ФИО7 ФИО40 в пользу ФИО4 ФИО63 направлены постановления о направлении копии ИД по месту работы должников – АО «Лермонтовское» с требованием перечислять алименты в 3-х дневный срок с даты получения должниками заработной платы. В период с 

<

дата> г. алименты, удержанные с ФИО7 ФИО41 выданы в пользу Михайлеченко ФИО55 

<

дата> и ФИО4 ФИО64 

<

дата> Алименты, удержанные за 

<

дата> г. с ФИО6 ФИО96 перечислены взыскателям ФИО5 ФИО73 и ФИО5 ФИО85 

<

дата> Таким образом, директор АО «Лермонтовское» ФИО2 ФИО17 нарушил законодательство об исполнительном производстве, которое выразилось в невыполнении законных требований судебного пристава – исполнителя. 

Не согласившись с постановлением старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>, генеральный директор АО «Лермотовское» ФИО2 ФИО18обратился в Бикинский городской суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой ссылается на то, что на основании приказа № от 

<

дата> ФИО2 ФИО19 вступил в должность генерального директора АО «Лермонтовское», приступив к исполнению своих обязанностей с 

<

дата> 

<

адрес> приставом-исполнителем ФИО3 ФИО30 при составлении протокола в отношении него, не выяснялся вопрос о том, передавались ли исполнительные листы от прежнего генерального директора ему, или нет. При отсутствии главного бухгалтера в АО «Лермонтовское» генеральный директор не мог знать о том, что при выплате заработной платы, алименты необходимо перечислять в 3-хдневный срок. Алименты лицам, указанным в постановлении от 

<

дата>, им были выплачены в 

<

дата> г. 

<

дата> 

<

адрес> этом судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО31 ранее 

<

дата> г. претензий к нему о нарушениях сроков выплаты алиментов, не предъявлялось. Должностное лицо не уведомляло его о том, что алименты необходимо выплачивать в 3-х дневный срок с даты получения должником заработной платы. В связи с чем, генеральный директор АО «Лермонтовское» ФИО2 ФИО20 не знал, что алименты выплачиваются в 3-х дневный срок с даты получения должником заработной платы. На основании изложенного, просит суд постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от 

<

дата> отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности – генеральный директор АО «Лермонтовское» ФИО2 ФИО21 поддержал доводы жалобы, по указанным в ней основаниям, просил постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от 

<

дата> отменить, а производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что заработная плата работникам АО «Лермонтовское» ФИО6 ФИО97, ФИО5 ФИО34, ФИО7 ФИО42 была полностью выплачена в январе 2017 года, ввиду чего и алименты были перечислены в январе 2017 года. За задержку выплаты заработной платы АО «Лермонтовское» было привлечено к ответственности. В связи с чем, просит дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление не явилось. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления была получена лицом, привлеченным к административной ответственности 

<

дата>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. В Бикинский городской суд жалоба поступила 

<

дата>, а потому следует считать, что жалоба подана в предусмотренный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п.п. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

По своей сути требования, за неисполнение которых должностное лицо привлечено к административной ответственности, являются требованиями, содержащимися в исполнительном документе, для исполнения которых судебный пристав-исполнитель установил 3-х дневный срок. 

Как следует из п. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона. Установление для должника иных сроков исполнения требований исполнительного документа указанным законом не предусмотрено.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как следует из протокола № об административном правонарушении от 

<

дата>, постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, генеральный директор АО «Лермонтовское» ФИО2 ФИО22, 

<

дата>, несвоевременно перечислил алименты, взысканные на основании исполнительных документов, находящихся на исполнении в АО «Лермонтовское»: ВС № от 

<

дата> в пользу Бобрик ФИО107, ВС № от 

<

дата> в пользу ФИО4 ФИО65, № от 

<

дата> в пользу Михайлеченко ФИО56, № от 

<

дата> в пользу ФИО5 ФИО74 и ФИО5 ФИО86 По исполнительным производствам № о взыскании алиментов с ФИО6 ФИО98 в пользу Бобрик ФИО108; № о взыскании алиментов с ФИО5 ФИО35 в пользу ФИО5 ФИО75 и ФИО5 ФИО87; № о взыскании алиментов с ФИО7 ФИО43 в пользу Михайлеченко ФИО57; № о взыскании алиментов с ФИО7 ФИО44 в пользу ФИО4 ФИО66 направлены постановления о направлении копии ИД по месту работы должников – АО «Лермонтовское» с требованием перечислять алименты в 3-х дневный срок с даты получения должниками заработной платы. В период с 

<

дата> г. алименты, удержанные с ФИО7 ФИО45 выданы в пользу Михайлеченко ФИО58 

<

дата> и ФИО4 ФИО67 

<

дата> Алименты, удержанные за 

<

дата>. с ФИО6 ФИО99 перечислены взыскателям ФИО5 ФИО76 и ФИО5 ФИО88 

<

дата> Таким образом, директор АО «Лермонтовское» ФИО2 ФИО23 нарушил законодательство об исполнительном производстве, которое выразилось в невыполнении законных требований судебного пристава – исполнителя. 

Решением № единственного акционера АО «Лермонтовское» от 

<

дата>, прекращены полномочия Генерального директора АО «Лермонтовское» - ФИО8 с 

<

дата> На должность генерального директора АО «Лермонтовское» с 

<

дата> по 

<

дата> назначить – ФИО2 ФИО24

На основании приказа № от 

<

дата>, на должность генерального директора АО «Лермонтовское» назначен – ФИО2 ФИО25

Из материалов дела следует, что на исполнении в АО «Лермонтовское» находятся исполнительные листы о взыскании алиментов: с ФИО6 ФИО100 в пользу Бобрик ФИО109; с ФИО5 ФИО36 в пользу ФИО5 ФИО77 и ФИО5 ФИО89; с ФИО7 ФИО46 в пользу ФИО4 ФИО68; с ФИО7 ФИО47 в пользу Михайлеченко ФИО59

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника: от 

<

дата> в отношении ФИО7 ФИО48; от 

<

дата> в отношении ФИО7 ФИО49; 

<

дата> в отношении ФИО6 ФИО101; от 

<

дата> в отношении ФИО5 ФИО37, установлен 3-х дневный срок для удержания денежных средств с даты получения должником заработной платы.

Постановлением должностного лица ФИО2 ФИО26 признан виновным в том, что в период с 

<

дата>. алименты, удержанные с ФИО7 ФИО50, выданы в пользу Михайлеченко ФИО60 

<

дата>., в пользу ФИО4 ФИО69 – 

<

дата>. Алименты, удержанные 

<

дата>. с ФИО6 ФИО102 перечислены взыскателям ФИО5 ФИО78 и ФИО5 ФИО90 

<

дата>.

Однако, как следует из материалов дела, алиментных обязательств по отношению к ФИО5 ФИО79 и ФИО5 ФИО91 ФИО6 ФИО103 не несет, а несет их в отношении Бобрик ФИО110 

В отношении ФИО5 ФИО80 и ФИО5 ФИО92 алиментные обязательства несет ФИО5 ФИО38

За нарушение законодательства об исполнительном производстве по указанным исполнительным документам ФИО2 ФИО27 виновным не признан. 

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие нарушение сроков перечисления алиментов в пользу ФИО5 ФИО81 и ФИО5 ФИО93

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исключению из объема вменяемого должностному лицу правонарушения подлежит указание на несвоевременное перечисление алиментов, удержанных за 

<

дата> с ФИО6 ФИО104 взыскателям ФИО5 ФИО82 и ФИО5 ФИО94 

Из материалов дела следует, что согласно расходным кассовым ордерам от 

<

дата> № и 

<

дата>, ФИО7 ФИО51 получил заработную плату за 

<

дата> г. в размере 

<

данные изъяты> - 

<

дата>, в размере 

<

данные изъяты> – 

<

дата>.

Согласно расходному кассовому ордеру от 

<

дата> № ФИО4 ФИО70 алименты за 

<

дата> г. получила 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>

Согласно расходному кассовому ордеру от 

<

дата> № Михайлеченко ФИО61 алименты за 

<

дата> г. получила 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании установлено, что заработная плата за 

<

дата> года ФИО7 ФИО52 была выплачена в полном объеме 

<

дата>, оснований для привлечения генерального директора АО «Лермонтовское» к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ не имелось.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что в действиях должностного лица – генерального директора АО «Лермонтовское» ФИО2 ФИО28 не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора Акционерного общества «Лермонтовское» ФИО2 ФИО111 отменить, и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья ФИО12