Дело № 2-601/2023

25RS0006-01-2023-001182-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 26 июля 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С.» к Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «С.» обратилось в Арсеньевский городской суд Приморского края с указанным иском, в обосновании которого указав, что 16.07.2008 между ОАО НБ «Т.» и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 250000 рублей под 14% годовых. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов. 21.12.2010 право требования по данному долгу было передано по договору цессии ООО «К.». 12.05.2020 ООО «К.» передало право требования по указанному кредитному договору по договору цессии АО «Ф.». 13.05.2020 АО «Ф.» передало право требования задолженности по данному кредитному договору ООО «С.». Согласие заемщика на переуступку прав требований по его кредитному договору имеется в заявлении на предоставление данного кредита. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, образовалась задолженность в сумме 454179,58 рублей, из которых: 167774,86 рублей – основной долг на дату цессии за период с 21.12.2010 по 10.06.2020; 19939,17 рублей – проценты на дату цессии за период с 16.07.2008 по 21.12.2010; 244344,55 рублей – проценты, начисленные с даты цессии за период с 21.12.2010 по 17.05.2021; 5400 рублей – штраф на дату цессии за период с 21.12.2010 по 10.06.2020; 16721 рубль – комиссии за период с 21.12.2010 по 10.06.2020. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 101 судебного района г.Арсеньева с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ц. задолженности по указанному кредитному договору, который по заявлению должника был отменен. На основании изложенного ООО «С.» просит взыскать с Ц. сумму задолженности по кредитному договору № от 16.07.2008 в размере 454179 рублей 58 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7741 рубль 80 копеек.

ООО «С.» извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ц. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, просил применить срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «С.» не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 16.07.2008 между ОАО НБ «Т.» и Ц. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 250000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 14% годовых. 

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 250000, согласно графику платежей по указанному кредитному договору дата последнего платежа по кредиту – 16.07.2013.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору уступки прав (требований) от 21.10.2010 ОАО НБ «Т.» уступило ООО «К.» право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Ц.

12.05.2020 ООО «К.» передало право требования задолженности по кредитным договорам АО «Ф.», в том числе по кредитному договору, заключенному с Ц.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 13.05.2020 АО «Ф.» передало право требования задолженности по кредитным договорам ООО «С.», в том числе по кредитному договору, заключенному с Ц.

Ответчиком Ц. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст.200 указанного Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.15 Постановления указанного Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.17 и п.18 указанного Постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 24 этого же Пленума Верховного суда РФ предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что кредитный договор, заключенный между ОАО НБ «Т.» и Ц., предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором, заключенным между ОАО НБ «Т.» и Ц. 16.07.2008, предусмотрен последний срок выполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств 16.07.2013, исполнение обязательств 60 периодическими платежами ежемесячно в даты, определенные в графике платежей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, срок давности по самому последнему платежу по договору истек 16.07.2016. 

Вместе с тем, с настоящим иском в суд ООО «С.» обратилось 21.06.2023.

Кроме того, из материалов дела следует, что 20.12.2022 на основании заявления ООО «С.», направленного мировому судье судебного участка № 101 судебного района г.Арсеньева Приморского края 09.12.2022, мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Ц. в пользу ООО «С.» задолженности по указанному кредитному договору.

В связи с поступлением возражений Ц. относительно исполнения судебного приказа, 28.12.2022 указанный судебный приказ отменен мировым судьей.

Из указанного следует, что ООО «С.» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, истцом не представлено и судом не установлено.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов заявлены по истечению срока исковой давности, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «С. в удовлетворении исковых требований к Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное заочное решение составлено 28.07.2023