Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 13 ноября 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Мозговой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Кадастр недвижимости» о признании недействительными условий договора и сметы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, устранении недостатков выполненных работ, исполнении обязательств, уменьшении цены договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Кадастр недвижимости» о признании недействительными условий договора и сметы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, исполнении обязательств, мотивируя тем, что 15.09.2017 г. ответчик и её представитель ФИО3 заключили договор подряда № изготовления межевого плана, а 09.10.2017 г. – договор изготовления технического плана здания (дополнительное соглашение от 09.10.2017 г. № к договору №); со своей стороны Заказчик передал все необходимые документы и два аванса по 4500 руб., предоставил 21.09.2017 г. и 17.10.2017 г. доступ на земельный участок и в здание для их осмотра и замеров. По неподтвержденной заказчиком смете общая стоимость работ – 18000 руб. Ответчик, выполнив все необходимые замеры и измерения, получив результаты спутниковой съёмки, в нарушение п.п.1.2, 1.4, 2.3, 3.1 договора, п.12 ст.22, п.12 ст.24 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» не подготовил и не предоставил Заказчику Акты выполненных работ и результаты кадастровых работ в форме электронных документов в срок 3 месяца: 21.11.2017 г. – межевой план, 09.01.2018 г. – технический план.

После предъявления требований Заказчика (об устранении в 3-дневный срок недостатков, о направлении Сметы договора, так как Смета от 25.10.2017 г. Заказчиком не была подтверждена в связи с её завышением, о направлении заверенной копии Прейскуранта цен на 2017 г., об уменьшении цены договоров и выплате неустойки за их просрочку, компенсации морального вреда в размере 5000 руб.) ответчик 24.01.2018 г. заявил о досрочном расторжении договоров в одностороннем порядке: якобы Заказчик не исполнил п.4.1 договора – не предоставлены безопасные условия работы и (или) необходимая документация. Поскольку все необходимые полевые и измерительные работы, кроме оформления результата кадастровых работ в надлежащей форме, были выполнены, а о приостановке действия договора, в том числе по указанных причинам п.4.1 договора, сообщений не было, истец считает действия ответчика неправомерными и нарушающими права потребителя.

В силу абзаца 2 п.2 ст.310 ГК РФ, ст.ст.10, 15, 16, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.36 Закона РФ «О кадастровой деятельности», право на одностороннее расторжение может быть предоставлено договором только стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, ответчик обязан предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о цене работы, несоответствующие закону условия договора признаются недействительными, за каждый день просрочки договора исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены договора, Смета становится частью договора с момента её подтверждения Заказчиком.

Число дней просрочки исполнения договоров (цена каждого – 9000 руб.) на 01.08.2018 г. составило 225 дней (с 15.12.2017 г. – межевой план) и 201 день (с 09.01.2018 г. – технический план), сумма неустойки составила 6075 руб. и 5427 руб. соответственно, всего 11502 руб. Моральный вред она оценивает в 5000 руб. по каждому договору.

На основании изложенных обстоятельств истец просила:

1) признать недействительными условия договора о праве ответчика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств (п.п.5.2, 5.3) и смету от 25.10.2017 г.; 

2) взыскать с ответчика неустойку в размере 11502 руб., штраф в размере 5751 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя 10000 руб.; 

3) обязать ответчика в недельный срок направить ей почтой межевой план и технический план в форме электронных документов для предоставления в органы учёта и регистрации.

В ходе производства по делу ФИО2 исковые требования неоднократно уточняла и дополняла, со ссылкой на то, что указание в п. 1.1 договора в качестве его предмета «межевания» противоречит ст.37 ФЗ «О кадастровой деятельности» о предмете и результате кадастровых работ, в пункт 1.3 договора включены не предусмотренные Законом условия о выдаче Заказчику «пакета документов» - вместо оплаченного по смете надлежащего результата кадастровых работ (межевой план, технический план); кадастровым инженером и ответчиком не были переданы результаты работ в форме электронных документов, а лишь представлены документы «для обращения в суд»: межевой план и технический план на бумажном носителе, содержащие недостатки и ошибки, при этом замечания, претензии и требований об устранении недостатков, о направлении достоверной сметы договора, об уменьшении цены договоров и выплате неустойки за их просрочку, компенсации морального вреда, а также о подготовке на основании заверенной заказчиком декларации технического плана и о выдаче надлежащих результатов кадастровых работ в досудебной порядке были проигнорированы, недостатки не устранены, окончательно просила:

1) признать недействительными: условия договора о «межевании» (в п.1.1), о «пакете документов» (п.1.3 полностью, п.п.2.5, 3.2 – в части ссылки на п.1.3), о праве ответчика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств (п.п.5.2, 5.3), завышенную смету от 25.10.2017 г. на 18000 руб.; 

2) взыскать с ответчика неустойку (3% от цены договора № – 18000 руб.) за каждый день просрочки ответчиком исполнения договора - в размере 18000 руб., за каждый день неисполнения требований об устранении недостатков – в размере 18000 руб., штраф в размере 5751 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя 10000 руб.; 

3) обязать ответчика в недельный срок со дня вступления решения суда в силу:

- устранить недостатки межевого плана (на титульном листе в п.1 вместо слова «уточнением» указать «установлением»; включить в приложение выписку ЕГРН о правах смежных землевладельцев и об их земельных участках, сделать «Схему расположения участков» в читаемом масштабе и исключить из межевого плана и Акта согласования необоснованные возражения от 22.09.2017 г. и сведения о ФИО6; для исключения нарушения охранной зоны линии электропередач ВЛ-0,4 кВ в 

<

данные изъяты> на схемах и чертеже ломаную линию границы 

<

данные изъяты> заменить на прямую, опустив точку 

<

данные изъяты> (с уменьшением площади участка)) и технического плана здания (включить в состав технического плана декларацию Заказчика от 22.12.2017 г. и сведения в ней, исключив декларацию от 20.11.2017 г.; в п.5 раздела «Характеристики объекта» дополнить номером квартала №; указать надлежащие значения характеристик здания в части адреса и местоположения; исключить из технического плана здания ложные сведения о наложении границ земельного участка);

- направить ей почтой подписанный со стороны ответчика Акт выполненных работ (2 экз.), а также межевой план и технический план в форме электронных документов для предоставления в органы учёта и регистрации;

4) обязать ответчика в 3-хдневный срок со дня вступления решения суда в силу уменьшить цену кадастровых работ, приведя цену договора № в соответствие с фактическими расходами и с Прейскурантом цен (кадастровые работы – 2000 рублей).

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО3, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования ФИО2 не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО4, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства дела не просил.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 по праву собственности в порядке наследования принадлежат жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по тому же адресу.

15 сентября 2017 года между ФИО3, действующим на основании доверенности в интересах ФИО2 (Заказчик), с одной стороны, и ООО «Кадастр недвижимости» (Исполнитель), с другой стороны, был заключен Договор подряда №, в соответствии с п. 1.1 которого (в редакции Дополнительного соглашения № от 09 октября 2017 года) Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению кадастровых (геодезических, иных) работ на объекте: межевание земельного участка и изготовление технического плана нежилого здания (сарай), с выездом на место по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 1.2 Договора предусматривалось, что Исполнитель гарантирует выполнение работ в полном объёме и с качеством, соответствующим действующему законодательству и нормативным документам, и по выполнении работ предоставляет Заказчику необходимую учётно-техническую документацию на объект работ.

В п. 1.3 Договора установлено, что в определенных случаях Исполнитель предоставляет Заказчику не учётно-техническую документацию, а пакет документов, необходимый для осуществления Заказчиком каких-либо деяний в отношении объекта работ (решение спорных вопросов с заинтересованными лицами, обращение в судебные органы и т.п.) с устными (или письменными по требованию Заказчика) пояснениями принятия такого решения. Основанием для принятия такого решения могут служить:

- отсутствие у Заказчика необходимой для выполнения работ документации или законных прав, получение которых Исполнителем самостоятельно невозможно;

- наличие споров или конфликтов у Заказчика со смежными землепользователями или иными лицами, интересы которых затрагиваются при проведении кадастровых (геодезических, иных) работ, разрешение которых Исполнителем самостоятельно невозможно;

- иные основания, которые в соответствии с действующим законодательством препятствуют выполнению работ в полном объёме и не могут быть Исполнителем устранены самостоятельно.

При выполнении Исполнителем своих обязанностей, указанных в п. 1.2 и п. 1.3 Договора, Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с Актом выполненных работ и иными платёжными документами, указанными в п. 2.3 Договора и предоставленными Исполнителем.

Согласно п.п. 2.1-2.3 Договора, стоимость работ определяется в соответствии с объёмами выполненных работ и оформляется Актом выполненных работ, подписываемым сторонами Договора; предоплата составляет 50% от стоимости работ; окончательный расчёт за выполненные работы производится Заказчиком на основании Акта выполненных работ, предоставленного Исполнителем. Отказ от подписания Акта выполненных работ какой-либо из сторон Договора оформляется в письменном виде с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 3.1 Договора работы Исполнителем должны быть выполнены в срок не менее 3 календарных месяцев, если иное не предусмотрено Договором. Окончанием работ является момент передачи Исполнителем Заказчику необходимой учётно-технической документации или пакета документов (в соответствии с п. 1.3 Договора) и подписания сторонами Акта выполненных работ (п.3.2 Договора).

В пункте 4.1 Договора предусмотрено, что Заказчик гарантирует и предоставляет Исполнителю:

- безопасные условия работы;

- необходимую для выполнения работ документацию.

В случае отсутствия условий для полного обследования объекта работ по вине Заказчика действие договора приостанавливается до урегулирования вопроса с обследованием, согласования новых сроков выполнения работ и оплаты (при необходимости) дополнительных расходов (п. 4.2 Договора).

В разделе 5 Договора стороны согласовали основания прекращения договора, указав, что Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору лишь при условии полной оплаты Исполнителю фактически понесённых им расходов; Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии полного возмещения Заказчику фактически понесённых им убытков. При досрочном расторжении Договора сторонами составляется Дополнительное соглашение, в котором прописываются основания и условия расторжения и сумма расходов (убытков), подлежащая оплате одной из сторон.

Согласно п.5.4 Договора, Договор прекращает действие в следующих случаях:

- при одностороннем отказе одной из сторон от исполнения Договора (с учётом п.5.1 и п.5.2);

- при исполнении сторонами обязательств по Договору;

- по соглашению сторон.

25 октября 2017 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к Договору подряда № от 15.09.2017 г. на выполнение комплекса кадастровых работ, которым изложены в новой редакции:

- пункт 2.1: стоимость работ по Договору определяется в соответствии с твёрдой сметой на выполнение работ (являющейся неотъемлемой частью Договора) и составляет 9000 руб. за подготовку межевого плана земельного участка и 9000 руб. за подготовку технического плана здания, всего 18000 руб.; выполнение работ подтверждается Актом выполненных работ, который подписывают стороны Договора;

- пункт 3.1: работы Исполнителем должны быть выполнены в срок 3 календарных месяца с даты заключения Договора;

также Договор дополнен пунктом 2.1.1, согласно которому разбивка работ на отдельные промежуточные этапы выполнения не предусмотрена; после п.6 внесена запись: Приложение: Твёрдая смета на выполнение работ на 1-м листе (подтверждается Заказчиком).

Представителем заказчика ФИО3 в кассу ООО «Кадастр недвижимости» был внесён аванс по договору: 4500 руб. – за межевание земельного участка (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 15.09.2017 г.), 4500 руб. – за технический план (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 11.10.2017 г.).

Отношения по заключенному сторонами договору подряда регулируются нормами о подряде, содержащимися в §§ 1, 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, а также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенным условием договора подряда являются сроки выполнения работы (начальный, конечный, по согласованию между сторонами также промежуточные), за нарушение которых подрядчик несёт ответственность (ст.708 ГК РФ).

Согласно ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту – ФЗ № 221-ФЗ) по договору подряда на выполнение кадастровых работ кадастровый инженер, осуществляющий кадастровую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическое лицо, работником которого является кадастровый инженер, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В результате выполнения указанных кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности кадастрового инженера представлять документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ч.2 ст.36).

В части 4 статьи 36 ФЗ № 221-ФЗ указано, что цена подлежащих выполнению кадастровых работ определяется сторонами договора подряда на выполнение кадастровых работ путем составления твердой сметы. Смета приобретает силу и становится частью договора подряда на выполнение кадастровых работ с момента подтверждения ее заказчиком кадастровых работ. Договором подряда на выполнение кадастровых работ может быть предусмотрено обязательство заказчика уплатить обусловленную договором подряда на выполнение кадастровых работ цену в полном объеме после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в отношении которых выполнялись кадастровые работы в соответствии с таким договором подряда.

Согласно ст.37 ФЗ № 221-ФЗ, результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

При этом в силу ч.4 ст.1 указанного Федерального закона, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, закреплены в статье 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – ФЗ № 218-ФЗ), согласно положениям которой представляемые документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости; должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с ч.4 ст.21 указанного Федерального закона межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

В части 12 статьи 22 ФЗ № 218-ФЗ, содержащей требования к межевому плану, указано, что межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Если это предусмотрено договором подряда, межевой план также подготавливаются в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Аналогичные положения содержатся в части 12 статьи 24 данного Федерального закона, содержащей требования к техническому плану.

18 сентября 2015 г. представителем истца ФИО3 в адрес ответчика было представлено заявление, в котором содержалась просьба о включении в договор условия о выдаче на руки межевого плана в письменном виде, однако дополнительное соглашение к договору, закрепляющее данное условие, сторонами заключено не было.

Судом установлено, что во исполнение договорных обязательств сотрудники ООО «Кадастр недвижимости», в том числе кадастровый инженер ФИО12., выезжали к месту проведения кадастровых работ 21 сентября 2017 года – для выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка и 17 октября 2017 года (после заключения дополнительного соглашения № к Договору подряда от 15.09.2017 г.) – для выполнения кадастровых работ в отношении нежилого здания (сарая); было произведено полевое (натурное) обследование объектов, проведены необходимые измерительные работы по определению координат характерных точек границ земельного участка и координат характерных точек контура здания.

По результатам обработки данных, полученных в результате полевого обследования, и анализа имеющейся в открытом доступе и полученной из других источников информации, необходимой для исполнения договора, кадастровым инженером ФИО12. были подготовлены межевой план земельного участка и технический план здания на бумажном носителе, которые 21 декабря 2017 года переданы представителю истца ФИО3 вместе с декларацией об объекте недвижимости, подлежащей подписанию заказчиком, что подтверждается Актом приёма-передачи документов от 21.12.2017 г.

Доводы представителя истца о том, что ему были переданы копии межевого плана и технического плана здания, суд находит несостоятельными, поскольку указанные документы, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, были надлежащим образом оформлены и подписаны кадастровым инженером; составление копий таких документов законом не предусмотрено.

Наличие у истца переданных ответчиком межевого плана и технического плана здания, составленных кадастровым инженером ФИО12. и подписанных им, скрепленных печатью, представитель истца в ходе судебного разбирательства не оспаривал; копии титульного листа, страниц 5 и 11 межевого плана, а также титульного листа, 5, 19 и 24 страниц технического плана здания, представленные ФИО3 в суд, имеются в материалах дела.

Таким образом, заключенный между сторонами договор в части передачи заказчику результата работы – межевого плана и технического плана на бумажном носителе, в соответствии с волеизъявлением заказчика, изложенным в заявлении от 18 сентября 2017 года, ООО «Кадастр недвижимости» исполнен.

Из заключения кадастрового инженера ФИО12, являющегося составной частью межевого плана, следует, что местоположение границ уточняемого земельного участка на местности определялось по остаткам искусственного ограждения (забора) и по границам, указанным заказчиком; с юго-запада, севера и юга уточняемый земельный участок граничит с землями муниципальной не разграниченной собственности, с запада – со смежным земельным участком с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, с юго-востока – со смежным земельным участком с кадастровым номером №. В указанных заказчиком границах расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (жилой дом), а сам уточняемый земельный участок с кадастровым номером № фактически попадает в кадастровый квартал №. 

В ходе проведения работ по сбору данных, подтверждающих местоположение границ уточняемого земельного участка на местности 15 и более лет из Управления Росреестра по Рязанской области получены уведомления об отсутствии межевого дела и ортофотопланов местности, из администраций муниципального образования – 

<

данные изъяты> муниципальный район Рязанской области и муниципального образования – 

<

данные изъяты> сельское поселение 

<

данные изъяты> муниципального района Рязанской области получены справки об отсутствии документов и сведений, определяющих и подтверждающих местоположение границ уточняемого земельного участка на местности в указанных заказчиком границах 15 и более лет. Кроме того, в соответствии с выкопировкой из Технического паспорта домовладения от 

<

данные изъяты>, предоставленной заказчиком, уточняемый земельный участок в границах, указанных на местности заказчиком, накладывается на земельный участок, предоставленный для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>; от граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме и присутствовавших при проведении кадастровых работ на местности, поступило письменное возражение о местоположении границ уточняемого земельного участка.

Указанные обстоятельства явились основанием для предоставления заказчику межевого плана для снятия поступивших возражений или для обращения в суд о признании местоположения границ уточняемого земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера, являющегося составной частью технического плана здания, усматривается, что обследованный объект представляет собой нежилое здание, наименование – сарай, фактически расположен в пределах кадастрового квартала №; заказчик указал, что данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, работы по уточнению местоположения границ которого проводятся одновременно с кадастровыми работами в связи с созданием здания, при этом у заказчика нет никаких данных, подтверждающих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на местности в указанных им границах, от заинтересованных лиц поступило письменное возражение по местоположению границ земельного участка, администрация МО – Муравлянское сельское поселение Сараевского муниципального района 

<

адрес> местоположение границ земельного участка не подтверждает и принадлежность объекта недвижимости заказчику опровергает, в связи с чем подготовлен межевой план для снятия возражений или для обращения в суд. В связи с имеющимися обоснованными сомнениями, что нежилое здание, в отношении которого проводятся кадастровые работы, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, до уточнения местоположения границ указанного земельного участка кадастровый инженер посчитал возможным изготовление технического плана на бумажном носителе для обращения заказчика в суд о признании права собственности на нежилое здание (сарай).

В силу ч.2 ст.14 ФЗ ««О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ, к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отнесены, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Требования к межевому плану закреплены в ст.22, требования техническому плану здания – в ст.24 указанного Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.22 ФЗ № 218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3 ст.1).

Частью 10 ст.22 ФЗ № 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.43 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч.2 ст.43).

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным (за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен в ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела следует, что при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № поступили возражения относительно местоположения границы данного земельного участка от ФИО6 – собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая считает свой земельный участок смежным с земельным участком истца. 

Сведения о принадлежащем ФИО6 земельном участке, так же как и о земельном участке ФИО2, внесены в Единый государственный реестр недвижимости, с присвоением ему кадастрового номера, в силу чего, на основании ст.69 ФЗ № 218-ФЗ, данные земельные участки считаются ранее учтёнными, в отношении которых кадастровый учёт производится в связи с уточнением границ (ч.1 ст.43 ФЗ).

Таким образом, кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлен земельный спор, что исключает возможность осуществления государственного кадастрового учёта в отношении данного земельного участка в связи с уточнением его границ и в силу п. 25 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта.

При таких обстоятельствах передача истцу межевого плана, изготовленного в форме электронного документа, не будет отвечать целям заключенного между сторонами договора, поскольку такой документ не может являться основанием для осуществления государственного кадастрового учёта.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В силу ч. 4 ст. 8 указанного Федерального закона, к основным сведениям об объекте недвижимости, помимо его вида (земельный участок, здание, сооружение и т.п.), кадастрового номера и даты его присвоения, описания описание местоположения объекта недвижимости, относятся также кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости, в частности, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 24 ФЗ № 218-ФЗ, технический план состоит из графической и текстовой частей. В графической части технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или единого недвижимого комплекса воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указывается местоположение таких здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или единого недвижимого комплекса на земельном участке. 

Сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости, а если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости не предусмотрены подготовка и (или) выдача каких-либо разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости (ч.ч. 8, 11 ст. 24 ФЗ).

Поскольку при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер выявил земельный спор относительно местоположения его границ со смежным землепользователем, указать в графической части технического плана здания местоположение этого здания (заявленного истцом сарая) на земельном участке с кадастровым номером № он не имел оснований ввиду обоснованных сомнений в том, что исследованный им объект недвижимости расположен на данном земельном участке. Это обстоятельство явилось причиной того, что технический план здания был изготовлен и выдан заказчику в форме бумажного документа для обращения в суд.

Невозможность передачи заказчику надлежащего результата работ – межевого плана и технического плана здания в форме электронных документов в случае наличия споров со смежными землепользователями или иными лицами, интересы которых затрагиваются при проведении кадастровых работ, если разрешение этих споров исполнителем самостоятельно невозможно, закреплена в пункте 1.3 договора подряда №. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о передаче ей (направлении по почте) межевого плана и технического плана в форме электронных документов для предоставления в органы учёта и регистрации являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В обоснование иска в части требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения договора истец ссылалась на то, что результат работ по договору подряда № от 15.09.2017 г. ей не передан до настоящего времени, и просрочка составляет: по межевому плану – с 15.12.2017 г. по 15.09.2018 г. (9 месяцев), по техническому плану – с 09.01.2018 г. по 09.09.2018 г. (8 месяцев); расчёт неустойки ею произведён исходя из 3% цены выполнения работ и определён с учётом ограничений, установленных ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 18000 руб.

Между тем судом установлено, что работа ответчиком была выполнена 21 ноября 2017 года – до истечения установленного договором срока, и её результат в виде межевого плана и технического плана здания в форме бумажных документов передан заказчику 21 декабря 2017 года.

При этом из объяснений в судебном заседании представителя ответчика и представленной в дело переписки сторон следует, что 21 ноября 2017 года ФИО2 по месту жительства директором ООО «Кадастр недвижимости» было направлено письмо, в котором указывалось, что кадастровым инженером для выдачи заказчику подготовлены: межевой план на бумажном носителе по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № в указанных заказчиком на местности границах для снятия поступивших возражений или обращения в суд о признании местоположения границ уточняемого земельного участка; технический план на бумажном носителе на нежилое здание (сарай) для обращения в суд о признании права собственности на объект недвижимости. Затем в письмах от 01 декабря и от 07 декабря 2017 года истцу или её представителю предлагалось явиться для получения подготовленных документов 06 декабря 2017 года, или в любой рабочий день в любое время в течение рабочего дня, либо сообщить об отказе от договора, прекращении договора, с указанием на то, что на телефонные звонки она и её представитель не отвечают, а уведомления о получении писем не возвращаются.

Однако представитель истца ФИО3 явился для получения подготовленных документов лишь 22 декабря 2017 года, при этом, получив на руки межевой план и технический план здания, вместе с составленной от имени ФИО2 декларацией об объекте недвижимости, подлежащей подписанию и заверению истцом, указанную декларацию как представитель истца подписывать и заверять не стал, Акты выполненных работ подписать также отказался, а подписал лишь Акт приёма-передачи документов, с указанием на то, что принял документы для составления замечаний, так как они не соответствуют требованиям. Со своей стороны в Акте приёма-передачи документов представитель ответчика ФИО1 отметил, что документы выданы без подписи заказчика работ, так как он отказался от ознакомления и составления замечаний (л.д.72).

Имеющиеся у истца межевой план и технический план здания датированы 21 ноября 2017 года, что отражено на титульных листах указанных документов (л.д. 84, 87).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор подряда № был исполнен ООО «Кадастр недвижимости» в согласованный сторонами срок – в течение 3 месяцев со дня заключения договора (до 15 декабря 2017 года), а нарушение срока передачи результата работ заказчику на 7 дней (22 декабря 2017 года) произошло по вине заказчика, не явившейся самостоятельно и не обеспечившей явку своего представителя для получения результата работы, при том что возможность направления межевого плана и технического плана по почте договором предусмотрена не была, что в силу п.1 ст.405 ГК РФ свидетельствует о просрочке кредитора.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения договора должно быть отказано, так же как и в удовлетворении иска в части направления ей ответчиком Актов выполненных работ, от подписания которых её представитель ФИО3 22 декабря 2018 года отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Аналогичные по существу положения содержатся в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) (ч. 3 ст. 29 Закона).

Как было указано выше, в соответствии со ст.37 ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ч.13 ст.22 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма декларации об объекте недвижимости, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ч.13 ст.24 ФЗ № 218-ФЗ).

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказать, что изготовленные кадастровым инженером ответчика межевой план и технический план здания имеют недостатки, возлагалась судом на истца.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие в переданных документах недостатков, стороной истца в суд представлено не было.

Так, утверждение истца о том, что указание на титульном листе межевого плана сведений о том, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, является неверным, поскольку кадастровые работы проводились в связи с установлением границ земельного участка, суд находит несостоятельным, так как оно противоречит положениям ч.1 ст.43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ, согласно которой под уточнением границ земельного участка понимается изменение описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. 

Сведения о земельном участке истца как ранее учтённом объекте недвижимости содержатся в Едином государственной реестре недвижимости, однако в них отсутствует описание местоположения границ земельного участка координатами характерных точек границ, следовательно, кадастровые работы производились именно в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Включение в межевой план и Акт согласования границ представленных в ООО «Кадастр недвижимости» возражений о местоположении границ земельного участка - документа, подписанного, в числе прочих, ФИО6, и сведений о ФИО6 как смежном землепользователе не может быть признано недостатком межевого плана, поскольку в ходе проведения кадастровых работ ФИО6, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером № и считающая себя смежным землепользователем ФИО2, заявила о несогласии с указанными заказчиком границами земельного участка. То обстоятельство, что границы земельного участка ФИО6, который является ранее учтённым, не установлены в соответствии с действующим законодательством, а требуют уточнения, не свидетельствуют об отсутствии у неё заинтересованности в правильном описании местоположения границ земельного участка истца по причине их смежного расположения.

Доводы истца и её представителя о том, что в приложение не включена выписка из ЕГРН о правах смежных землевладельцах и об их земельных участках; что схема расположения участков, имеющаяся в межевом плане, изготовлена в нечитаемом масштабе; что границы земельного участка установлены с нарушением охранной зоны линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, для чего необходимо ломаную линию границы 

<

данные изъяты> заменить на прямую, опустив точку 

<

данные изъяты> (с уменьшением площади участка), не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку переданный ответчиком представителю истца ФИО3 межевой план им суду для изучения и исследования представлен не был, что не позволяет дать оценку его доводам в этой части.

Доводы истца о наличии недостатков в техническом плане здания, а именно о неправильном заполнении п.5 раздела «Характеристики объекта», указании ненадлежащего значения характеристик здания в части адреса и местоположения, наличии ложных сведений о наложении границ земельного участка также не подтверждены никакими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, поскольку технический план в полном объёме истцом в суд представлен не был, что лишает суд возможности оценить указанные доводы на предмет их обоснованности.

Указание как на недостаток технического плана включение в его состав декларации об объекте недвижимости от 21.11.2017 г., не подписанной заказчиком, суд находит обоснованным, однако из объяснений в судебном заседании представителя ответчика и переписки сторон следует, что от подписания данной декларации представитель истца при передаче ему технического плана 22 декабря 2017 года отказался, впоследствии представил собственноручно заполненную декларацию, которую ответчик был готов включить в состав технического плана (ответ на претензию от 29.12.2017 г., л.д.52), однако переданный ФИО3 технический план для включения в него представленной декларации в ООО «Кадастр недвижимости» предоставлен не был, что не позволило устранить данный недостаток.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода об обоснованности исковых требований ФИО2 об устранении недостатков межевого плана и технического плана здания, в связи с чем в данной части заявленный ею иск удовлетворению не подлежит.

Более того, судом установлено, что изготовленный кадастровым инженером ООО «Кадастр недвижимости» ФИО4 межевой план был представлен ФИО2 в Сараевский районный суд Рязанской области при подаче ею искового заявления к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об установлении границ земельного участка по описанию, имеющемуся в межевом плане, что свидетельствует о том, что результатом работы ответчика истец воспользовалась.

Заявляя иск о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, представитель истца указывал, что требования об устранении недостатков направлялись в ООО «Кадастр недвижимости» с ноября 2017 года и не исполнены до настоящего времени.

Между тем документы, подготовленные в результате исполнения договора подряда (межевой план и технический план) были переданы представителю истца лишь 22 декабря 2017 года, до этого момента замечания заказчиком представлялись на «проект межевого плана от 11.10.2017 г.», каковой документ был выдан сотрудником ООО «Кадастр недвижимости» без согласования с руководством и предварительной проверки кадастрового инженера, в результате чего в нём имелись технические ошибки, о чём ФИО3 сообщалось письмом ответчика от 20.10.2017 г. (л.д.43).

Таким образом, до передачи заказчику результата работы оснований для предъявления требований об устранении недостатков работы не имелось.

Недостатки, на наличие которых имеются ссылки в претензии ФИО3 от 25.12.2017 г., заявлении и претензии (дополнительной) от 16.01.2018 г., устранены ответчиком быть не могли: в части непредставления межевого плана и технического плана здания в форме электронных документов для представления в орган кадастрового учёта – в связи с отсутствием для этого оснований по причинам, указанным в решении выше, в части включения в состав технического плана здания – по причине непредставления истцом переданного её представителю подлинника технического плана.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, также отсутствуют.

Разрешая требования ФИО2 об оспаривании условий договора о предмете договора и результате работ (п.п. 1.1 1.3, 5.1 и 5.2 в части ссылки на п. 1.3), о праве Исполнителя на односторонний отказ от исполнения обязательств (п.п. 5.2, 5.3), суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.3 ст.166 ГК РФ).

В силу ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

К числу сделок, в силу ст.154 ГК РФ, относятся договоры (двухсторонние или многосторонние сделки), для заключения которых необходимо выражение согласованной воли сторон договора.

Согласно п.4 ст.420 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В статье 431 ГК РФ закреплены правила толкования договора, в соответствии с которыми при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оспаривая условия заключенного с ООО «Кадастр недвижимости» договора в части указания в пункте 1.1 в качестве предмета договора межевания земельного участка, истец ссылалась на то, что в силу ст.37 ФЗ «О кадастровой деятельности» предметом и результатом кадастровых работ является подготовка межевого плана для Росреестра. Также ею заявлялось о несоответствии требованиям закона условий договора в части указания в п. 1.3 договора в качестве возможного результата работ «пакета документов». При этом истец указывала, что данные положения договора ущемляют её право потребителя на получение указанных в законе документов установленной формы.

Суд полагает, что оснований для признания оспариваемых условий договора недействительными не имеется.

Так, в соответствии с п.п. 3, 4, 6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 г., межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат, которые проводятся, в том числе, как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности, и включает в себя подготовительные работы, составление технического проекта, уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками, определение координат межевых знаков, определение площади объекта землеустройства и т.п.

При выполнении кадастровых работ (ч. 4 ст. 1 ФЗ № 221-ФЗ) кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Из содержания и смысла приведенных нормативных положений следует, что работы по межеванию являются составной частью кадастровых работ.

В пункте 1.1 договора подряда №, в его первоначальной редакции, предмет договора определён как выполнение кадастровых (геодезических, иных) работ на объекте – земельном участке по адресу: 

<

адрес>, что полностью соответствует требованиям закона; указание в этом пункте в качестве конкретизации предмета договора «межевание земельного участка», а не «составление межевого плана» не изменяет смысл договора и цель его заключения – получение в качестве результата работ межевого плана земельного участка, что подтверждается действиями ответчика по исполнению договора, имеющими целью составление межевого плана земельного участка.

Таким образом, использование в тексте договора термина «межевания земельного участка», так же как в пункте 1.3 договора – указание условия о предоставлении заказчику в определенных случаях пакета документов, необходимых для решения спорных вопросов с заинтересованными лицами, обращения в судебные органы и т.п., вопреки доводам истца, не свидетельствует о недействительности договора и не нарушает права истца как потребителя на получение указанных в законе документов установленной формы.

Оспаривая п.п. 5.2, 5.3 договора подряда № от 15.09.2017 г. в части предоставления ответчика права на односторонний отказ от исполнения обязательств, истец указывала на несоответствие данного условия договора положениям ст.310 ГК РФ, согласно которым в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Между тем истцом не учтено, что законом, а именно ст.719 ГК РФ, предусмотрено право подрядчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков – в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Таким образом, оспариваемое условие договора само по себе не противоречит статье 310 ГК РФ и прав истца не нарушает.

Направление же ответчиком ООО «Кадастр недвижимости» представителю истца ФИО3 уведомления от 24.01.2018 г. исх. № об одностороннем расторжении договора подряда № в соответствии с требованиями ч.4 ст.450, ч.1 ст.450.1 и ст.719 ГК РФ, п.п. 4.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора подряда прав истца также не нарушает, поскольку, как было установлено судом, все возможные действия по исполнению договора ответчиком были произведены, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ документы: межевой план и технический план в форме бумажных документов - переданы представителю истца, а невключение в состав технического плана здания декларации, подписанной заказчиком (составленную кадастровым инженером декларацию заказчик подписать отказался), произошло по вине самого заказчика, представившего исполнителю заполненную и подписанную декларацию после получения на руки технического плана и не возвратившего сам технический план для включения в него самостоятельно заполненной декларации.

Заявляя требование о признании недействительной представленной заказчику для подписания 25 октября 2017 года твердой сметы на выполнение работ, согласно которой общая стоимость работ по подготовке межевого плана и технического плана составляет 18000 руб. (по 9000 руб. за каждый документ), и уменьшении цены кадастровых работ, истец ссылалась на то, что указанная смета не была утверждена ни ею, ни её представителем, а кроме того, указанная в ней цена работ завышена по сравнению с Прейскурантом цен ООО «Кадастр недвижимости», в котором стоимость кадастровых работ заявлена в размере 2000 руб.

Между тем, как следует из представленного ответчиком в суд Прейскуранта цен ООО «Кадастр недвижимости» на землеустроительные и кадастровые работы, утверждённому 09.01.2017 г., стоимость межевания индивидуальных земельных участков в районах области составляет, в зависимости от площади участка, от 8100 руб. (п.1), стоимость межевания земли под зданиями и сооружениями – от 2000 руб. за единицу плюс стоимость межевания земельного участка (п.4), стоимость изготовления технического плана здания, сооружения, помещения: индивидуального здания (домов, дачных домов и т.п.) – от 9000 руб. (п.6).

Следовательно, составленная ответчиком смета на выполнение кадастровых работ по договору, заключенному с ФИО2, в части общей цены работ полностью соответствует представленному Прейскуранту цен.

Указание в п.9 Прейскуранта цен стоимости кадастровых работ в 2000 руб., как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, подразумевает кадастровые работы без выезда на место, то есть камеральные работы по обработке имеющейся уже информации об установлении координат точек границ земельных участков и контуров зданий.

Как было указано выше, в соответствии с положениями ч.4 ст.36 ФЗ «О кадастровой деятельности» цена в договоре подряда на выполнение кадастровых работ определяется путём составления твёрдой сметы, которая приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком кадастровых работ.

При этом ни в указанной норме, ни в ст. 709 ГК РФ не установлено, каким образом смета подлежит подтверждению заказчиком (путём подписания сметы, либо иным образом).

Судом установлено, и стороной истца не оспаривалось, что при заключении договора подряда № от 15.09.2017 г. и дополнительного соглашения к нему от 09.10.2017 г. цена работ была сторонами согласована, представителем истца уплачен аванс в размере 50% за изготовление межевого плана (межевание земельного участка) – 4500 руб., за изготовление технического плана – 4500 руб.

Суд полагает, что оплата аванса, рассчитанного как 50% стоимости работ, свидетельствует о подтверждении заказчиком твердой сметы, составленной впоследствии по его требованию именно на согласованную ранее сумму, в связи с чем основания для признания данной сметы недействительной отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ст. 450 ГК РФ в качестве основания для изменения договора судом предусмотрено существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при том изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В рассматриваемом случае истцом суду не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора и согласовании с ответчиком цены кадастровых работ.

При изложенных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения иска ФИО2 в части уменьшения цены кадастровых работ до 2000 руб.

При этом суд отмечает, что из представленной в суд переписки сторон в связи с исполнением договорных обязательств следует, что ответчик не требовал от ФИО2 полной уплаты цены договора, напротив, неоднократно предлагал ей возвратить уплаченные за работу денежные средства, с оставлением у неё результата кадастровых работ – межевого плана и технического плана здания в форме бумажных документов, однако она от этого уклонилась.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан.

Установленные судом обстоятельства, подтверждённые исследованными доказательствами, свидетельствуют об отсутствии оснований для вывода о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца, в связи с чем её иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к ООО «Кадастр недвижимости» о признании недействительными условий договора и сметы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, устранении недостатков выполненных работ, исполнении обязательств, уменьшении цены договора – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья