Дело № 2-1133/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.

при секретаре Кутузовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прогрессия» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Прогрессия», просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 01.09.2016 в виде неустойки в размере 83 160руб., также просит взыскать расходы по оплате госпошлины 2 700руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 01.09. 2016 между истцом (арендодатель ) и ООО «Прогрессия» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое помещение – 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью 

<

данные изъяты> на срок с 01.09.2016 по 01.09.2017. В соответствии с условиями договора арендатор ежемесячно до 25 числа ежемесячно осуществляет предоплату за текущий месяц в сумме 42000руб. безналичным платежом. 11. 07.2017 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды, имущество передано арендодателю согласно акта приема-передачи от 11.07.2017. Однако, ответчик не исполнил обязательства по своевременному внесению арендной платы. С начала действия договора ответчик допускал систематическую просрочку по уплате арендных платежей, которая по состоянию на 01.07.2017 составила 66 дней. Размер неустойки составил 83160руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика – 

<

данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Явившись в судебное заседание 31.05.2018, с исковыми требованиями не согласился. Представил письменные возражения. Полагал, что задолженность по договору аренды отсутствует. На момент заключения соглашения о расторжении договора аренды была определена задолженность за текущий месяц в размере 14905руб., указанная сумма была внесена 01.08.2017. До расторжения договора в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа сумма вносилась в большем размере, чем предусмотрено договором, с учетом неустойки. 

Представитель ООО «Прогрессия» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал письменные возражения. Пояснил, что оплата по спорному договору вносилась ежемесячно без просрочек, начиная с 01.09.2016. Кроме того, полагал, что на момент расторжения договора аренды у ООО «Прогрессия « перед истцом имелась переплата.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 614 ГК РФ Прендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ФИО1 (арендодатель) и ООО « Прогрессия» (арендатор) 01 сентября 2016 года заключен договор аренды (л.д.6), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое помещение - 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью 

<

данные изъяты>. (п.1.1договора) 

Пунктом 1.3 договора предусмотрена обязанность арендатора выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами.

В силу п.2.1 договора арендатор ежемесячно до 25 числа производит предоплату за текущий месяц за аренду помещений в сумме 42000руб.

Величина арендной платы является фиксированной в течение всего срока действия договора и не подлежит одностороннему изменению. (п.2.2 договора).

За несвоевременную оплату арендных платежей, установленных договором, арендатор уплачивает пени в размере 3% за каждый день просрочки (п.2.4 договора).

Арендная плата вносится на карту 

<

данные изъяты> (п.2.5 договора).

Срок аренды установлен с 01.09.2016 по 01.09.2017 (п.5.1договора).

11.07.2017 стороны заключили Соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.09.2016, в соответствии с которым договор аренды расторгнут с 11июля 2017 года, имущество передано согласно акут приема-передачи от 11.07.2017. 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в счет оплаты по договору аренды от 01.09.2016 от ООО «Прогрессия» поступали следующие платежи: 28.09.2016- 52 000руб., 03.11.2016- 52000руб., 02.12.2016 - 42000руб., 31.12.2016 – 42000руб., 02.02.2017 - 42000руб. 01.03.2017- 42000руб., 14.04.2017 -42000руб., 22.04.2017 – 42000руб. 05.06.2017- 42000руб. 01.07.2017- 42 000руб., 01.08.2017 - 14905руб. 

Факт внесения указанных платежей в пользу истца подтверждается представленными истцом справками о состоянии вклада (л.д.10-12), чеками, представленными ответчиком от 27.09.2016, 01.11.2016, 30.11.2016, 30.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 13.04.2017,21.04.2017, 03.06.2017, 30.06.2017, 01.08.2017.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что обязанности по внесению арендной платы по договору аренды от 01.09.2016 ответчик исполнял, начиная с 01.09.2016, несостоятельны.

При этом, суд принимает во внимание, что ранее стороны состояли в договорных отношениях, между ними был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.09.2015, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ООО «Прогрессия» нежилое помещение – 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, установлена арендная плата- 40000руб., срок аренды - с 01.09.2015 по 01.09.2016.

Таким образом, до заключения договора от 01.09.2016 у ООО «Прогрессия» имелись обязательства по внесению арендной платы в пользу истца на основании договора аренды от 01.09.2015.

Достаточные и достоверные доказательства того, что платеж по чеку от 01.09.2016 на сумму 50000руб. осуществлен ответчиком в счет исполнения обязательств по договору аренды от 01.09.2016, не представлены.

В судебном заседании истец возражал против того, что указанные денежные средства в размере 50000руб. поступили в счет оплаты по договору от 01.09.2016, указывал, что данная сумма оплачена ответчиком по договору от 01.09.2015.

Представленный ответчиком Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2017 между ООО «Прогрессия» и ФИО1 по договору от 01.09.2016 истцом не подписан.

Кроме того, на момент заключения соглашения о расторжении договора от 01.09.2016, т.е. по состоянию на 01.11.2017, стороны после проведения сверки платежей пришли к соглашению об арендной плате за период с 01.07.2017 по 11.07.2017 в размере 14905руб. в срок до 01.08.2017, о чем имеется собственноручная подпись 

<

данные изъяты> ООО «Прогрессия» В.А. Моренко в соглашении от 11.07.2017.

Факт внесения арендной платы за период с 01.07.2017 по 11.07.2017 в размере 14905руб. подтверждается представленным ответчиком чеком от 01.08.2017 на сумму 14905руб., на котором имеется отметка о полном расчете по аренде до 11.07.2017.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что на момент заключения соглашения о расторжении договора от 11.07.2017 у ООО «Прогрессия» перед истцом ФИО1 имелась переплата, несостоятельны. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашло подтверждение нарушение ООО «Прогрессия» сроков внесения арендных платежей по договору от 01.09.2016.

В силу п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, доводы ответчика о том, что в связи с расторжением договора аренды обязательства между истцом и ответчиком полностью прекращены, не свидетельствуют о неправомерности требований истца о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом, поскольку все внесенные ответчиком денежные средства, в том числе в размере, превышающем размер арендной платы, учтены истцом как арендная плата.

Достоверные доказательства того, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении размера арендной платы, суду не представлены. 

Принимая во внимание условия договора аренды от 01.09.2016 о размере ежемесячной платы за аренду (п.2.1, п.2.2. договора), суд полагает, что внесенные ответчиком денежные средства свыше предусмотренной договором арендной платы, должны быть зачтены в счет оплаты неустойки. 

Размер неустойки за просрочку внесения арендной платы составляет 90720 руб. (3780руб. (42000руб. х3% х 3 дня- за период с 25.09.2016 по 27.09.2016) + 10080руб.(42000руб. х3% х8 дн.- за период с 25.10.2016 по 02.11.2016) + 8820руб.(42000руб. х3% х 7 дн.- за период с 25.11.2016 по 01.12.2016) + 7560 руб.(42000руб. х3% х 6 дн.- за период с 25.12.2016 по 30.12.2016) + 8820руб.(42000руб. х3% х 7дн.- за период с 25.01.2017 по 01.02.2017) + 5040руб.(42000руб. х3% х 4 дня- за период с 25.02.2017 по 28.02.2017) + 25200 руб. (42000руб. х3% х 20 дн.- за период с 25.03.2017 по 13.04.2017)+ 13860руб.(42000руб. х3% х 11 дн.- за период с 25.05.2017 по 04.06.2017)+ 7 560руб. (42000руб. х3% х 6 дн.- за период с 25.06.2017 по 30.06.2016).

Ответчиком в пользу истца по договору от 01.09.2016 в счет арендной платы должны быть оплачены денежные средства в размере 434905руб. (42000руб.х 10мес.- за период с сентября 2016 по июнь 2017 +14905руб. - за период с 01.07.2017 по 11.07.2017), фактически в период действия договора оплачены денежные средства в размере 454905руб. (28.09.2016- 52 000руб., 03.11.2016 - 52000руб., 02.12.2016 - 42000руб., 31.12.2016 – 42000руб., 02.02.2017 - 42000руб. 01.03.2017- 42000руб., 14.04.2017 -42000руб., 22.04.2017 – 42000руб. 05.06.2017- 42000руб. 01.07.2017- 42 000руб., 01.08.2017 - 14905руб. ).

Доказательства внесения ответчиком оплаты по договору от 01.09.2016 в большем размере не представлены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 76860руб. (434905руб. + 90720 руб. – 454905 руб.)

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2490,65руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогрессия» в пользу ФИО1 неустойку по договору аренды № от 01.09.2016 в размере 76 860руб., расходы по оплате госпошлины 2490,65 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: