дело 

<

число>а-397/2020

21RS0

<

число>-06

ИФИО1

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 07 октября 2020 года.

Козловский районный суд ФИО4 Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием

административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.Г., представителя Управления ФССП России по ФИО4 Республики по доверенности - старшего судебного пристава - начальника ФИО3 И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю ФИО2 И.Г., старшему судебному приставу –начальнику ФИО3 И.В., Управлению ФССП России по ФИО4 Республики, об оспаривании бездействия должностного лица ФИО2 Управления ФССП России по ФИО4 Республики,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу -исполнителю ФИО2 И.Г., Управлению ФССП России по ФИО4 Республики, старшему судебному приставу –начальнику ФИО3 И.В.

Административное исковое заявление обосновано тем, что 

<

дата> судебным приставом - исполнителем ФИО2 УФССП России по ФИО4 И.Г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ 

<

число> «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

число>-ИП от 

<

дата>, возбужденному на основании исполнительного документа 

<

число> от 

<

дата>, выданного судебным участком 

<

число> ФИО10 

<

адрес> ФИО4 Республики о взыскании задолженности в размере 9 767,6 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК». 

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку считает что, они нарушают законные его права и интересы как взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО4 И.Г., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

число>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ 

<

число> «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ФИО2 УФССП России по ФИО4 запросить у взыскателя исполнительный документ, и отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

число>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

число> от 

<

дата>.

Административный истец ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО2 И.Г., представитель Управления ФССП России по ФИО4 Республики по доверенности - старший судебный пристав - начальника ФИО3 И.В. в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа 

<

число>, выданного 

<

дата> СУ 

<

число> ФИО10 

<

адрес> ЧР, возбуждено исполнительное производство 9504/20/21012-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя задолженности в размере 9 767,60 руб. Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, являются необоснованными по следующим основаниям.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия и меры принудительного характера. Направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы в целях проверки имущественного положения должника. На основании полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО5 имущества, на которое возможно обратить взыскание не имеет, трудовую деятельность не осуществляет. 

Кроме того, 

<

дата> судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, пер. Беловожлский, 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО5 по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеет, о чем составлены соответствующие процессуальные документы. 

На основании выше приведенных обстоятельств судебный пристав-исполнитель 

<

дата> вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ 

<

число>. 

В данном постановлении содержатся выводы о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Считают, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 

<

дата> соответствует требованиям ст. 14 ФЗ 

<

число> и не нарушает прав и интересов сторон исполнительного производства. Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ 

<

число> возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона. Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, судебным приставом - исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, считают, что длительное неисполнение исполнительного документа не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя.

Обсудив административное исковое заявление, выслушав доводы административных ответчиков, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Согласно п. 17 ч. 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В случаях, предусмотренных п.п. 2-7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по ФИО4 И.Г. 

<

дата> вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного производства 9504/20/21012-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя задолженности в размере 9 767,60 руб.

Окончание исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мотивировал тем, что в ходе исполнения данных исполнительных производств установлен факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд пришел к выводу, что судебными приставами были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии законных оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

число> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Суд считает, что административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.

Факт того, что требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 И.Г., старшему судебному приставу – начальнику ФИО3 И.В., Управлению ФССП России по ФИО4 Республики о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО4 И.Г., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

число>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ 

<

число> «Об исполнительном производстве», обязании начальника ФИО2 УФССП России по ФИО4 запросить у взыскателя исполнительный документ, и отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

число>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

число> от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО4 Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд ФИО4 Республики.

Судья В.

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.