УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0001-01-2025-003043-03 Судья Елистратов А.М. Дело № 33-5083/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Федоровой Л.Г., Санатулловой Ю.Р.

при секретаре Леонченко А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 07 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-2730/2025, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о признании решения от 08.11.2023 об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с 27.10.2023 отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) о возложении обязанности назначить страховую пенсию.

Требования мотивировал тем, что получает пенсию *** и имеет право на получение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчик необоснованно отказал в учёте сведений о заработке исходя из установленного по трудовому договору окладу.

По уточненным требованиям истец просил признать незаконным решение от 08.11.2023 об отказе в назначении страховой пенсии по старости, назначить страховую пенсию по старости с 27.10.2023 с учётом принятия в расчёт архивных справок №*** от 21.05.2025, *** от 27.03.2015 и использованием сведений об окладе по должности в размере 105 руб. за период работы в *** с 20.01.1984 по 16.12.1985 (л.д.90-94).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено УМВД России по Ульяновской области.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение принято с нарушением норм материального права, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что в спорный период он работал в ***. В период с 20.01.1984 по 16.12.1985 он находился строго на территории этой страны, не отлучаясь с рабочего места, ежемесячно получал заработную плату, которая состояла из должностного оклада и стимулирующих выплат. В качестве доказательств размера оклада им была представлена архивная справка (г.Подольск Московская область), на основании которой можно определить его ежемесячный заработок для расчета размера пенсии за 60 месяцев.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.2023 ФИО1, *** года рождения, обратился с заявлением в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Решением ОСФР по Ульяновской области от 08.11.2023 №*** ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной частью 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» без фиксированной выплаты к страховой пенсии, в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК)-21,0. По сведениям пенсионного органа на основании имеющегося общего стажа и суммы страховых взносов величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) ФИО1 составил 15,030. Продолжительность страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости по ч.6 ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» без фиксированной выплаты к страховой пенсии, составляет 12 лет 3 месяца 7 дней, при требуемой продолжительности -12 лет (л.д.7-10).

В системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован 26.10.2011.

Не согласившись с решением пенсионного органа, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) предусмотрено, что военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В соответствии с приложением 6 к Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию у ФИО1, *** года рождения возникло при достижении возраста 61 год 6 месяцев – 06.08.2021.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона № 400-ФЗ с 01.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30. При этом необходимая величина ИПК при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Таким образом, для назначения страховой пенсии по старости в 2021 году требуемая продолжительность страхового стажа составляет не менее 12 лет, требуемая величина ИПК - 21,0.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом № 4468-1 в страховой стаж не включаются периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом № 4468-1. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом № 4468-1.

С 18.06.2006 истец является получателем пенсии за выслугу лет по нормам Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Из оспариваемого решения пенсионного органа следует, что в целях назначения страховой пенсии по старости по ч.6 ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ истцу засчитаны следующие периоды: с 01.09.1977 по 11.05.1978 – ***; с 01.09.1980 по 21.07.1981 – ***; с 03.08.1981 по 06.01.1984 – работа ***; с 20.01.1984 по 20.01.1986 – работа ***; с 12.02.1986 по 21.08.1986 – работа ***; с 01.09.1986 по 10.10.1987 – учеба ***; с 29.12.2011 по 10.05.2012 – работа ***; с 21.06.2012 по 31.07.2013, с 01.09.2014 по 31.03.2016 – периоды ***; с 14.07.2021 по 24.09.2021, с 02.12.2022 по 19.07.2023 – работа ***; с 04.04.2022 по 28.07.2022 - работа *** за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы: с 27.07.2022 по 28.07.2022; с 20.07.2023 по 26.10.2023 – работа ***. В страховой стаж истца не включены периоды: с 12.05.1978 по 28.04.1980 и с 25.12.1987 по 17.06.2006, поскольку данные периоды включены в выслугу лет при назначении пенсии по нормам Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1.

ИПК ФИО1 рассчитан на основании стажа на 01.01.2002 – 7 лет 7 месяцев 27 дней (соотношение к требуемому стажу 25 лет -0,30633333), страховых взносов на 31.12.2014 – 14 601, 610 руб. и суммы страховых взносов, учтенных на индивидуальном лицевом счете за период работы, имевший место после 01.01.2015 – 2, 578, а также нестраховых периодов по уходу за нетрудоспособными гражданами – 4, 860. ИПК ФИО1 составил 15,030, что не достаточно для назначения страховой пенсии.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что документы, подтверждающие заработок истца за период работы в *** с 20.01.1984 по 16.12.1985 не представлены, сведения об установлении истцу оклада при принятии на работу не являются доказательством размера фактического заработка за период работы в войсковой части, таким образом, на дату первоначального, и на дату повторного обращения ФИО1 за назначением пенсии величина индивидуального пенсионного коэффициента являлась недостаточной, а потому оснований для назначения истцу пенсии не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в архивной справке (г.Подольск Московская область), указан размер его оклада, из которого возможно без учета стимулирующих выплат исчислить ежемесячный заработок для расчета размера пенсии за 60 месяцев, судебной коллегией отклоняются, поскольку данная справка не подтверждает фактическое начисление заработной платы.

В справке №*** от 13.07.2020 указана заработная плата истца с января 1984 года по декабрь 1984 года (л.д.69,оборот), которая учтена при расчете ИПК (соотношение зарплаты за указанные периоды составило -0,804 (л.д.52 оборот).

Как следует из возражений ответчика на иск справка от 27.03.2015 №*** уже была учтена истцу при расчете ИПК, копия указанной справки находится в материалах отказного пенсионного дела, кроме того по этой справке был засчитан в стаж период работы с 20.01.1984 по 20.01.1986 в войсковой части.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 07 июля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.