дело № 12-283/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

21 июня 2024 года г.Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области Шаров Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, 

с участием представителя по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, в вину ФИО2 вменяется неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 представила в Волоколамский городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. отменить. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметками на почтовых конвертах и отчетом об отслеживании. Жалобу направила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала, просит срок восстановить, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, так как ФИО2 не была извещена о рассмотрении дела в службе судебных приставов. Постановление получила только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено отчетом об отслеживании. 

Заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам МО ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. 

Рассмотрев ходатайство и жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ей почтовой связью по адресу её места жительства, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем доводы ФИО2 о том, что о вынесении обжалуемого постановления она узнала ДД.ММ.ГГГГ. – не опровергнуты. Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ., поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается штампом Волоколамского городского суда с отметкой. 

При таких обстоятельствах процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не пропущен. 

Согласно ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Суд считает, что заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО1 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было допущено нарушение административного законодательства, предусмотренного ст.ст. 25.1 ч.2; 25.15; ст. 28.2, ст. 29.7 КоАП РФ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно положений, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2). 

Согласно разъяснениям данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которого лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40). 

Объективно из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области ГУФССП России по Московской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО1 в отношении ФИО2 вынесено постановление о признании её виновной в совершении административного правонарушения по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ. Рассмотрение дела происходило в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его законного представителя или защитника, при отсутствии данных о надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела.

Место регистрации ФИО2 по месту жительства – 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела. 

В материалах дела сведений об извещении ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., и рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области ФИО1, не имеется. 

В нарушение требований предусмотренных ст.ст. 25.1 ч.2; 25.15; ст. 28.2, ст. 29.7 КоАП РФ, ФИО2 фактически не была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, лишена возможности дать пояснения по существу выявленного правонарушения, фактически не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение право ФИО2 на защиту, что в свою очередь является существенным процессуальным нарушением.

Исходя из изложенного при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности был нарушен, так как привлечение к ответственности с составлением протокола и вынесением постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, при отсутствии достаточных об уведомлении о месте и времени рассмотрения дела, является грубым нарушением, влекущим за собой отмену принятого решения о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, установленный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, и составляющий 1 год, не истек, поэтому, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело, а жалоба ФИО2 удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ - возвратить на новое рассмотрение заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области ФИО1, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья Д.В. Шаров