Дело № 22-1218/2020

Судья Копченкина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тамбов 4 августа 2020 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тимофеева С.Н.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Артишевской Л.Л.,

защитника – адвоката Панковой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Токаревского районного суда Тамбовской области Жилкина И.В. на приговор Токаревского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2020 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судимый к лишению свободы:

- 23 января 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года; освобожден 22 января 2020 года по отбытии наказания,

осужден:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление прокурора Артишевской Л.Л., поддержавшей апелляционное представление, адвоката Панковой М.Н., возражавшей против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 18 февраля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Токаревского районного суда Тамбовской области Жилкин И.В. считает приговор незаконным, ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора указано о не применении ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, суд фактически применил положение ч. 2 ст. 68 УК РФ. Считает, что, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного не усматривается. Просит приговор отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе. 

В возражениях на апелляционное представление адвокат Ефимкин Г.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, и юридической оценке содеянного сомнений в своей правильности не вызывают и в апелляционном представлении не оспариваются.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Назначая наказание, суд в приговоре указал о неприменении ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, наказание в виде лишения свободы назначил более одной трети максимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается, а вывод суда о неприменении ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре не мотивирован, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указанный вывод.

Назначенное наказание ФИО1 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ, отвечает требованиям законности и справедливости.

Вопреки доводу апелляционного представления, необходимости в отмене приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, не имеется.

Нарушений УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Токаревского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из него вывод суда о неприменении ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий