Дело № 2-6793/2025

93RS0002-01-2025-011192-29 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Донецк 

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи - Емелиной Е.С., 

при секретаре – Спиян В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб. Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 914621 руб. 13 коп., с взиманием за пользование кредитом 29,1% годовых сроком до полного исполнения обязательств. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик предоставляет банку в обеспечение исполнения обязательств вышеуказанное автотранспортное средство. Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущество залоговое транспортное средство зарегистрировано в реестре нотариуса. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет в банке. В связи с невыполнением заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, заемщику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности и намерении досрочно истребовать сумму кредита, однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены нотариусом, путем совершения удаленного действия в виде исполнения надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1087479 руб. 75 коп. Просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество транспортное средство 

<

данные изъяты>), год изготовления 

<

данные изъяты> и взыскать с ФИО1 в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб. 

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дел в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора истец предоставил заемщику кредит в сумме 914621 руб. 13 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом 29,1%, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в полном объеме, перечислив на банковский счет ФИО1 кредитные средства что банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец обратился к нотариусу ФИО3 за совершением удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса, что подтверждает квитанция о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, уникальный регистрационный номер нотариального действия №, общая сумма задолженности – 1087479 руб. 75 коп., основная сумма долга – 914621 руб. 13 коп., сумма процентов – 164114 руб. 94 коп. 

Из представленных в материалах дела документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, не вносились платежи по договору в соответствии с графиком платежей. 

Размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1087479 руб. 75 коп., в том числе: 914621 руб. 13 коп. – основной долг, 164114 руб. 94 коп. – проценты.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств ее отсутствия не представлено. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

В соответствии с п. 3 данной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. 

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. 

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>.

Ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Размер просроченной задолженности на 18.07.2025 года составляет 1087479 руб. 75 коп., при размере стоимости заложенного имущества 1200000 руб. Ответчик не вносил платежей по кредитному договору в соответствии с графиком платежей. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год изготовления 

<

данные изъяты>, являющийся предметом залога по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 30000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, установив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов с начальной продажной ценой, установленной в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.С. Емелина