12-6/2025

56RS0018-01-2024-010236-48

РЕШЕНИЕ

24 января 2025 года г. Оренбург 

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга О.К.Месяц,

при секретаре Карамакановой Е.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... от 24 июля 2024 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» - ... от 24 июля 2024 года № ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой в которой он просит постановление от 24 июля 2024 года отменить. 

В судебное заседание ФИО1, привлекаемое лицо ФИО2 не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с требованиями пункта 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 28 мая 2024 года в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

...> ФИО2 управляя транспортным средством ГАЗ 3302 г/н ... в нарушении п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ являясь участником дорожно-транспортного происшествия, убрал автомобиль с места происшествия, предварительно не зафиксировав положение транспортных средств на проезжей части, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В своих объяснениях от 19 июля 2024 года ФИО2 которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, указал, что 28 мая 2024 года примерно в 18 часов 00 минут, управляя транспортным средством ГАЗ 3302 г/н ... двигался по ул.Советская п.Подгородняя Покровка отвлекся от управления и не почувствовал, что совершил наезд на припаркованный автомобиль Шевроле по этой причине не остановился и покинул место ДТП. Через некоторое время ему позвонили сотрудники ДПС, которые сообщили, что он является участником ДТП. Вину не оспаривал. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении серии ... от 19.07.2024 года, составленным с участием ФИО2 которому были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ;

схемой места совершения административного правонарушения от 28.05.2024 года. 

В силу пункта 1.2 Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) под дорожно-транспортном происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем вторым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Вопреки доводам заявителя жалобы материалы дела не содержат доказательств умышленного оставления места ДТП. Каких либо доказательств указывающих на то, что ФИО2 непосредственно в момент ДТП, осознавал обстоятельство его совершения материалы дела не содержат. 

Обстоятельство составления протокола в отношении ФИО2 и рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку субъектом ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ является ФИО2, а объектом правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Объективная сторона совершенного ФИО2 правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ выражена в форме бездействия, имевшего место после совершения им действий повлекших причинение ущерба транспортному средству принадлежащему ФИО1, за совершение которого ФИО2 был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Вопреки доводам заявителя жалобы вопрос о виновности ФИО2 в совершении им правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом истекшего 28.08.2024г. срока давности привлечения по указанной статье, в отсутствии при этом в материалах дела каких либо доказательств наличия у привлекаемого лица прямого умысла на оставление места ДТП, не может быть в настоящее время разрешен в рамках рассмотрения судом жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ с учетом ограничений содержащихся в ст.4.5 КоАП РФ.

С учетом перечисленных доказательств, в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ доказана, оснований для освобождения его от ответственности не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО2 в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... от 24 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись О.К.Месяц