РЕШЕНИЕ

г. Клин 22 сентября 2017 года

Судья Клинского городского суда Московской области Мирошниченко А.И., при секретаре Ивачёвой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление /номер/ от /дата/ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району от /дата/ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

В постановлении сказано, что /дата/ в /время/. по /адрес/, ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управляла транспортным средством /марка/, гос. рег. знак /номер/, принадлежащем ФИО3, не имея при себе документов на право управления автомобилем - водительское удостоверение, полис ОСАГО.

ФИО1 обжалует в суд данное постановление (жалоба поступила в суд /дата/), просит его отменить и указала, что /дата/ в /время/ ехала в автомобиле /марка/, гос. номер /номер/, за рулем которого находилась ФИО4, в сторону своего дома /адрес/. После остановки транспортного средства направилась в сторону своего дома, после чего во двор заехала патрульная машина ДПС, где двое сотрудников ДПС, догнав её, утверждали, что она была за рулем данного транспортного средства. Всё это время водитель находился за рулем данного транспортного средства. На неё был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому ведется дело в мировом суде. По настоящему делу протокол был составлен в её отсутствие. Права и обязанности ей не были разъяснены, отказ от подписи не был подтвержден понятыми. /дата/ она явилась в дежурную часть для получения всех материалов об административном правонарушении, копии ей не предоставили. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и показала, что постановление и протокол об административном правонарушении получила по почте.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, инспектор ДПС, составлявший протокол по делу об административном правонарушении и выносивший обжалуемое постановление, который показал, что /дата/ ночью несли службу с ФИО5 по маршруту патрулирования на пересечении /адрес/ и /адрес/. С /адрес/ на /адрес/ заехал автомобиль с громко играющей музыкой. Он предпринял попытки остановить данный автомобиль, подав сигнал жезлом об остановке и звуковой сигнал свистком, но водитель Ниссан Кашкай проигнорировал его указания об остановке и проехал мимо, увеличив скорость. За рулем сидела ФИО1. Они незамедлительно проследовали на служебной машине со звуковыми и световыми сигналами за ней, не выпуская автомобиль из виду. Догнав машину на /адрес/ из-за руля выбежала ФИО1 и побежала за дом, он ее догнал, остановил и попросил пройти к машине для составления материала. Далее выяснилось, что при себе она не имела документов на машину и водительского удостоверения. Также имелись признаки алкогольного опьянения и был составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ, при составлении которого присутствовали понятые. Права разъяснялись, но ФИО1 ничего слушать не хотела и подпись ставить отказалась.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), с последующими изменениями и дополнениями, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от /дата/, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району ФИО2, где указано, что от подписи в протоколе отказалась, протокол отправлен по почте 

- показаниями инспектора ДПС ФИО2 в судебном заседании;

- видеозаписью обстоятельств оформления материалов административного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС, сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС не установлено.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление /номер/ от /дата/ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано ФИО1 и должностным лицом, вынесшим постановление, в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней.

Судья - /подпись/