Дело № 2-2154/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре И.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указывая на то, что 25.07.2011 года между ОАО «Сбербанк России» ( в настоящее время ПАО) и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчиками получен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 400 000 рублей соком на 240 месяцев под 13, 5 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Ответчики по условиям договора обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями договора. В качестве обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчики предоставили банку приобретаемую квартиру по адресу: 

<

адрес> в залог. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, допуская просрочку платежей, по состоянию на 07.05.2018 г за ответчиками образовалась задолженность по указанному договору в сумме 1 347 119 руб 15 коп. Поскольку до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиками, взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 347 119 руб 15 коп, обратить взыскание на заложенную квартиру, установив начальную продажную цену на торгах 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 иск не признал, ссылаясь на то, что просрочка долга образовалась не по его вине, поскольку он не знал, что не были своевременно перечислены средства материнского капитала на погашение кредита. Просрочка образовалась в мае 2017 года, а наличии долга ответчик узнал только в феврале 2018 года. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» ( в настоящее время ПАО») и ответчиками ФИО2, ФИО3 25.07.2011 г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 400 000 руб 00 коп на срок 240 месяцев под 13, 5 годовых на покупку квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ( л.д. 8-11).

Титульным собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 ( договор купли-продажи от 26.07.2011 года ( л.д. 32)

По условиям договора ответчики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и размере, установленные договором.

Согласно условиям Договора при несвоевременном внесении платежа ответчик оплачивает банку неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( п. 4.3 Договора)

В обеспечение исполнения кредитного договора ответчики передали банку в залог приобретаемую квартиру по адресу: 

<

адрес>, о чем составлена закладная 26.07.2011 года ( л.д.28- 31)

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 10.02.2017 года ( л.д. 26- 27).

Как следует из материалов дела, ответчики надлежащим образом не исполняли своих обязательств перед банком, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности. ( л.д. 41)

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания банком суммы задолженности по договору, в том числе досрочно на основании п. 5.3.4 Кредитного Договора.

Банк 04.04.2018 года направил ФИО2 письменное требование о полном досрочном погашении суммы задолженности в сумме 1 326 864 руб 74 коп по состоянию на 04.04.2018 года в течение 04 мая 2018 года. ( л.д. 59).

В установленный срок ответчиком сумма долга не погашена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 07.05.2018 года за ответчиками имеется задолженность, которая составляет 1 347 119 рублей 15 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 1 210 006 руб 47 коп, просроченные проценты за кредит в сумме 28 373 руб 46 коп, неустойка на просроченную ссудную задолженность 16 913 руб 75 коп, неустойка на просроченные проценты в сумме 91 825 руб 47 коп 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против расчета задолженности, ссылаясь на отсутствие вины в образовании просрочки платежей, возражал против суммы начисленной неустойки.

Однако доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих освободить заемщиков от ответственности по уплате штрафных санкций, ответчиками не представлено. 

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 450 ГК РФ расторгает кредитный договор № № от 25.07.2011 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, взыскивает с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 07.05.2018 года в размере 1 347 119 руб 15 коп.

Также суд считает необходимым обратить взыскание указанной суммы задолженности на заложенное имущество по закладной от 26.07.2011 года, принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности: квартиру по адресу

<

адрес>

В соответствии с правилами о залоге, залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, и обеспечивает исполнение обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме, уплате пени при нарушении сроков уплаты кредита и процентов, возмещению убытков и судебных издержек. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий:

сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы собственник ФИО2, его супруга ФИО3 и двое несовершеннолетних детей: дочь ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несмотря на то, что данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания семьи Б-вых, на данное помещение может быть обращено взыскание задолженности, поскольку данное жилое помещение является предметом ипотеки. 

Учитывая, что сумма задолженности составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения кредитной задолженности законны, обоснованны и также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной от 26.07.2011 года, выданной ответчиком банку, в обеспечение исполнения кредитного договора, оценочная стоимость предмета залога совпадает с залоговой стоимостью и составляет 1 591 225 руб. 

Как следует из отчета о рыночной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес> составленного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты>. ( л.д. 33)

Суд считает необходимым определить начальную стоимость данного имущества для продажи на публичных торгах согласно указанному отчету оценки в размере 

<

данные изъяты>, поскольку ответчиками данный отчет не оспорен.

Оснований, предусмотренных ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», для отсрочки реализации заложенного имущества, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по 

<

данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № № от 25.07.2011 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.07.2011 года в сумме 1 347 119 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание задолженности в сумме 

<

данные изъяты> на заложенное имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО27 установив начальную продажную цену для продажи с публичных торгов в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий А.А. Буева 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ