Уголовное дело № 1-122/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года пос. Лиман 

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.

при ведении протокола секретарем Бакаевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Жукова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Толстова С.А., представившего удостоверение № 418 и ордер № 0011893 от 27.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не работающего, военнообязанного, состоящего в незарегистрированном браке, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

07.08.2025 в период с 15 часов 45 минут до 17.00 часов участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей, прибыл к 

<

адрес> для проверки сообщения Свидетель №5 о том, что ФИО1 и Свидетель №6 отказываются покидать его жилище. 

Действуя во исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 2 и 12 ФЗ «О полиции», Потерпевший №1 попросил ФИО1, находившегося на лестничной площадке перед указанной квартирой, проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, но тот на эту просьбу не отреагировал, поэтому он применил к нему физическую силу и препроводил его в машину для доставления в ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области. 

В это время ФИО1, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, осознавая, что тот является представителем власти, решил применить в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

С этой целью он в период с 17.00 часов до 17 часов 05 минут 07.08.2025, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля Лада Гранта гос. номер №, находящегося в движении у 

<

адрес> ударил Потерпевший №1 кулаком в правый глаз. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 17 часов 10 минут того же дня в коридоре дежурной части ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области по адресу: 

<

адрес> снова нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу слева. 

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, то есть, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину и показал, что 07.08.2025 был сильно пьян, плохо контролировал свое поведение, поэтому в ответ на законные действия сотрудника полиции применил к нему насилие, дважды ударив по лицу. 

То же самое он указал в своей явке с повинной. (т. 1 л.д. 36, 37-38)

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Помимо признания ФИО1 в судебном заседании и явки с повинной, его вина нашла подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании. Примерно в 16 часов 30 минут получил из дежурной информацию о том, что поступило сообщение ФИО4 об отказе гостей покидать его жилище, и выехал по адресу заявителя. Возле дома встретился с сотрудником полиции Свидетель №1, который также находился в форменном обмундировании и прибыл ему на помощь. Вместе они поднялись к квартире Свидетель №5 и увидели перед ней на лестничной площадке мужчину и женщину, находившихся в сильном алкогольном опьянении. Хозяин квартиры пояснил, что те находились у него в гостях, много выпили, а когда он попросил их уйти, отказались, стали буянить, поэтому он вызвал полицию. Предъявить документы, удостоверяющие личность, и проехать в ОМВД России по Лиманском району Астраханской области мужчина отказался, попытался скрыться, поэтому он применил к нему физическую силу и сопроводил в служебный автомобиль Лада Гранта гос. номер №, посадил на переднее пассажирское сиденье. Спутница этого мужчины села на заднее сиденье, Свидетель №1 – рядом с ней, а он сам стал управлять автомобилем и направился к зданию ОМВД. В дороге, у 

<

адрес> мужчина внезапно ударил его кулаком в область правого глаза, причинив физическую боль. После этого он остановил машину, а когда мужчина успокоился, продолжил движение. В ОМВД установили личности задержанных, ими оказались ФИО1 и Свидетель №6 Когда он вел ФИО1 по коридору дежурной части, тот вновь ударил его кулаком по лицу, отчего он вновь почувствовал физическую боль. В связи с этим он надел на подсудимого наручники, а потом написал заявление о его привлечении к уголовной ответственности. ( т. 1 л.д. 47-52)

В заявлении потерпевший Потерпевший №1 указал, что ФИО1 07.08.2025 примерно с 17.00 часов до 17 часов 05 минут ударил его по лицу, пока они ехали на автомобиле, а затем нанес еще один удар уже в здании ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области. (т. 1 л.д. 8) 

Свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил показания потерпевшего, показав, что они оба исполняли свои должностные обязанности, доставляя ФИО1 и Свидетель №6 в ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области, а по дороге подсудимый в машине ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу. Со слов потерпевшего, ФИО1 еще раз ударил его уже в здании ОМВД. (т. 1 л.д. 65-69)

Аналогичные показания дала на предварительном следствии и свидетель Свидетель №6, которая видела, что ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, а потом в машине ударил его кулаком по лицу. (т. 1 л.д. 71-74) 

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, являющиеся соответственно оперативным дежурным и помощником оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> показали, что 07.08.2025 по сообщению Свидетель №5 направили Потерпевший №1 и Свидетель №1 Примерно в 17 часов 10 минут те доставили в ОМВД ФИО1 и Свидетель №6 Как сказал потерпевший, подсудимый по пути в машине ударил его кулаком по лицу. Далее, услышав из коридора дежурной части шум, Свидетель №2 выглянул туда и увидел, что ФИО1 и Потерпевший №1 лежат на полу, при этом подсудимый вел себя агрессивно, пытался сбросить потерпевшего. В связи с этим, он принес наручники Потерпевший №1, который надел их на ФИО1 и сообщил, что тот ударил его кулаком в лицо, пока они шли по дежурной части. (т. 1 л.д. 84-87, 89-92)

Как указано в КУСП ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области, 07.08.2025 в 15 часов 45 минут поступило сообщение Свидетель №5 в отношении мужчины и женщины, которые отказываются уходить из его дома. По этому сообщению направлен УУП Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 126-128)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, 07.08.2025 ФИО1 и Свидетель №6 распивали у него дома спиртные напитки, а потом стали громко ссориться и отказались покидать его жилище. Тогда он вызвал сотрудников полиции, а пока те ехали, подсудимый и его спутница вышли на лестничную площадку, где встретились с прибывшими по вызову полицейскими. (т. 1 л.д. 76-81)

Из протоколов осмотров мест происшествия от 07.08.2025 видно, что Потерпевший №1 указал служебную машину Лада Гранта гос. номер № и 

<

адрес>, мимо которого в период с 17.00 часов до 17 часов 05 минут 07.08.2025 эта машина проезжала, когда ФИО1 в ней ударил его кулаком по лицу. Также Потерпевший №1 указал коридор дежурной части ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 07.08.2025 в 17 часов 10 минут вновь ударил его кулаком по лицу. (т. 1 л.д. 10-15, 16-21)

Приказом №л/с от 05.03.2025 Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области, что также следует из справки от 07.08.2025, справки-объективки, служебной характеристики и должностного регламента потерпевшего. (т. 1 л.д. 9, 55, 56- 59,60, 61)

В соответствии с расстановкой личного состава ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области с 8 часов 30 минут до 18.00 часов 07.08.2025 Потерпевший №1 находился при исполнении должностных обязанностей. (т. 1 л.д. 41)

Постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 08.08.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции Потерпевший №1, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут. (т. 1 л.д. 64)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, соответствующему акту № 75 от 07.08.2025 и чеку алкотектора у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 25, 26, 27)

По показаниям свидетеля Свидетель №4 подсудимый ФИО1 и Свидетель №6 живут и трудятся на его КФХ 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 94-96) 

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, суд признает допустимыми, ввиду того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. 

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Насилие, примененное подсудимым, не является опасным для жизни и здоровья потерпевшего. 

Применение ФИО1 насилия к представителю власти – сотруднику полиции Потерпевший №1 вызвано его правомерными действиями по исполнению своих должностных обязанностей. 

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Назначая меру и определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. 

Судом на основе письменных доказательств, а также показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и под влиянием этого опьянения. 

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела, по мнению суда, свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения существенно отразилось на поведении ФИО1 как до, так и во время применения насилия к Потерпевший №1, снизило возможность контроля своих действий, облегчило открытое проявление агрессии, обострило восприятие и негативную интерпретацию происходящих событий. Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Других обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую. 

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Законные основания для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о предельном сроке наказания, отсутствуют, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, заменив его в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно, за счет государства. 

Направление ФИО1 в исправительный центр возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, который обязать не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания. 

Обязать осужденного ФИО1 получить и исполнить предписание уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий судья подпись.Н. Тризно