Дело № 2-3290/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Улан-Удэ 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Козленко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просила признать несоответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные ФИО5 в жалобе от ***, направленной в Нотариальную палату Республики Бурятия, фразы: «Нотариус ФИО2 грубо нарушает нормы действующего законодательства РФ», «совершает действия, которые могут быть квалифицированы Уголовным кодексом РФ», «ФИО2 и ее супруг ФИО7 обманным путем уговорили меня оформить кредитный договор № ... в ОАО АК «БайкалБанк» на сумму ... руб. на срок до ***.», «А также мой брат ФИО8, которого они также обманным путем уговорили заключить кредитный договор на сумму ... руб.» «Считаю, что они заранее знали, что не смогут погасить кредит в указанный в договоре срок и просто хотели обмануть меня, тем самым совершить мошеннические действия», «Действия ФИО2 умаляют профессиональное достоинство и авторитет других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов»;обязать ответчика опровергнуть недостоверные сведения, содержащиеся в его жалобе от ***, направленной в Нотариальную палату Республики Бурятия, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем направления в Нотариальную палату Республики Бурятия, расположенную по адресу: 

<

адрес>, письменного опровержения сведений, изложенных в жалобе зарегистрированной за ... от ***, содержащей следующие фразы: «Нотариус ФИО2 грубо нарушает нормы действующего законодательства РФ», «совершает действия, которые могут быть квалифицированы Уголовным кодексом РФ», «ФИО2 и ее супруг ФИО7 обманным путем уговорили меня оформить кредитный договор № ... в ОАО АК «БайкалБанк» на сумму ... руб. на срок до ***.», «А также мой брат ФИО8, которого они также обманным путем уговорили заключить кредитный договор на сумму ... руб.» «Считаю, что они заранее знали, что не смогут погасить кредит в указанный в договоре срок и просто хотели обмануть меня, тем самым совершить мошеннические действия», «Действия ФИО2 умаляют профессиональное достоинство и авторитет других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Требования мотивированы тем, что истец является нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа. *** Президенту Нотариальной палаты Республики Бурятия ответчиком подана жалоба со вх. ..., в которой содержатся следующие сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, не соответствующие действительности:«Нотариус ФИО2 грубо нарушает нормы действующего законодательства»; «Совершает действия, которые могут быть квалифицированы Уголовным кодексом РФ»; «ФИО2 и ее супруг ФИО7 обманным путем уговорили меня оформить кредитный договор № ... в ОАО АК «БайкалБанк» на сумму ... руб. на срок до 23.05.2016»; «А также мой брат ФИО8, которого они также обманным путем уговорили заключить кредитный договор на сумму ... руб.»; «Считаю, что они заранее знали, что не смогут погасить кредит в указанный в договоре срок и просто хотели обмануть меня, тем самым совершить мошеннические действия»; «Действия ФИО2 умаляют профессиональное достоинство и авторитет других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов». Жалоба рассмотрена Комиссией по этике, профессиональной чести, имиджу нотариусов Республики Бурятия, заключением которой установлено, что нотариальные действия ФИО2 от имени ФИО4, ФИО8 не совершались, отсутствие со стороны истца каких-либо действий противоречащих законодательству РФ, в том числе умаляющих честь и достоинство и подрывающих авторитет, доверие и престиж нотариального сообщества Республики Бурятия.

Полагает, что обращение ответчика в Нотариальную палату РБ не является реализацией конституционного права гражданина на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения, давать мотивированный ответ в установленный законом срок, поскольку Нотариальная Палата РБ не является государственным или муниципальным органом власти, к ее полномочиям не относится решение вопросов нарушения нотариусом норм действующего законодательства, если такие действия не связаны с осуществлением нотариусом нотариальных действий, теми более относительно проверки совершения мошеннических и обманных действий при заключении кредитного договора, поскольку сообщения о подобных действиях подлежат проверке правоохранительными органами. Обращение ответчика с письменной жалобой в нотариальную палату не имело под собой никаких оснований и продиктовано намерением исполнить сой гражданский долг или защитить права и охраняемый законом интерес, а исключительно причинить вред ФИО2, то есть имело место злоупотреблением права.

Утверждения ответчика, в которых он обвиняет истца в совершении уголовно-наказуемых деяний носят порочащий характер, поскольку уголовного преследования в отношении истицы не было. Круг лиц, которым стало известно о содержании жалобы обширен: канцелярия, президент, вице-президент нотариальной палаты, члены Комиссии по этике, профессиональной чести и имиджу нотариусов Республики Бурятия. 

В судебном заседании истица ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали в полном объёме, суду пояснили, что по просьбе своего бывшего мужа истца, ФИО7, который ведет предпринимательскую деятельность, истец выступила поручителем по кредитному договору № ..., заключенный между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО4 на сумму кредита ... руб. По неизвестной ей причине кредитный договор заемщик перестал исполнять, в связи с чем возникла задолженность. Банк обратился в суд. Истцом было подписано мировое соглашение, по которому она выплатила полностью задолженность по кредитному договору ФИО3 Однако, ФИО3 *** явился к ней по месту работу в кабинет нотариуса, где совершенно безосновательно оскорблял ее, угрожал. Видя агрессивное поведение ответчика, ею угрозы были восприняты реально, и она обратилась *** в правоохранительные органы с заявлением. Уже *** от ответчика поступила жалоба в Нотариальную палату, в которой он обвинил ее в совершении в отношении него обмана и мошеннических действий. Из-за этой жалобы некоторые коллеги нотариусы перестали с нею общаться, некоторые – относятся настороженно, изменилось отношение некоторых сотрудников аппарата Нотариальной палаты. Нотариальная палата общественный орган, объединяющий нотариусов, и он не может вмешиваться в личную жизнь нотариусов. В действиях ответчика четко прослеживается желание отомстить за то, что истец обратилась в органы полиции по поводу неправомерно поведения ответчика. Поскольку оснований для обращения не было. До мая 2017 года истец ответчика не знала, не была с ним знакома, слышала о нем только от бывшего мужа. У них были какие-то общие дела. Действиями ответчика, сообщившими недействительные сведения в организацию не уполномоченную рассматривать подобные жалобы, ей причинен моральный вред.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 исковые требования не признала, пояснила, что обращение ответчика в Нотариальную палату РБ являлось обращением к должностному лицу Нотариальной палаты субъекта РФ, поскольку истица является нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа. Указанное обращение не может оцениваться как распространяющее недостоверные сведения, поскольку ответчик реализовал свое конституционное право на обращение в органы государственной власти, органы местного самоуправления, к должностному лицу в целях защиты своих прав и интересов. В содержании жалобы отсутствовали оскорбительные выражения в адрес истца, недостоверные факты, поскольку фактически кредитные договоры заключались, а истец выступала по ним поручителем. Жалоба ФИО3 содержит в себе оценочные суждения, которые не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательств, суд приходит к следующему.

В ст. 23 Конституции Российской Федерации указано, что каждый имеет право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции РФ гарантируют каждому право на свободу мысли и слова.

Статьей 152 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума от 24.02.2005 N 3), обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 постановления).

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц ст. 17 Конституции РФ).

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой. (Постановление Пленума от 24.02.2005 N 3)

Из материалов дела следует, что*** между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму ... руб.

Обязательства ФИО3 по кредитному договору были обеспечены поручительством ФИО2, которая заключила договора поручительства с Банком.

Банк обратился в суд за взысканием задолженности по кредитному договору от *** в сумме ... руб. В последствие исковые требования Банком уменьшены в связи с частичной платой долга до ... руб.

По договору цессии, заключенному между Банком и ООО «Техносервис», последнему перешли права по кредитному договору в полном объеме. Затем правопреемник произвел отчуждение права требования ООО «Фрегат» оп договору цессии.

В судебном заседании между ООО «Фрегат», ФИО2, в лице своего доверенного лица ФИО10, заключено мировое соглашение от ***, по которому ФИО2 полностью долг погасила.

Со слов ФИО2, не опровергнутых ответчиком оплата долга произведена ею в полном объеме сразу же после заключения мирового соглашения.

ФИО2 является нотариусом Улан-удэнского нотариального органа и осуществляет свои полномочия нотариуса в кабинете по адресу: 

<

адрес>

*** в нотариальный кабинет пришел мужчина, представился ФИО3 и стал оскорблять ее нецензурной бранью, высказывать в ее адрес угрозы убийством.

*** ФИО2 обратилась в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ с заявлением по факту угроз убийством со стороны ФИО3

*** ФИО3 обратился с жалобой в Нотариальную палату РБ, вх. .... В жалобе содержатся следующие фразы: «Нотариус ФИО2 грубо нарушает нормы действующего законодательства»; «Совершает действия, которые могут быть квалифицированы Уголовным кодексом РФ»; «ФИО2 и ее супруг ФИО7 обманным путем уговорили меня оформить кредитный договор № ... в ОАО АК «БайкалБанк» на сумму ... руб. на срок до ...»; «А также мой брат ФИО8, которого они также обманным путем уговорили заключить кредитный договор на сумму ... руб.»; «Считаю, что они заранее знали, что не смогут погасить кредит в указанный в договоре срок и просто хотели обмануть меня, тем самым совершить мошеннические действия»; «Действия ФИО2 умаляют профессиональное достоинство и авторитет других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов». 

По результатам рассмотрения жалобы ответчика Нотариальной палатой Республики Бурятия ФИО3 был направлен ответ, в котором, в частности, указывалось, что Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики РФ. От имени ФИО3, ФИО8 нотариальные действия нотариусом ФИО2 не совершались. Со стороны ФИО2 не совершалось каких-либо действий, противоречащих законодательству РФ, в том числе умаляющих честь, достоинство и подрывающих авторитет, доверие, престиж нотариального сообщества Республики Бурятия.

В силу ст. 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 г. N 4462-1, нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой.

Нотариальные палаты в соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 Основ законодательства о нотариате, осуществляют контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой.

Статьей 28 Основ также предусмотрены полномочия нотариальной палаты по истребованию от нотариуса (лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса) представления сведений о совершенных нотариальных действиях, иных документов, касающихся его финансово-хозяйственной деятельности, а в необходимых случаях - личных объяснений в нотариальной палате, в том числе и по вопросам несоблюдения требований профессиональной этики.

Согласно статье 3 Устава Нотариальной палаты Республики Бурятия, палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение нотариусов, занимающихся частной практикой, основанное на их обязательном в силу закона членстве. Палата является юридическим лицом (ст. 3) осуществляет некоммерческую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом. 

Из положений ст. 9 Устава следует, что основной задачей Палаты является организация выполнения нотариусами, занимающимися частной практикой, своей публичной функции, а также обеспечение охраны прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Палата создана в целях организации содействия нотариусам в реализации публично-правовой деятельности по обеспечению и защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц, осуществления контроля этой деятельности, предоставление и защиты профессиональных и социальных интересов нотариусов, оказания им содействия в нотариальной деятельности.

Полномочия Палаты определены в ст. 10 Устава и включают в себя осуществления координации деятельности нотариусов, занимающихся частной практикой и контроль за их деятельностью, Принимать в отношении них меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные действующим законодательством и Профессиональным кодексом нотариусов РФ, заявлять в суд ходатайства о лишении нотариусов, занимающихся частной практикой, права нотариальной деятельности в случаях предусмотренных действующим законодательством.

В компетенцию Правления Палаты в соответствии со ст. 10 Устава входит рассмотрение жалоб на действия нотариусов – членов Палаты, наложение в порядке, предусмотренном Профессиональным кодексом нотариусов РФ дисциплинарных взысканий на членов Палаты.

В соответствии со ст. 37 Устава в Палате действует Комиссия по этике, профессиональной чести и имиджу нотариусов для осуществления контроля за выполнением нотариусами, занимающимися частной практикой Профессионального кодекса нотариусов РФ, рассмотрения обращений граждан и юридических лиц, касающихся этики и профессиональной чести нотариусов и формирования у общества положительного мнения о деятельности Палаты и нотариусов Республики Бурятия. Комиссия принимает решения в виде рекомендации о применении к нотариусу мер дисциплинарного воздействия, которое передается на рассмотрение Правлению Палаты. В случае несогласия с принятым решением Правления Палаты Комиссия вправе вынести этот вопрос на рассмотрение Собрания членов Палаты.

В целях повышения доверия государства и общества к профессиональной деятельности нотариуса, решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации (протокол от 16 ноября 2015 г. N 33) принять Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации", утвержденный Минюстом России 19.01.2016 г., действующий с 01.01.2016 г.

Данным Кодексом устанавливаются нормы профессионального поведения, основанные на положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах латинского нотариата, обязательность соблюдения которых определяется статусом нотариуса.

В соответствие с п. 1.1. Кодекса под профессиональной этикой нотариуса настоящим Кодексом понимается система норм, устанавливающая единые стандарты профессионального поведения нотариуса.

В соответствии с п. 3.1.10 Кодекса нотариус обязан воздерживаться от совершения действий, которые могут нанести ущерб профессиональной деятельности нотариуса или подорвать доверие и ее престиж в обществе.

Согласно пункту 9.2.20 Кодекса к дисциплинарным проступкам отнесено совершение действий, в том числе во внеслужебное время, которые наносят ущерб профессиональной деятельности нотариуса или подрывают доверие и престиж профессии в обществе.

Таким образом, несмотря на то, что Нотариальная палата Республики Бурятия не является органом государственной власти, органом местного самоуправления, она наделена полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью нотариуса, в плоть до принятия решения о наложении на нотариуса дисциплинарного взыскания, Комиссия Нотариальной палаты по этике компетентна рассматривать обращения (жалобы) граждан, давать заключения относительно совершение действий нотариусом, которые наносят ущерб профессиональной деятельность нотариуса, в том числе совершенные во внеслужебное время.

Между тем, в абзаце 2 п. 10 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГКРФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Факт обращения ФИО3 с жалобой на действия нотариуса ФИО2 в Нотариальную палату РБ судом установлен.

В жалобе ФИО11 указывается оспариваемая информация: «Нотариус ФИО2 грубо нарушает нормы действующего законодательства РФ», «совершает действия, которые могут быть квалифицированы Уголовным кодексом РФ», «ФИО2 и ее супруг ФИО7 обманным путем уговорили ФИО1 оформить кредитный договор № ... в ОАО АК «БайкалБанк» на сумму ... руб. на срок до ***.», «А также мой брат ФИО8, которого они также обманным путем уговорили заключить кредитный договор на сумму 30000000 руб.» «Считаю, что они заранее знали, что не смогут погасить кредит в указанный в договоре срок и просто хотели обмануть меня, тем самым совершить мошеннические действия», «Действия ФИО2 умаляют профессиональное достоинство и авторитет других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов». В указанном обращении ответчика в Нотариальную палату РБ отсутствуют жалобы на нарушения в нотариальной деятельности истца. 

Данные высказывания, вопреки доводам ответчика имеют форму утверждения.

В ходе судебного разбирательства истец утверждала, что *** никогда ответчика ФИО3 не видела, ни о чем с ним не договаривалась, выступила поручителем по кредитному договору по просьбе бывшего супруга, когда они еще состояли в зарегистрированном браке.

Данные утверждения ответчиком не отрицались, утверждения, изложенные в жалобе, содержат сведения о совершении истцом негативных поступков, по мнению заявителя содержащих признаки уголовно наказуемого деяния. Между тем, в правоохранительные органы, правомочные проводить проверку по фактам, противоправного деяния граждан, иных лиц, ответчик не обращался.

Данные высказывания порочат честь и достоинство, деловую репутацию истца, поскольку содержат сведения о совершении истцом правонарушений, недостойном статусе нотариуса поведении, умаляющим авторитет нотариального сообщества.

Исходя из обстоятельств дела на момент обращения ответчика в Нотариальную палату с жалобой о совершении нотариусом ФИО2 противоправных поступков по заключению кредитного договора и его исполнению, обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме. Доказательств обмана со стороны истца по поводу исполнения кредитного договора и совершения истцом противоправных действий, которые влекут наступление уголовной ответственности, ответчиком суду не представлено, и, по мнению суда, не имело под собой оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред ФИО2, то есть имело место злоупотребление правом. 

Ответчиком не представлено доказательств, какие именно свои права он пытался защитить таким образом. Являясь заемщиком по кредитному договору, у которого возникли безусловные обязательства по возврату кредита и уплате процентов, ответчик должен был следить и принимать меры к надлежащему исполнению своих обязательств. У поручителя обязанность исполнить обязательства за заемщика возникает только в случае неисполнения своих обязательств самим заемщиком. Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, не свидетельствует о наличии каких-либо противоправных действий со стороны поручителя, так же из кредитного договора не следует, что обязательства по кредитному договору при надлежащем его исполнении возникли у поручитель вместо заемщика и у иного лица, не являющегося стороной по кредитному договору и что договор был заключен в интересах иных лиц. Не представлено суду и доказательств того, что кредитные средства, получены не ФИО3, а иным лицом и что обязательства по погашению кредита возникли не у ФИО3, а иного лица. Негативные последствия неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и последствия, в отношении заемщика в связи с обращением Банка в суд о взыскании просроченной задолженности, возникли в результате действий самого заемщика ненадлежаще исполнявшего обязательства по кредитному договору.

Погашение долга по кредиту по мировому соглашению поручителем, а не истцом, не свидетельствует о наличии в действиях истца противоправных действий при заключении кредитного договора, и вызвано надлежащим исполнением со стороны поручителя условий мирового соглашения.

Отсутствие правового интереса у ответчика при подаче жалобы подтверждается и представленным суду видеоматериалом, исследованным судом в судебном заседании, из которого следует, что, явившись по месту работы ФИО2 ***, ФИО3, не высказывая каких-либо конкретных претензий к самой ФИО2 по поводу каких-либо действий истца по поводу, не ссылаясь на какие-то конкретные негативные обстоятельства, наступившие вотношении него, оскорблял последнюю нецензурной бранью, высказывал угрозы об уничтожении всей ее семьи. 

С жалобой ФИО3 были ознакомлены канцелярия, регистрировавшая жалобу, президент Нотариальной палаты РБ, члены Комиссии по этике, профессиональной чести и имиджу нотариусов Республики Бурятия, суд считает, что сведения, указанные в жалобе, ответчиком распространены.

Между тем, ответчиком не представлены суду бесспорные доказательства, подтверждающие причастность истца к указанным правонарушениям, в то время как бремя доказывания соответствия действительности данных сведений в силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ возлагается на ответчика. В правоохранительные органы ФИО3 не обращался, напротив ФИО2 обратилась в отдел полиции с заявлением о преступлении по факту противоправных действий ФИО3

В словаре русского языка под ред. ФИО12 указано, что под информацией понимается совокупность языковых высказываний о мире, событиях, положении дел, об отношении отправителя информации к этим событиям. Порочащая информация - это распространение предосудительных сведений о ком/чем — либо, выставление кого/чего либо в неблаговидном свете. Порочить - значит чернить, навлекать на кого-то позор предосудительностью, неблаговидностью. Осуждать, признавать плохим, негодным.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Европейский суд по правам человека, в общем, позиционируется на том, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, так как, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.Вместе с тем, в решении Европейского суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы № 77062/01 "ФИО13 (Galina Ivanovna Chernysheva) против Российской Федерации" выражена правовая позиция, согласно которой даже в тех случаях, когда изложение фактов приравнивается к оценочному суждению, соразмерность вмешательства может зависеть от того, существует ли достаточная фактическая основа для оспариваемого утверждения, поскольку даже оценочное суждение может быть чрезмерным без какой-либо фактической базы в его подтверждение. Аналогичное мнение изложено в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 8 января 2009 года по делу Обухова против России (Obukhova v.Russia) (№ 34736/03).

Оспариваемые истцом фразы: «Совершает действия, которые могут быть квалифицированы Уголовным кодексом РФ»; «Считаю, что они заранее знали, что не смогут погасить кредит в указанный в договоре срок и просто хотели обмануть меня, тем самым совершить мошеннические действия»; -являются суждениями утвердительного характера, изложенными в форме мнения ответчика в стиле прямой речи, а также, несут информацию об суждениях, а не о фактах.

Между тем, исходя из правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека суждения, высказанные ответчиком, могут быть проверены уполномоченными на то органами, а доказательства, подтверждающие достоверность данных сведений, отсутствуют, то данная информация являются информацией, порочащей честь и достоинство и деловую репутацию истца, к тому же ответчиком заявлено о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, что придает высказанным суждениям силу уже установленных фактов.

Иные высказывания ответчика, изложены в жалобе: «Нотариус ФИО2 грубо нарушает нормы действующего законодательства РФ», «ФИО2 и ее супруг ФИО7 обманным путем уговорили меня оформить кредитный договор № ... в ОАО АК «БайкалБанк» на сумму ... руб. на срок до ***.», «А также мой брат ФИО8, которого они также обманным путем уговорили заключить кредитный договорна сумму ... руб.», «Действия ФИО2 умаляют профессиональное достоинство и авторитет других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов» являются утверждениями, которые содержат информацию о совершившихся фактах, не существовавших в действительности, и имеют прочащий характер, поскольку в конкретном контексте жалобы по средством указанных фраз доводится утверждение о совершении истцом противоправных действий в отношении ФИО3 и его брата, ФИО8 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик сообщил в письменном виде в Нотариальную палату РБ, сведения порочащие истца, его честь и достоинство, не соответствующие действительности. 

Суд находит, что произведенная ответчиком указанная информация в форме мнения, предположения исходя из анализа содержания всей жалобы является оскорбительной, чрезмерной, нарушающей баланс между правом гражданина на защиту чести, достоинства, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами- свободой мысли, слова. 

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, анализируя сведения, изложенные в жалобе ФИО3 от ***, суд считает, что ответчик, распространяя недостоверные сведения, действовал осознано с целью причинения вреда деловой репутации истца, следовательно, нарушенные права истца подлежат защите.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г., Верховный Суд РФ разъяснил, что в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о признании сведений, распространенных ФИО3 несоответствующими действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца и обязании ответчика совершить действия по опровержению указанных сведений.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума от 24.02.2005 № 3 компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, с учетом степени нарушения прав истца, поведения ответчика, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитываться требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком в сумме ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере ... руб., и подтвержденные чеком – ордером ПАО «Сбербанк России», расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме ... руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ***.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы и сложности дела, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... руб.

При этом при взыскании судебных расходов по неимущественным требованиям, правила о пропорциональном распределении расходов в зависимости от объема удовлетворенных требований, не применяются (п. 21Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, сведения распространенные ФИО3 в жалобе от ***, направленной в Нотариальную Палату Республики Бурятия, на имя президента Нотариальной палаты Республики Бурятия, фразы: «Нотариус ФИО2 грубо нарушает нормы действующего законодательства РФ», «совершает действия, которые могут быть квалифицированы Уголовным кодексом РФ», «ФИО2 и ее супруг ФИО7 обманным путем уговорили меня оформить кредитный договор № ... в ОАО АК «БайкалБанк» на сумму ... руб. на срок до ***.», «А также мой брат ФИО8, которого они также обманным путем уговорили заключить кредитный договор на сумму ... руб.» «Считаю, что они заранее знали, что не смогут погасить кредит в указанный в договоре срок и просто хотели обмануть меня, тем самым совершить мошеннические действия», «Действия ФИО2 умаляют профессиональное достоинство и авторитет других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов».

Обязать ФИО3 опровергнуть недостоверные сведения, содержащиеся в его жалобе от ***, направленной в Нотариальную Палату Республики Бурятия, на имя президента Нотариальной палаты Республики Бурятия, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем направления в Нотариальную Палату Республики Бурятия, расположенную по адресу: 

<

адрес>, письменного опровержения сведений, изложенных в указанной жалобе, зарегистрированной за входящим номером ... ***, содержащей следующие фразы не соответствующие действительности: «Нотариус ФИО2 грубо нарушает нормы действующего законодательства РФ», «совершает действия, которые могут быть квалифицированы Уголовным кодексом РФ», «ФИО2 и ее супруг ФИО7 обманным путем уговорили меня оформить кредитный договор № ... в ОАО АК «БайкалБанк» на сумму ... руб. на срок до ***.», «А также мой брат ФИО8, которого они также обманным путем уговорили заключить кредитный договор на сумму ... руб.» «Считаю, что они заранее знали, что не смогут погасить кредит в указанный в договоре срок и просто хотели обмануть меня, тем самым совершить мошеннические действия», «Действия ФИО2 умаляют профессиональное достоинство и авторитет других нотариусов, а также нотариальной палаты и ее органов».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей., судебные расходы в сумме ... руб., а всего – ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 16.10.2017 г.

Судья И.К. Кушнарева