Дело № 5 –1942/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть решения оглашена 29.07.2025.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2025.

<

...>, каб. 113.

Курганский городской суд Курганской области в составе судьи Чиж Тамары Олеговны, (

<

...>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан УВД 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направила в УВМ УМВД России по 

<

адрес>, почтовым отправлением уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с нарушением требований, установленных пунктами 4 и 6 приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в нарушение п. 4 в уведомлении о заключении указанного выше гражданско-правового договора с ФИО2, ИП ФИО1 не заполнены все соответствующие поля – в п. 3.3 уведомления «трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином (лицом без гражданства) на основании трудового договора (гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)», не указана дата заключения; в нарушение п. 6, указанное уведомление о прекращении (расторжении) рудового договора не прошито и не пронумеровано, на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление. 

Таким образом, ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 и ее защитник Федерягина Л.М. в судебном заседании указывали на незначительность допущенных нарушений, приводили доводы о том, что в отношении ИП ФИО1 проведена одна проверка, в ходе которой выявлены несколько иностранных граждан, в связи с чем дела в отношении нее должны быть объединены в одно производство, вынесено одно постановление о привлечении к административной ответственности. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Федеральным законом от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (п. 8 ст. 13).

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направила в УВМ УМВД России по Курганской области, почтовым отправлением уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с нарушением требований, установленных пунктами 4 и 6 приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в нарушение п. 4 в уведомлении о заключении указанного выше гражданско-правового договора с ФИО2, ИП ФИО1 не заполнены все соответствующие поля – в п. 3.3 уведомления «трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином (лицом без гражданства) на основании трудового договора (гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)», не указана дата заключения; в нарушение п. 6, указанное уведомление о прекращении (расторжении) рудового договора не прошито и не пронумеровано, на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление 

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 318М027 от 24.06.2024, объяснениями ФИО1, копией уведомления от 23.04.2025, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки №24/027 от 02.06.2025, выпиской ЕГРИП на ИП ФИО1, актом проверки №24/027/25 от 17.06.2025, договором субподряда №06/ОРГ.

Таким образом, ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина доказана представленными материалами.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить индивидуального предпринимателя от административной ответственности не имеется.

Довод о том, что в отношении ИП ФИО1 проведена одна проверка, в ходе которой выявлены несколько иностранных граждан, в связи с чем дела в отношении ИП ФИО1 должны быть объединены в одно производство, не основан на законе.

Исходя из положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем, доводы о необходимости применения к ИП ФИО1 указанных положений, в связи с выявлением в ходе осуществления одного контрольно-надзорного мероприятия нескольких административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями п. 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Исходя из вышеприведенной нормы, положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В данном случае правонарушение касается безопасности государства, поскольку связано с ненадлежащим исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, а также финансовое положение лица, полагаю возможным снизить размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи до 200 000 руб.

Руководствуясь ст. 29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8, ИНН №, ОГРНИП №, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

Получатель: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>, 640002, 

<

адрес>, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 450101001, р/с 40№, кор/счет 03№, Отделение Курган Банка России/УФК по 

<

адрес>, БИК 013735150; ОКТМО 37701000, КБК 18№, УИН 18№.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в канцелярию по административным делам Курганского городского суда по 

<

адрес>.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5, 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Т.О. Чиж