Судья Бутенко Е.А. УИД 11RS0001-01-2024-011155-93

Дело № 21-493/2024

(№ 12-756/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев 02 октября 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу защитника Пименова Максима Александровича, действующего в интересах администрации муниципального района «Прилузский», на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 от 18 июня 2024 года 

<

Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района «Прилузский», 

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 от 18.06.2024 

<

Номер обезличен> администрация МР «Прилузский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, администрация МР «Прилузский» обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что администрацией предприняты все меры к исполнению решения суда. Обращая внимание на отсутствие возможности исполнения решения, поскольку для ликвидации несанкционированной свалки и последующей рекультивации участка требуется обязательное наличие проектно-сметной документации, проведение государственной экологической экспертизы с положительным заключением, в связи с чем неоднократно были объявлены электронные аукционы на определение поставщика по выполнению проектной документации, при этом объявленные аукционы были признаны не состоявшимися по причине отсутствия участников для проведения торгов. В связи с чем привлекаемым лицом предпринимаются все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта.

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 28 августа 2024 года принято решение, в соответствие с которым постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 от 18 июня 2024 года № 

<

Номер обезличен> оставлено без изменения, жалоба Администрации муниципального района «Прилузский» без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник администрации муниципального района «Прилузский» Пименов М.А., просит об отмене состоявшихся по делу актах и прекращении производства по делу, ссылаясь на принятие всех возможных мер для исполнения судебного постановления и недостаточность финансирования.

Письменных возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, на исполнении судебного пристава СОСП по Республики Коми имеется исполнительное производство № 

<

Номер обезличен>, возбужденное 08 августа 2022 года, на основании исполнительного листа ФС 

<

Номер обезличен> от 14 февраля 2019 года, выданного на основании решения Прилузского районного суда Республики Коми по делу № 2-431/2018 от 06 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 31 января 2019 года, об обязании администрации муниципального образования муниципального района «Прилузский» провести ликвидацию, обезвреживание, обработку, утилизацию и захоронение отходов, размещенных неустановленными лицами на земельном участке, расположенном на территории ... в пределах координат "№59о23,38,3" E049o41,51,9",N59o23,38,9" Е049о41,52,4", N59o23,39,7" Е049о41,46,5", N59o23,39,l" Е049о41,46,0" в срок до 01 июля 2022 года.

Должнику предложено в течение пяти дней исполнить решение суда в добровольном порядке.

29 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

30 мая 2023 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми должник Администрация MP «Прилузский» подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23 октября 2023 года Администрация MP «Прилузский» подвергнута административному наказанию по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... руб. Постановление вступило в законную силу 21 ноября 2023 года.

16 января 2024 года должником получено требование судебного пристава-исполнителя от 15 января 2024 года 

<

Номер обезличен> об исполнении в срок до 01 марта 2024 года решения Прилузского районного суда Республики Коми по делу № 2-431/2018 от 06 декабря 2018 года. В указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, должник предупрежден о возможной административной ответственности в виде штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, заведомо зная о необходимости исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок и последствиях неисполнения указанных требований, Администрация MP «Прилузский» не исполнила требования исполнительного документа. 

06 июня 2024 года по факту неисполнения администрацией MP «Прилузский» указанного требования об исполнении в срок до 01 марта 2024 года данного судебного решения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен протокол по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с правами и обязанностями, предусмотренными статьей 25.1 названного Кодекса, правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ, должник администрация MP «Прилузский» ознакомлена.

Постановлением от 18 июня 2024 года администрация МР «Прилузский» признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе его рассмотрения, свидетельствуют о том, что администрация, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия АМР «Прилузский» квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае администрация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 указанного Кодекса.

Должностное лицо службы судебных приставов и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы защитника АМР «Прилузский» - Пименова М.А., в целом сводящиеся к отсутствию у администрации муниципального района «Прилузский» Республики Коми достаточного финансирования для исполнения требований исполнительного документа, длительности согласовательных процедур, не влекут отмену судебного акта.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О указано, что положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины, только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

В течение длительного периода решение суда не исполнено, что свидетельствует о том, что администрацией муниципального района «Прилузский» Республики Коми принято недостаточно организационно-правовых мер для исполнения судебного акта.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность должника по исполнительному производству в совершении вмененного административного правонарушения, а безусловных и бесспорных доказательств того, что в настоящее время АМР «Прилузский» предпринимаются фактические меры, либо используются иные организационно-правовые механизмы, направленные на получение денежных средств с целью исполнения решения суда, в полном объеме не представлено.

Совершенное администрацией правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено АМР «Прилузский» с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. 

Оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, постановление и решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы администрации муниципального района «Прилузский» не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 от 18 июня 2024 года 

<

Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района «Прилузский» оставить без изменения, жалобу защитника Пименова Максима Александровича - без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова