Дело № 2-2470/2019 03 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к войсковой части 77360-И, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о признании незаконным и необоснованным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении премии, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к войсковой части 77360-И, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота») о признании незаконным и необоснованным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении премии, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 12.11.2012 работает в пожарной команде структурного подразделения войсковой части 77360-И отдела хранения (и обслуживания артиллерийских боеприпасов) в должности 

<

данные изъяты>. Приказом работодателя ..... истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишен премии по итогам работы за январь 2019 года. Указанный приказ истец считает незаконным, поскольку не допускал ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей. Учитывая изложенное, истец просил признать незаконным и необоснованным приказ командира войсковой части 77360-И ....., в части применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения его премии по итогам работы за январь 2019 года, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 3-8).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2, который в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика войсковой части 77360-И ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФКУ «ОСК Северного флота» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.83-84).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что войсковая часть 77360-И является административно-хозяйственной единицей Вооруженных Сил и относится к Министерству обороны Российской Федерации. Указанная войсковая часть подлежит охране ведомственной пожарной охраной Вооруженных Сил Российской Федерации.

Истец на основании заключенного с ним трудового договора ..... является работником войсковой части 77360-И и с 12.11.2012 осуществляет трудовую деятельность в должности 

<

данные изъяты>

В целях поддержания боеготовности дежурной смены к выполнению мероприятий, направленных на спасение людей и имущества от пожаров, организацию и осуществление тушения пожаров и проведение аварийно-спасательных работ, в войсковой части 77360-И организовано ежедневное дежурство личных составов подразделений пожарной охраны.

В период с 09 часов 00 минут 31.12.2018 по 09 часов 00 минут 01.01.2019 истец вместе с другими сотрудниками пожарной команды входил в состав дежурной смены (л.д. 43). При этом истец являлся начальником данной дежурной смены. 

При проведении проверки несения указанного дежурства работодателем выявлены замечания, в связи с чем, приказом командира войсковой части 77360-И ..... истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишен премии по итогам работы за январь 2019 года, за нарушение п.п. 37, 60, 61 Порядка организации дежурства в подразделениях ведомственных пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны РФ .....л.д. 10).

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела, ни кем не оспариваются, в связи с чем, судом признаются установленными.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Как указано в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из оспариваемого истцом приказа командира войсковой части 77360-И ..... следует, что ФИО1, являющийся начальником дежурной смены, привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащую организацию дежурства по связи и несоблюдение графика данного дежурства, а также за допущенные истцом нарушения при смене с дежурства пожарных команд.

В силу п.п. 26, 30 Порядка организации дежурства в подразделениях ведомственных пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны РФ ..... начальник дежурной смены руководит дежурной сменой и осуществляет контроль несения дежурства; командир отделения организовывает несение дежурства личным составом отделения и обеспечивает выполнение мероприятий распорядка дня, осуществляет контроль за дисциплиной подчиненного личного состава отделения.

Согласно п.п. 37, 39 Порядка организации дежурства в подразделениях ведомственных пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны РФ ..... на время дежурства из числа пожарных дежурной смены (при отсутствии штатной должности) назначается диспетчер (пункта связи) подразделения пожарной охраны.

Диспетчер (пункта связи) при осуществлении своей деятельности: находится в помещении пункта связи (пожарного поста); немедленно отвечает на все вызовы по телефону; вносит в журнал пункта связи подразделения пожарной охраны содержание сообщений, отдаваемых по телефону распоряжений и принимает по ним соответствующие меры; уточняет оперативную обстановку в районе (подрайоне) выезда подразделения пожарной охраны; быстро ориентируется при выборе карточки тушения пожаров на необходимый объект защиты; при получении сообщения (вызова) о пожаре немедленно подает сигнал пожарной тревоги, включает свет в ночное время в помещениях пожарного депо, сообщает начальнику дежурной смены адрес вызова (передает карточку тушения пожаров), докладывает начальнику подразделения пожарной охраны и дежурному по воинской части; записывает в журнал пункта связи подразделения пожарной охраны время выезда и возвращения боевого расчета (боевых расчетов); принимает перед заступлением на дежурство по описи документацию, имущество и другие материальные ценности, находящиеся в помещении пункта связи (пожарного поста); действует в установленном порядке при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты через средства пожарной автоматики; проверяет функционирование средств пожарной автоматики и связи, а при обнаружении неисправности - немедленно докладывает начальнику дежурной смены; не допускает в помещение пункта связи (пожарного поста) посторонних лиц, а также выноса из пожарного депо имущества, вещей и материальных ценностей без разрешения начальника подразделения пожарной охраны; не позволяет личному составу дежурной смены в холодное время, особенно ночью, выходить из пожарного депо неодетыми; устанавливает и поддерживает радиосвязь с отделениями, выехавшими к месту пожара (вызова), на пожарно-тактические учения (ПТУ), пожарно-тактические занятия (ПТЗ); оповещает личный состав дежурной смены в целях его сбора, своевременно подает звуковые сигналы согласно распорядку дня; соблюдает и контролирует выполнение требований безопасности военной службы, требований безопасности (охраны труда) и санитарно-гигиенических норм, а также мер пожарной безопасности; представляется и вызывает начальника дежурной смены по прибытии в пожарное депо прямых начальников (от начальника подразделения пожарной охраны и выше) и дежурного по воинской части.

Из материалов дела следует, что в состав дежурной смены в период с 09 часов 00 минут 31.12.2018 по 09 часов 00 минут 01.01.2019 входили командир отделения (начальник дежурной смены) ФИО1, ФИО11

В связи с отсутствием в войсковой части 77360-И штатного диспетчера (пункта связи), при несении ежедневного дежурства подразделениями пожарной охраны, дежурными смены организуется дежурство на пункте связи из числа членов состава дежурной смены.

Согласно наряду на дежурство в период с 09 часов 00 минут 31.12.2018 по 09 часов 00 минут 01.01.2019 (л.д. 43), ФИО1, как начальником данной дежурной смены и командиром отделения, определен график несения дежурства по пункту связи в следующем порядке: ФИО1 в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 31.12.2018, с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 31.12.2018, с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 01.01.2019; ФИО12 в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 31.12.2018, с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут 31.12.2018, с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 01.01.2019; ФИО13 в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 31.12.2018, с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 01.01.2019.

При этом из представленных в суд материалов дела (л.д. 37, 38, 40, 41, 45) следует и истцом не оспаривается, что в нарушение разработанного им же графика несения дежурства по пункту связи, ФИО1 с 03 часов 00 минут 01.01.2019 не приступил к исполнению обязанностей диспетчера (пункта связи) и не начал несения дежурства в пункте связи. В указанный период истец спал, вместо него дежурство на пункте связи вторую смену подряд нёс пожарный ФИО14

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом не организовал дежурство по пункту связи, не обеспечил выполнение мероприятий распорядка дня, а также не исполнял обязанности диспетчера (пункта связи) в период своего дежурства, чем нарушил п.п. 26, 30, 37, 39 Порядка организации дежурства в подразделениях ведомственных пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны РФ .....

Довод истца о том, что ответчиком не организован пункт связи, судом отклоняется.

Так из пояснений сторон следует, что дежурство по связи осуществляется сотрудниками пожарной команды в рубке дежурного отдела хранения войсковой части 77360-И, которое обеспечено необходимыми средствами связи.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно наряду на дежурство (л.д. 43) личный состав дежурной смены обеспечен переносной рацией, которой при необходимости дежурный по связи может воспользоваться. 

Довод истца о том, что в период с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 01.01.2019 бодрствовал пожарный ФИО15. и исполнявший в связи с этим обязанности диспетчера (по связи), судом не принимается во внимание, так как данное обстоятельство не свидетельствует о надлежащим исполнении истцом своих трудовых обязанностей. 

Кроме того, суд обращает внимание, что в связи с ненадлежащим исполнением своих должных обязанностей по несению дежурства на пункте связи истцом ФИО1, пожарный ФИО16. фактически бодрствовал в течение двух ночных смен подряд, что могло негативно сказаться на выполнении личным составом пожарной команды боевых действий по тушению пожаров.

Ссылка истца на то обстоятельство, что пожарный ФИО17 не разбудил ФИО1, когда началась его смена, является не состоятельной, так как у ФИО18. отсутствует обязанность будить спящего сменщика по дежурству на пункте связи. Кроме того, именно на истца, как начальника дежурной смены и командира отделения, возложена обязанность обеспечивать выполнение мероприятий распорядка дня и осуществлять контроль за дисциплиной подчиненного личного состава отделения.

Также истцу вменяется в вину ненадлежащая передача смены дежурства пожарных команд.

Согласно п.п. 60, 66 Порядка организации дежурства в подразделениях ведомственных пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны РФ ..... смена дежурства осуществляется для передачи (приема) пожарно-технической продукции, средств пожарной автоматики, связи и тревожной сигнализации, документации, предметов снаряжения, а также для проверки состояния помещений, оборудования, мебели и материальных ценностей в них, состояния территории подразделения пожарной охраны и в целях непрерывного поддержания боеготовности к проведению боевых действий по тушению пожаров (далее - смена).

Заступающая дежурная смена принимает от сменяющейся дежурной смены пожарную технику и другую пожарно-техническую продукцию, средства пожарной автоматики, связи и тревожной сигнализации, документацию, предметы снаряжения, проверяет состояние помещений, а также оборудования, мебели и материальных ценностей в них, состояние территории подразделения пожарной охраны.

Из представленных в суд материалов дела (л.д. 37, 38, 46, 47, 53) следует, что при окончании своей дежурной смены истец не передал заступающей дежурной смене пожарную технику – пожарный автомобиль.

Данное обстоятельство не оспаривалось и истцом, пояснившим в ходе предварительного судебного заседания, что прием-передача дежурства происходила в помещении пожарной команды ....., без фактического выхода личного состава к пожарной машине и осмотра данной техники. Аналогичные обстоятельства также изложены и в исковом заявлении.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлен факт ненадлежащего выполнения истцом обязанностей при смене дежурства, чем нарушены п.п. 60, 66 Порядка организации дежурства в подразделениях ведомственных пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны РФ .....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины.

Предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

Принимая во внимание, что основанием для лишения ФИО1 премии за январь 2019 года явилось обоснованное привлечение его к дисциплинарной ответственности, то у суда отсутствуют причины для признания оспариваемого приказа в указанной части незаконным.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и необоснованным приказа командира войсковой части 77360-И ..... в части применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения его премии по итогам работы за январь 2019 года.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания не установлено фактов нарушения трудовых прав истца, а также, что в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении премии отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО19 к войсковой части 77360-И, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о признании незаконным и необоснованным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении премии, о взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий 

А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение изготовлено 08.07.2019