№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Яцкив О.Г., 

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1669 кв. м., вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №-№. Предметом договора послужили обязательства подрядчика по строительству дома с внешними габаритами 7х9 м, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно проекту или эскизу, предоставленному заказчиком. Проект жилого дома согласован в приложении № к договору. 

Для исполнения данного поручения истец оформил на имя ответчика нотариальную доверенность, которая была отменена ДД.ММ.ГГГГ

В приложении № к договору согласовано техническое задание на выполнение работ по монтажу инженерных систем: электромонтажные работы стоимостью 57 730 руб., водопровод стоимостью 23 870 руб., септик и канализация стоимостью 56 600 руб., а всего 138 200 руб.

В п. 3.1 договора согласована стоимость договора и условия оплаты. Стоимость договора составила 1 370 000 руб. Оплата должна производится поэтапно: 30% предоплата, устройство фундамента – 20%, устройство связного каркаса- 20 %, кровля, наружная отделка – 20%, внутренняя отделка – 10%.

Оплата по договору в размере 1 051 740 руб. была произведена в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 4,1 и 4.2 срок начала работ -ДД.ММ.ГГГГ, а срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ В случае неблагоприятных погодных условий (осадки, ветер) срок автоматически увеличивается на весь период этих условий. Договор может быть пролонгирован по взаимному соглашению сторон.

Ответчик с нарушением срока начал производство работ. До настоящего момента дом не сдан, работы в полном объеме, в соответствии с техническим заданием не выполнены. Дополнительных соглашений о продлении сроков работ не подписывалась сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с просьбой принять отказ от исполнения договора №–№, вернуть уплаченные по договору денежные средства. В установленный законом срок для рассмотрения претензии требования истца не были исполнены.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работ не определена договором о выполнении работы, то размер неустойки составляет 1 370 000 руб.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме 20 000 руб.

Истец просит суд:

1) принять отказ ФИО1 от исполнения договора строительного подряда №- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО2;

2) взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплату по договору строительного подряда №- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 051 740 руб. В части взыскания денежных средств в размере 270 000 руб. решение суда не исполнять; 

3) взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору строительного подряда №- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 370 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

4) взыскать с ИП ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, половину из которого взыскать в пользу ФИО10 «ФИО3 ФИО9».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1,2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Указанный Закон содержит следующие понятия:

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ч.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом, бесспорно, установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве предпринимателя. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:20:0040103:581, площадью 1669 +/-14 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Данные обстоятельствя сторонами не оспариваются и подтверждаются: выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (том №, л.д.№); копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен Договор строительного подряда №-№ (том №, л.д.№). По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательства по строительству дома с внешними габаритами 7х9м. на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, согласно проекту или эскизу, предоставленному подрядчику заказчиком (п.1.1). 

В соответствии с п.2 Договора, строительство дома выполняется согласно Техническому заданию (приложение №) и эскизам (приложение №). Материал изготовлен из древесины хвойных пород (ель, сосна). Пиломатериал не шлифуется. Строительный материал естественной влажности (атмосферной сушки), все древесные конструкции силового каркаса в обязательном порядке обрабатываются огне-биозащитным составом. Допуск на герметические параметры стен составляет =/-10мм по длине с каждой стороны.

Согласно п.3.1, 3.2 Договора, договорная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего договора и определена в размере 1 370 000 руб. Оплата производится в рублях поэтапно:

предоплата – 30%;

устройство фундамента – 20%;

устройство силового каркаса – 20%;

кровля, наружная отделка – 20%;

внутренняя отделка – 10%.

Полный расчет – оплата, которая производится в день подписания обеими сторонами акта приема-сдачи объекта. Заказчик в течение 3 дней со дня уведомления его подрядчиком об окончании работ обязуется принять результат работ и подписать акт приема-сдачи работ. Работа считается выполненной в полном объеме при соответствии ее техническим условиям проведения строительных работ (раздел 3 договора) и другим условиям договора (п.3.2, 3.4 Договора).

Сроки выполнения работ установлены в разделе 4 Договора: срок начала работы – ДД.ММ.ГГГГ (+/- 5 дней), срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ (+/- 5 дней). В случае неблагоприятных погодных условий (осадки, ветер) срок автоматически увеличивается на весь период течения этих условий. Окончание работ определяется днем выполнения всех видов работ в соответствии с техническими условиями проведения строительных работ (раздел 2 настоящего договора). 

В п.5.5 Договора предусмотрено, что подрядчик оставляет за собой право в одностороннем порядке продление срока окончания работ, но не более чем на тридцать календарных дней, предварительно уведомив об этом заказчика.

Истец исполнил обязательства по оплате работ по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 051 740 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 381 740 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 270 000 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: копиями квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№); копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока окончания работ и наличием в выполненных работах недостатков истец подал ответчику претензию с требованиями принять его отказ от исполнения договора №-№, вернуть денежные средства в сумме 1 051 700 руб., выплатить неустойку в размере 91 790 руб., компенсацию морального вреда (том №, л.д.№).

С целью определения объема выполненных ответчиком строительно-монтажных работ по возведению спорного жилого дома и наличия недостатков в выполненных работах судом назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ФИО11».

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№), проведенной экспертом ООО «ФИО12» ФИО6, ИП ФИО2 фактически выполнены следующие строительно-монтажные работы:

- устройство фундамента ленточного мелкозаглубленного под наружными и внутренними стенами в объеме 11,27 куб.м, железобетонной конструкции;

- установка элементов каркаса наружных и внутренних стен здания - 8,77 куб.м, пиломатериала;

- устройство элементов каркаса перекрытий - 1,64 куб.м, пиломатериала;

- укладка чернового пола из доски 25 мм площадью 4,2 кв.м.;

- наружная обшивка стен плиты ЦСП 10 мм по ветро-гидроизоляции без окраски, без декора площадью 132,7 кв.м.;

- установка стропил крыши в объеме 1,40 куб.м, пиломатериала;

- устройство кровли из металлочерепицы по обрешетке с ветро-влагозащитной изоляцией (без контробрешетки) площадью 94,9 кв.м.;

- сборка карнизов крыши площадью 22,0 кв.м.;

- устройство переливного септика из 5 ж/б колец диаметром 1 метр (3+2).

Сметная стоимость выполненных строительно-монтажных работ по возведению жилого дома с учетом НДС составляет 271 300 руб., сметная стоимость материалов, использованных при строительстве жилого дома, с учетом НДС - 328 898 руб.

В выполненных строительно-монтажных работах установлены нарушения:

- фактическая величина заглубления фундамента меньше проектной;

- конфигурация и количество оконных проемов не соответствует проекту;

- фундамент здания не обеспечивает необходимую равномерность осадок и пучений оснований, нарушены п.5.1, п.5.4 СП 55.13330 Дома жилые одноквартирные, п.5.5.8, п.5.9.3 СП 22.13330 Основания зданий и сооружений, п.3.1, п.3.2, п.3.3 ВСН 29 Проектирование мелкозаглубленных фундаментов малоэтажных сельских зданий на пучинистых грунтах;

- не обеспечиваются условия вентиляции устроенной кровли из металлочерепицы, нарушены п.6.4.28 СП 17.13330 Кровли, п.4.2.4, п.4.2.5 МДС 12-47.2008 Устройство кровли из металлочерепицы.

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№), проведенной экспертом ООО «ФИО13 ФИО6, недостатки выполненных строительно-монтажных работ по возведению жилого дома, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) являются устранимыми. Сметная стоимость устранения недостатков строительно-монтажных работ по возведению жилого дома с округлением, с учетом НДС, составляет 1 585 915 руб., срок выполнения работ при 8 часовом рабочем дне в составе двух рабочих составляет 132 рабочих дня (около 6,5 месяцев).

Стоимость затрат на устранение недостатков строительно-монтажных работ превышает стоимость произведенных ИП ФИО2 затрат по возведению спорного жилого дома в 2 2/3 раза.

Оценивая заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что оно соответствует требованиям ст. 59, 60, 84, 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований по всем заданным эксперту вопросам, ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований. Каких-либо нарушений, при проведении экспертиз экспертом не допущено. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Заключения экспертиз проверены судом и не вызывают сомнений в достоверности, полноте и обоснованности их выводов, поскольку экспертизы проведены экспертом, имеющим необходимые образование, квалификацию и стаж работы, заключения содержат полные и ясные ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта мотивированы, понятны, не содержат предположений, а являются категоричными и не позволяют неоднозначного трактования.

Учитывая указанные обстоятельства, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательств по делу.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО6 дал пояснения о том, что применительно к проектной документации, условиям договора, строительным и градостроительным нормам, строительно-монтажные работы по возведению спорного жилого дома выполнены не в полном объеме. 

Исходя из положений ст.67 ГПК РФ, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок окончания работ, при этом в выполненных работах имеются существенные недостатки.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, исходя из положений ст.28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения Договора строительного подряда №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и потребовать возврата уплаченной им суммы.

Сторонами не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 051 740 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул ФИО1 денежные средства в сумме 270 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцу подлежат присуждению денежные средства в сумме 1 051 740 руб., поскольку денежные средства в сумме 270 000 руб. были выплачены ответчиком после обращения истца в суд. Однако, решение в части взыскания указанной суммы не подлежит исполнению.

Вместе с тем, данная выплата в сумме 270 000 руб. не может быть признана добровольным исполнением ответчиком требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, поскольку выплата имела место после обращения истца в суд с настоящим спором, соответственно данная выплата не освобождает ответчика от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору строительного подряда, т.е. от уплаты неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также от возмещения судебных расходов. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 370 000 руб.

В соответствии с ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошли вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложено бремя доказывания факта нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договором, вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

Суд не принимает довод представителя ответчика о том, что ИП ФИО2 не нарушен срок выполнения работ, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 68 дней были неблагоприятные условия погоды.

В силу п.4.2 Договора строительного подряда №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неблагоприятных погодных условий (осадки, ветер) срок автоматически увеличивается на весь период течения этих условий.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеются нормативные правовые требования к погодным условиям, при которых не допускается проведение работ при возведении спорного жилого дома:

при возрастании скорости ветра до 15 м/с и более;

при грозе, снегопаде или тумане, исключающих видимость в пределах фронта работ.

Однако ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в населенном пункте, где производились строительно-монтажные работы по возведению спорного жилого дома, имелись указанные выше погодные явления.

При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО6 пояснил, что в дождливое лето можно производить строительные работы. Нельзя укладывать теплоизоляцию в дождливую погоду, поскольку она плохо поддается сушке. Установление деревянных конструкций допускается, так как есть естественная просушка во время ясной погоды. Крепление можно осуществлять с помощью гвоздей. Распил допускается под временным навесом либо в промежутках между пасмурной погоды.

Таким образом, в нарушение требования ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду бесспорные доказательства, подтверждающие факт нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных Договором строительного подряда №-№ от ДД.ММ.ГГГГ вследствие непреодолимой силы, по вине истца, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 данного Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Однако п.7.2 Договора строительного подряда №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ с подрядчика в пользу заказчика взимается штраф в размере 0,1% от стоимости данного этапа за каждые сутки просрочки.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п.1 ст.168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права, условия Договора строительного подряда №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, закрепляющие размер штрафных санкций за нарушения срока выполнения работ, равный 0,1% в день, ущемляют предусмотренное законом право ФИО1 (потребителя) по сравнению с правилами, установленными ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с этим положения п.7.2 Договора строительного подряда №-№ от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительным в силу их противоречия требованиям приведенных выше норм права и не могут применяться судом при разрешении данного спора.

Поскольку условия о размере штрафных санкций за нарушения срока выполнения работ, по существу не влияют на обязательства сторон, возникшие в связи с правоотношениями, вытекающим из договора, недействительность договора в данной части не влечет недействительности всего договора.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что истцом неверно заявлен период, за который с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исполнения договора и подал ответчику претензию с требованием вернуть денежную сумму, уплаченную за работы, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, то неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 794 800 руб. (1 370 000 руб. х 3% х 68 дней = 2 794 800 руб.).

Однако в силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, в данном случае неустойка составляет 1 370 000 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки за нарушение срока передачи покупателю предварительно оплаченного товара.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21.12.2000г. N263-О, указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательств ответчиком, компенсационную природу неустойки, заявление ответчика о снижении взыскиваемой суммы неустойки, а также то, что неустойка и не должна служить средством обогащения, при этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за нарушение срока выполнения работ до 200 000 руб., полагая, что данная сумма соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав потребителя.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Данная правовая позиция, изложена в п.45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №17 от 28.06.2012г.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору строительного подряда №-КД от 03.03.2017г., суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования ФИО1, взыскав в его пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены продавцом в добровольном порядке, суд взыскивает штраф в пользу потребителя.

В данном случае штраф составляет 630 870 руб. ((1 051 740 руб. + 200 000 руб. + 10 000 руб.) х 50% = 630 870 руб.).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с явной его несоразмерностью.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд по заявлению ответчика, полагает возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб.

В данном случае с заявлением в защиту прав истца ФИО1, как потребителя, выступает общественные объединения потребителей - ФИО14.

Следовательно, с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 150 000 руб., из них: в пользу истца – 75 000 руб.; в пользу ФИО15 - 75 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы, признанные судом необходимыми. 

Истец понес расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 62 500 руб. (копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№), копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 62 500 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «ФИО16» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 62 500 руб. (том №, л.д.№, том №, л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 758 руб. 70 коп. (за исковые требования о взыскании неустойки – 14 458 руб. 70 коп.; за исковое требование о компенсации морального вреда – 300 руб.), от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя удовлетворить частично.

Удовлетворить требование ФИО1 об отказе от исполнения договора строительного подряда №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору строительного подряда №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 051 740 (один миллион пятьдесят одна тысяча семьсот сорок) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а всего 1 399 241 (один миллион триста девяносто девять тысяч двести сорок один) рубль 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Не приводить в исполнение решение суда в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченных по договору строительного подряда №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО17 штраф в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования – городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 14 758 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «ФИО18» расходы по проведению судебных экспертиз в сумме 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья