УИД № 61RS0017-01-2020-002694-34

дело № 2а-1222/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 21 октября 2020 г. 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А., 

при секретаре Коденцевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хрущ И.В., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности его отменить, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хрущ И.В., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности его отменить, ссылаясь на то, что должностные лица службы судебных приставов бездействуют. Исполнительное производство № окончено 04.09.2020, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя поступили. Однако, судебный акт не исполнен. Бездействие должностных лиц Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области нарушает право организации на исполнение судебного акта в установленный законом срок. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, возложить на начальника Зверевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хрущ И.В. обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления комплекса мер принудительного исполнения.

Дело рассмотрено в отсутствие участников судебного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явку которых суд не признал обязательной, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). 

Судебный пристав-исполнитель Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 и начальник Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хрущ И.В. представили письменные возражения, в которых не признали требования административного иска и просили отказать в его удовлетворении. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Данному нормативному положению соответствует руководящее разъяснение, данное в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). 

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № возбужденно 15.06.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области № 2-766/2016 от 30.11.2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины, в общей сумме 7701,83 рублей, в течение срока, установленного законом, после его предъявления взыскателем, что не оспаривается административным истцом.

Предметом исполнения являлся остаток задолженности - 1120,18 рублей.

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, в производстве которого находилось данное исполнительное производство, были совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества и денежных средств должника, в частности, направлены соответствующие запросы, а также произведен необходимый комплекс мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

04.09.2020 исполнительное производство № 15868/20/61048-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя и 24.09.2020 получены взыскателем.

Утверждения административного истца о том, что имеет место бездействие должностных лиц Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, которое нарушает право организации на исполнение судебного акта и взыскание задолженности, опровергаются материалами исполнительного производства №, в котором имеются соответствующие подтверждения обратному, в частности запросы, ответы на них и акты исполнительных действий, в связи с чем, судом не могут быть признаны состоятельными.

Для удовлетворения требования о признании бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправность оспариваемых действий (бездействия), постановлений и факт нарушения прав административного истца или незаконного привлечения к ответственности в результате этого.

Между тем, в данном случае таких обстоятельств не установлено.

Административным истцом не приведено доводов в обоснование нарушения конкретных прав и законных интересов в результате оспариваемого бездействия, а также вследствие этого наступление неблагоприятных последствий.

Кроме того, административный истец, учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа им получены, не лишен возможности повторного предъявления к исполнению исполнительного документа, тогда как п. 2 ст. 227 КАС РФ предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенное, суд, не усматривает законных оснований для удовлетворения административного искового заявления и исходит из того, что в рамках исполнительного производства № должностными лицами Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области произведены необходимые и достаточные действия по направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, а судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось вышеуказанное исполнительное производство, совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества и денежных средств должника, в частности, направлены соответствующие запросы, на которые в установленные законом сроки получены ответы, а также произведен весь необходимый комплекс мер принудительного исполнения. Существенных нарушений порядка исполнения исполнительного документа должностными лицами Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области не допущено, доказательств нарушения прав административного истца в результате их действий (бездействия) не представлено.

Из материалов дела следует, что срок обращения в суд административным истцом не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хрущ И.В., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства № и возложении обязанности его отменить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 21.10.2020.

Председательствующий судья: