Дело № 2-123/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Цыбенжаповой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, удержанных по договору, штрафа, компенсации морального вреда (третье лицо ЗАО Страховая компания «Резерв»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», ссылаясь на кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 28.11.2013, предусматривающий оплату комиссий за страхование от несчастных случаев и болезней и за страхование финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы. Истец считает данное условие незаконным, ущемляющим права потребителя, просит признать это условие кредитного договора недействительным, применить последствия недействительности в виде возврата денежных средств и начисленных процентов, а также уменьшения размера основного долга на данную сумму; просит взыскать с взыскать с ответчика в свою пользу удержанные денежные средства: страховку от несчастных случаев и болезней в сумме 

<

данные изъяты>, начисленные банком и уплаченные истцом проценты на указанную сумму – 

<

данные изъяты> (из расчёта 22,53 % годовых за период с 26.01.2014 по 22.11.2016), страховку финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы – 

<

данные изъяты>, начисленные банком и уплаченные истцом проценты на эту сумму – 

<

данные изъяты> (из расчёта 22,53 % годовых за период с 26.01.2014 по 22.11.2016), штраф в размере 50 % от взыскиваемых сумм, компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

ПАО «Восточный экспресс банк» о времени и месте судебного разбирательства извещён, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил отзыв на исковое заявление, копию кредитного досье, просил применить исковую давность.

Третье лицо ЗАО СК «Резерв» о рассмотрении дела извещено, представителя не направило, ходатайств не заявляло, возражений не представило. 

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что на основании личного заявления ФИО1 28.11.2013 между нею и ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») заключён смешанный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> по ставке кредитования 20,5 % со сроком окончательного погашения 28.11.2018, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счёта (далее – договор кредитования) (л.д. ). 

В договоре кредитования предусмотрено условие, согласно которому ФИО1 просила банк в дату выдачи кредита по настоящему договору осуществить перевод с открытого ей банковского специального счёта (БСС) на сумму 

<

данные изъяты> на счёт получателя ЗАО СК «Резерв», назначение платежа – перечисление страховой премии по договору страхования, без НДС.

Согласно личным заявлениям от 28.11.2013, адресованным в ЗАО СК «Резерв», ФИО1 просила страховую компанию заключить с ней и в отношении неё договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и договор добровольного страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы (л.д. ). 

Как следует из указанных заявлений, истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие или отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита, с оплатой страховых премий согласилась.

Согласно договорам от несчастных случаев и болезней, добровольного страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, ЗАО СК «Резерв» застраховало ФИО1 на срок действия кредитного договора – с 28.11.2013 по 28.11.2018: по полису серии НС-КСЗ № 

<

данные изъяты> – на страховую сумму 

<

данные изъяты>, по полису серии ПР-КСЗ № 

<

данные изъяты> на страховую сумму 

<

данные изъяты> в месяц.

Выгодоприобретателем по данным договорам является ФИО1 (по договору страхования от несчастных случаев и болезней – наследники застрахованного лица в случае его смерти).

В соответствии с поручением ФИО1, указавшей в анкете заявителя от 28.11.2013, чтобы в случае её согласия на заключение договоров страхования были оплачены страховые премии, 28.11.2013 – в дату выдачи кредита по указанным страховым полисам ПАО КБ «Восточный» осуществило перевод денежных средств страховщику ЗАО СК «Резерв» с открытого заёмщику БСС страховых премий: по полису серии ПР-КСЗ № 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, по полису серии НС-КСЗ № 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счёта за период с 28.11.2013 по 21.12.2016 (л.д. ). 

Денежные средства ФИО1 были выданы в сумме 

<

данные изъяты>.

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. 

Условие о личном страховании по договору кредитования № 

<

данные изъяты> направлено на обеспечение возвратности кредита, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с договором кредитования, является составной частью кредитной сделки, а также формой дополнительного обеспечения платежеспособности заёмщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им общей трудоспособности или его смерти, либо недобровольной потери работы в связи с ликвидацией предприятия, прекращения деятельности работодателя – физического лица, сокращения численности или штата работников предприятия, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств, и не противоречат части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При заполнении анкеты для получения кредита ФИО1 была уведомлена о том, что заключение договора страхования не является условием получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, что она вправе заключить аналогичный договор страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Согласившись на заключение вышеуказанных договоров страхования, истец не предоставила кредитору денежные средства на оплату страховых премий, всего в сумме 

<

данные изъяты>, тем самым выразила согласие на оплату страховой премии за счёт кредитных средств.

Сведений о том, что истец предлагала банку заключить договор страхования с иной страховой компанией по своему выбору, однако в этом ей было отказано, материалы дела не содержат. Доказательств того, что ФИО1 отказывали в заключении договора кредитования без страхования финансовых рисков, истцом в порядке, предусмотренном статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Таким образом, истец при получении кредита добровольно выразила согласие быть застрахованным лицом, у истца была возможность при заключении договора отказаться от страхования финансовых рисков, либо выбрать иного страховщика. Истец не лишена была возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным условия кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 28.11.2013 о добровольном страховании и применении последствий недействительности данного договора в виде возврата денежных средств и начисленных процентов, а также уменьшения размера основного долга на указанную истцом сумму уплаченных страховых премий и уплаченных процентов из расчёта 22,53 % годовых за период с 26.01.2014 по 22.11.2016, по делу не имеется, поскольку оспариваемые условия согласованы и включены в договор кредитования в соответствии с волей истца и в его интересах, прав заёмщика не нарушают.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Из искового заявления, приложенным к нему материалов не усматривается, что ФИО1 обращалась в страховую компанию с заявлением о досрочном расторжении договоров страхования, в суд такое требование также не заявлено. 

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ сторона истца не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

С учётом изложенного, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика страховых премий в сумме 

<

данные изъяты>, а также уплаченных процентов из расчёта 22,53 % годовых за период с 26.01.2014 по 22.11.2016, всего в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 50 процентов от взысканной суммы истцу надлежит отказать полностью.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (статья 181 Гражданского кодекса РФ).

При таком положении, срок исковой давности по требованиям истца о признании недействительным условия договора кредитования и о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора в виде взыскания денежных средств, о пропуске которого заявлено ответчиком, истёк 28.11.2016, поскольку исполнение сделки началось 28.11.2013 в момент уплаты страховых премий, в то время как в суд с соответствующими требованиями истец обратилась 07.12.2016.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при отсутствии доказательств уважительности пропуска указанного срока.

О восстановлении срока исковой данности истец не просила, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, не представила.

В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ с учётом положений пункта 3 статьи 333.36 указанного кодекса истец при подаче искового заявления в суд государственную пошлину не оплатила. Действующим законодательством не предусмотрено при отказе в иске взыскание государственной пошлины с истца, освобождённого от её уплаты при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, удержанных по договору, штрафа, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца. 

Судья Л.Ю. Калгина