УИД: 63RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МВМ», в соответствии со ст. ст. 492, 493 ГК РФ был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 13 Pro mах 128 серийный № стоимостью 80 958 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Свою обязанность по оплате телефона истец исполнил в полном объеме. Оплата производилась кредитными средствами. В ходе эксплуатации в товаре обнаружился недостаток: телефон перестал включаться. Гарантийный срок на указанный товар составляет 12 месяцев. На сегодняшний день, данный срок истёк, однако, в соответствии с п. 5 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. При этом потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара надлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи товара ненадлежащего качества, а также возместить понесенные в связи с этим расходы. Так же истец просил провести в его присутствии ПК, приложив все оригиналы документов с претензией. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит принять отказ от договора купли-продажи телефона Apple iPhone 13 Pro mах 128 серийный № и взыскать с ответчика в свою пользу: 80958 руб. – стоимость товара; 30 764 рублей 04 копеек, в качестве неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 14 962 рубля 37 копеек в качестве процентов по кредиту; неустойку из расчета 1% от цены товара за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества со дня, следующего за днем вынесения решения по делу, по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств за товар по 809,58 руб. за каждый день просрочки; 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 10 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя; штраф.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление, в котором указал, что ответчик перевел истцу 03.12.2024г. в сумме 91085,04 руб., следовательно, в просительной части иска стоимость товара не поддерживает, а также фактическую неустойку не поддерживает, просит считать договор расторгнутым. Остальную часть иска поддерживает в полном объеме, судебное заседание просил провести в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, а также ходатайство в котором просила приобщить к материалам дела платежное поручение о перечислении денежных средств истцу. Считает удовлетворенными все законные требования, в удовлетворении остальных требования просила отказать полностью с учетом все доводов ответчика, изложенных в отзыве. Просила обязать истца незамедлительно вернуть некачественный товар в полной комплектации, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, считает уточненные требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1, п.2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Проанализировав Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", в пункте 6 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МВМ», был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro mах 128, EMEI: № стоимостью 80 958 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела копией кассового чека, что стороной ответчика не оспаривалось. 

Указанный товар был приобретен в кредит КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банку были уплачены проценты в общем размере 14 962 рубля 37 копеек, что подтверждается справкой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Гарантийный срок, установленный изготовителем на смартфон, составляет 12 месяцев. 

В период эксплуатации в вышеуказанном товаре проявился недостаток: телефон перестал работать. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил ООО «МВМ» претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи товара ненадлежащего качества, а также возместить понесенные в связи с этим расходы. Так же просил провести в его присутствии ПК, приложив все оригиналы документов с претензией, что подтверждается отметкой о принятии сотрудником ООО «МВМ» и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную претензию дан ответ, согласно которого ответчик просил предоставить товар в магазин 

<

адрес> в полной комплектации для направления в сервисный центр 

<

адрес> и проведения проверки качества, о которой будет дополнительно извещен, и сможет участвовать по средствам видеосвязи с сервисной зоны магазина.

В связи с тем, что требования потребителя не были удовлетворены в установленные законом сроки, истец был вынужден обратиться в суд.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АБВИР».

Согласно выводам экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБВИР» в представленном устройстве: сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro Max, 128Gb, Graphite, № Model A2484, IMEI: №, IMEI2: №, Serial №: № имеется недостаток - не включается. Причиной проявления выявленного недостатка является выход из строя системной платы сотового телефона, что подтверждается проведенными замерами. Выход из строя электронных компонентов на системной плате устройства произошел по причине скрытого дефекта, заложенного на этапе производства изделия, и проявился в процессе эксплуатации. Выявленный недостаток носит производственный характер. Выявленный дефект носит производственный характер. Следов нарушения правил эксплуатации, несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги, инородных частиц, воздействия высоких или низких температур не выявлено. Во время исследования выявлены следы вскрытия корпуса устройства - слабая адгезия клеевого слоя модуля дисплея, стерты шлицы крепежных винтов. Следы неквалифицированного ремонта, замены деталей, зачистки электронного компонента, какого-либо воздействия, послужившего причиной нарушения работоспособности, отсутствуют. Материнская плата, № относится к IPHONE13PROMAX, NAMM, 128GB, GRAPHITE SN-№. В рамках авторизованного сервисного центра на сегодняшний момент можно обслужить устройство только заменой устройства целиком исключительно в рамках гарантии. Стоимость устранения неисправности в авторизованном сервисном центре составляет 67602,33 рублей. Ремонт возможен исключительно в рамках гарантийных обязательств. Средняя стоимость устранения выявленной неисправности в неавторизованном сервисном центре, на день проведения осмотра составляет от 36000 рублей. Установить срок устранения неисправности в неавторизованном сервисном центре невозможно, отсутствует ответ на запрос. Установить, какой ремонт будет проводиться в неавторизованном сервисном центре невозможно до его завершения. Стоимость аналогичного устройства на день проведения осмотра составляет 67602 рублей.

Допрошенный судом по ходатайству представителя ответчика ФИО4 в ходе рассмотрения дела судебный эксперт ООО «АБВИР» ФИО5 вышеуказанное заключение поддержал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное экспертное заключение является допустимым доказательством и считает возможным принять его во внимание в качестве доказательства наличия в спорном товаре существенного неустранимого недостатка, поскольку в настоящее время технически невозможно устранить выявленный недостатки в авторизованном сервисном центре.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВМ» перечислил на счет истца денежные средства в размере 91 085 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 03.12.2024г. согласно назначению платежа в указанную выше сумму вошли: стоимость некачественного товара - 80958 рублей; проценты по кредиту в размере 9 127 рублей 04 копейки; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, - что также не оспаривалось стороной истца. Более того, истец ввиду частичного удовлетворения его требований, требования в части принятия отказа от договора купли-продажи телефона Apple IPhone 13 Pro max 128 серийный №, заключенного между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскания с ООО «МВМ» в его пользу истца стоимости товара, фактической неустойки из расчёта 1% от цены товара за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по делу, по день фактического исполнения обязательства не поддержал.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде оплаченных процентов по кредиту в размере 14 962 рубля 37 копеек.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 6 ст. 24 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в рамках заключенного кредитного договора № между Банком и ФИО1 был предоставлен кредит в размере 131 812 рублей, стоимость спорного товара в размере 80958 руб. была включена в кредит, в связи с чем размер уплаченных процентов по кредиту за товар составляет 9 189,89 руб. исходя из расчета:

- 80958 * 100 / 131812 = 61,42 %,

- 14962,37 * 61,42 % = 9189,89 руб.

Поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, что предоставляет ему право требовать возмещения убытков, в связи с чем с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по кредиту в размере 62,85 руб., с учетом произведенной 03.12.2024г. выплаты процентов по кредиту в размере 9127,04 руб.

Истом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 30 764 рубля 04 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (205 дней х 809 рублей 58 копеек (1% от стоимости товара)), а также неустойки до момента фактического исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда.

Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений пунктов 3 и 4 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 10, пункта 1 статьи 404 ГК РФ следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе разумно подходить к выбору способа защиты права.

Законом также предполагается, что при выборе способов исправления недостатка в товаре потребитель должен действовать, учитывая существующие менее затратные и более распространенные способы исправления этих недостатков.

Требования о добросовестном поведении распространяются и на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера товара.

Предоставляя потребителю право по своему усмотрению воспользоваться одним из предусмотренных статьей 18 Закона о защите прав потребителей способов исправления недостатков в товаре, законодатель имел целью именно восстановление нарушенного права.

В целях побуждения производителя, продавца, импортера, исполнителя не допускать нарушений прав потребителя, добровольно удовлетворять его законные требования, а также в целях компенсации причиненных потребителю неудобств и нравственных страданий законодателем предусмотрено взыскание в пользу потребителя неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

При этом продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер при реализации своих прав должны предпринимать все необходимые действия для того, чтобы минимизировать ущерб, причиненный потребителю продажей товара ненадлежащего качества, а не увеличивать его убытки.

Гарантируя право продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера товара провести проверку его качества и в случае необходимости экспертизу, законодатель не регламентировал конкретный порядок предоставления ему данного товара потребителем.

Таким образом, обязанность совершить конкретные действия для предоставления товара на осмотр на потребителя специальным законом не возложена, а потому применению в данном случае подлежат общие нормы о надлежащем исполнении обязательств.

Надлежащее исполнение означает, что обязательство исполняется надлежащему лицу, в определенный срок и в надлежащем месте.

Место, где должно быть произведено исполнение обязательства, влияет на распределение расходов по доставке и определяет место приемки и передачи товара, при этом оно обычно либо определяется в самом обязательстве, либо вытекает из его существа.

В данном случае обязательства, вытекающие для сторон из договора купли-продажи, возникли в месте совершения данного договора розничной купли-продажи, договором не оговорены места проведения проверки качества товара, в связи с чем потребитель вправе был рассчитывать как на проведение проверки качества по месту исполнения договора, так и на свое личное участие при проведении проверки качества.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в установленные законом срок, а именно претензия с требованием о возврате стоимости товара получена ООО «МВМ» ДД.ММ.ГГГГ, на которую дан ответ отДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить товар для его направления на проверку качества в 

<

адрес>, что само по себе исключает возможность личного участия потребителя в ее проведении, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки.

Вместе с тем суд считает необходимым произвести собственный расчет неустойки за просрочку требования о возврате стоимости товара, исходя из следующего, 1% от стоимости товара составляет 809,58руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (12.05.2024г. – последний день удовлетворения требований потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 дней и составляет 16596,90 руб. (205 дней * 809,58 руб.).

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, применив положение ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд с учетом обстоятельств дела, существа допущенного нарушения, периода просрочки, размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, полагает, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки до 10 000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества, а также неудовлетворении законного требования потребителя в отношении некачественного товара в установленный в законе срок. 

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично и определить такую компенсацию в размере 2 000 рублей. Принимая во внимание, что ответчик частично удовлетворил в данной части требования истца в размере 1 000 рублей, суд считает необходимым в данной части считать частично исполненным и довзыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости товара, которые исполнены в настоящее время, неустойки и компенсации морального вреда, учитывая, что обоснованные требования истца, связанные с качеством товара, не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф, размер которого определяется по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя». 

Размер штрафа рассчитывается исходя из 50% от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: (62,85 + 10 000 + 1 000) / 2 = 5531,43 руб.

Штраф (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, суд считает подлежащими применению к урегулированию спорных правоотношений положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 3 000 рублей.

Истцом понесены расходы на представление интересов в суде в сумме 10 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, с учетом принципа разумности суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика в пользу истца: расходы, понесенные на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Поскольку ответчиком принят отказ истца от исполнения договора купли-продажи, ему возвращены денежные средства за товар, то на него подлежит возложению обязанность по возврату спорного товара в полной комплектации в течение 10 (десяти) дней после вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из удовлетворенных имущественных требований (400 рублей) и требований неимущественного характера (300 рублей), в общем размере 700 рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 10 000 рублей, проценты по кредиту в размере 62 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей.

Обязать ФИО1 (паспорт №) возвратить ООО «МВМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) телефон Apple IPhone 13 Pro max 128, EMEI: № в полной комплектации в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.С. Каримов