Дело № 12-471/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 июня 2021 года

Судья Сормовского района г. Нижнего Новгорода Мазурук А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

определением заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 27.04.2021 ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Полагает, что при рассмотрении его ходатайства заместителем начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока обжалования, не получили никакой правовой оценки.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и без участия представителя.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заместитель начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. Суд определил продолжить судебное разбирательство при данной явке.

Рассмотрев представленные заявителем и ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 заказной корреспонденцией и возвращена в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в связи с истечением срока хранения. Жалоба ФИО1 направлена в адрес ГИБДД России 12.04.2021 за пределами срока обжалования.

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и с достоверностью подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих обращению заявителя в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с жалобой в пределах установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуального срока, заявителем не представлено. 

Судом дана оценка представленной заявителем справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной главным специалистом сектора по работе с Аппаратом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга ФИО4, в соответствии с содержанием которой, ФИО1 находился в отпуске с 07.12.2020 по 16.12.2020. В соответствии со служебным распорядком был согласован выезд за пределы региона. Также судом учтены доводы жалобыФИО1 о том, что он в декабре 2020 г. находился в отпуске с выездом за пределы города проживания (г. Санкт-Петербурга) и не имел возможности получать почтовую корреспонденцию.

Вместе с тем иных доказательств, свидетельствующих о своем местонахождении за пределами места проживания длительное время (в период всего срока хранения отделением АО «Почта России» документов с пометкой «административное») в суд не предоставлено.

Справка с места работы достоверно не подтверждает факт местонахождения заявителя за пределами места проживания длительное время, что объективно препятствовало бы ему получить почтовую корреспонденцию.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Заместителем начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 исследованы все собранные доказательства в совокупности. Не соглашаться с выводами, сделанными должностным лицом в определении об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении у суда оснований не имеется. 

На основании изложенного, суд полагает, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении ходатайства, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

определение заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 27.04.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.К. Мазурук

Копия верна

Подлинник хранится в деле № 12-472/2021 (УИД 52RS0006-01-2021-002127-37) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья А.К. Мазурук