Дело № 5-272/2025

УИД 16RS0047-01-2025-000685-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Крюченкова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт 8315 №),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак «В831ТЕ/116», следуя по дороге-дублеру 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> нарушила п. 14.1 ПДД РФ и на нерегулируемом пешеходном переходе совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате наезда Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежащим образом. ФИО2 воспользовалась правом и направила в суд защитника – адвоката ФИО3, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, т.к. интересы ФИО2 представляет профессиональный защитник – адвокат ФИО3, действующий на основании ордера по соглашению, которое на момент рассмотрения настоящего дела не расторгнуто. 

Защитнику ФИО2 – адвокату ФИО3 в судебном заседании разъяснены его процессуальные права, после чего последний воспользовался своим правом на выступление в судебном заседании и настаивал на том, что наезд произошел не по вине ФИО2, а ввиду неосторожности самой потерпевшей, а также ввиду особенности места происшествия, т.к. а тот момент на данном участке дороги шли ремонтные работы, что подтверждается актом экспертного исследования № 305/08/2025.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также не явилась, извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Из письменных пояснений Потерпевший №1 следует, что ФИО1 ей свои извинения не принесла, вред не возместила, просит наказать по всей строгости закона, поскольку ДТП произошло ввиду грубого нарушения правил дорожного движения.

Выслушав лиц, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечаний к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 имела место сочетанная травма тела в виде перелома 8,9 ребер слева с незначительным смещением, перелома остистых отростков 6-9 грудных позвонков с незначительным смещением, ссадины правого локтевого сустава, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области (механизм – удар, сдавление).

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак «В831ТЕ/116», следуя по дороге-дублеру 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> нарушила п. 14.1 ПДД РФ и на нерегулируемом пешеходном переходе совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате наезда Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП со схемой, сообщением «03», объяснениями, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Суд, исследовав и проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они согласуются друг с другом, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом в судебном заседании установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 п. 14.1 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2, а также иных доказательств, имеющихся в материалах дела, их допустимость как доказательств по делу, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено. Доподлинно установлено, что именно ФИО2 совершила наезд на пешехода при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

При этом последняя, управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять крайнюю степень бдительности и внимательности. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Защитником ФИО2 – адвокатом ФИО3 в обоснование позиции о невиновности ФИО2 предоставлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом указанное заключение в качестве доказательства не принимается, так в силу ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Требование указанной нормы закона в данном случае не соблюдено. 

Кроме того, экспертиза проводилась спустя продолжительное время после ДТП отДД.ММ.ГГГГ в отсутствие потерпевшей, что также ставит под сомнение достоверность указанного заключения.

Помимо изложенного, указанное заключение противоречит иным материалам дела об административном правонарушении, в связи с чем, судом в качестве доказательства по настоящему делу не принимается.

Каких-либо сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны были быть истолкованы в пользу лица, подвергнутого административному наказанию, не усматривается.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает состояние здоровья виновной и ее близких лиц, наличие малолетних детей, а также оказание помощи пострадавшей непосредственно после ДТП. 

Установлено наличие отягчающих обстоятельств в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку ФИО2 повторно совершила однородное административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. 

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности ФИО2, объяснений участников ДТП и позиции потерпевшей по рассматриваемому делу, для достижения цели наказания и его влияния на виновного, с учетом противоправной направленности совершенных действий, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, судья считает целесообразным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи. 

В связи с тем, что настоящим постановлением ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, постановление по ст. 12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении последней подлежит отмене в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление по ст. 12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2– отменить.

ФИО2, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортирными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Кировского 

районного суда города Казани А.О. Крюченкова