РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Зареченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда с ФИО3. в ее пользу была взыскана денежная компенсация за отклонение стоимости реально выделяемых частей земельного участка и нежилых зданий от идеальной доли в размере 1 021 956 руб. 40 коп. Также по решению Зареченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ФИО3 были взысканы судебные расходы в сумме 48 750 руб. Исходя из взаимозачёта, денежная компенсация в ее пользу составила 973 206 руб. 40 коп. В связи с уклонением от уплаты долга ответчиком она обратилась с исполнительным листом в ОСП 

<

адрес>. После ее обращения во исполнение решения Зареченского районного суда 

<

адрес> ответчик перечислял на ее расчетный счет денежные средства частями. Первый платёж согласно выписки с ее расчётного счёта поступил ДД.ММ.ГГГГ, последний ДД.ММ.ГГГГ хода. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные обязательства ответчика перед ней выполнены.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 768 руб. 87 коп., 2 864 рублей сумму уплаченной госпошлины, судебные расходы оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по ТО.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 требования искового заявления не признал, просил отказать, ссылаясь на то, что со стороны истца ответчику были созданы препятствия для своевременного исполнения решения суда обращением к судебному приставу-исполнителю за наложением ареста на имущество и денежные счета. В связи с чем ФИО3 не имела возможности реализовать какое-либо имущество, чтобы погасить долг. Выразил несогласие с расчетом взыскиваемой суммы, полагая, что дата исполнения обязательства ФИО3- это дата списания денежных средств с ее счета. Выразил сомнение относительно уплаты ФИО1 денежных средств по договору представления ее интересов в суде и подлинности ее подписи на договоре.

Представители третьего лица УФССП России по ТО, ОСП 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Зареченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10984 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, местоположение: 

<

адрес>, и расположенных на нем нежилых зданий согласно варианту раздела № заключения экспертов № общества с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровый центр», выделены в собственность ФИО3 земельный участок площадью 5492 кв.м в границах координат поворотных точек н1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, н5, н4, н3, н2, н1, нежилое здание (склад) лит. К с кадастровым номером 71:30:010303:58, площадью 33,1 кв.м, нежилое здание (столярный цех) лит. Ж с кадастровым номером №, площадью 324,5 кв.м, нежилое здание (склад) лит. 3 с кадастровым номером 71:30:010303:63, площадью 453,7 кв.м; в собственность ФИО1 земельный участок площадью 5492 кв.м в границах координат поворотных точек 1, н1, н2, н3, н4, н5, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 1, нежилое здание (гараж) лит. В с кадастровым номером №, площадью 399,6 кв.м, нежилое здание (контору) лит. А, А1 с кадастровым номером №, площадью 82,3 кв.м, нежилое здание (склад) лит. Б с кадастровым номером №, площадью 55,8 кв.м., взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 денежная компенсация за отклонение стоимости реально выделяемых частей земельного участка и нежилых зданий от идеальной доли в размере 1 184 000 руб., прекращено право общей долевой собственности на земельный участок и нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

адрес>, взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов 48 750 руб.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зареченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера денежной компенсации за отклонение стоимости реально выделяемых частей земельного участка и нежилых зданий от идеальной доли, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 1 021 956 руб. 40 коп., в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, общая сумма задолженности по исполнительному производству составляла 1 021 956,40 рубля.

Постановлением ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет встречных обязательств ФИО1 на сумму 48 750 руб. 

Согласно справке ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнения решения суда от ФИО3 на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, перечислены денежные средства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, сумма задолженности по исполнительному производству погашена, в связи с чем постановлением ОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, подтверждаются исследованными судом материалами дела, в том числе, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, платежными документами, представленными сторонами.

Вместе с тем, неисполнение решения суда надлежащим образом является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет, представленный истцом, суд находит неверным в части дат, определяющих исполнение должником обязательства перед кредитором. 

Равно как и утверждения представителя ответчика о том, что такой датой является дата списания денежных средств со счета ответчика, суд находит не основанными на требованиях действующего законодательства.

В связи с чем с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ будет следующим:

с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ – 973206,40 руб. х 20 дней х 7,75%/365=4132,76

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 973206,42х20х7,50%/365=8398,90

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 973206,40х60х7,25%/365=11598,49

ДД.ММ.ГГГГ – погашение части долга 6 525 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 966681,40,х32х7,5%/365=6144,39

ДД.ММ.ГГГГ – погашение части долга 6 525 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 960156,40х34х7,5%/365=6484,34

ДД.ММ.ГГГГ – погашение части долга 6 525 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 953631,40х31х7,5%/365=5872,02

ДД.ММ.ГГГГ – погашение части долга 6 525 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 947106,40х18х7,5%/365=3386,23

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 947106,40х10х7,5%/365=1946,11

ДД.ММ.ГГГГ – погашение части долга 6 525 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 940581,40х34х7,5%/365=6571,19

ДД.ММ.ГГГГ – погашение части долга 6 525 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 934056,40х29х7,5%/365=5565,95

ДД.ММ.ГГГГ – погашение части долга 6 525 руб. 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 927531,40х18х7,5%/365=3430,60

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 927531,40х4х7,75%/365=787,77

ДД.ММ.ГГГГ – погашение части долга 6 525 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 921006,40х45х7,75%/365=8800,03

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –914481,40х17х7,75%/365=3300,90

ДД.ММ.ГГГГ – погашение части долга 126,96 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 914354,44х18х7,75%/365=3494,59

ДД.ММ.ГГГГ – погашение части долга 6 525 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 907829,44х1х7,75%/365=192,76

ДД.ММ.ГГГГ – погашение части долга 100 000 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 807829,44х3х7,75%/365=514,58

ДД.ММ.ГГГГ – погашение части долга 300 000 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 507829,44х17х7,75%/365=1833,06

ДД.ММ.ГГГГ – погашение части долга 507 829 руб. 44 коп.

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 82 454 руб. 70 коп. 

При этом суд не усматривает со стороны истца какого-либо злоупотребления правом, которое могло бы воспрепятствовать ответчику своевременно исполнить решение суда, на что ссылался представитель ответчика в судебном заседании. То обстоятельство, что истец обратился к судебному приставу-исполнителю с исполнительным листом, а приставы-исполнители, в свою очередь, совершали ряд исполнительных действий согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», связанных с исполнением судебного решения, к таким обстоятельствам не относится.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг составили 5 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской. Полномочия представителя истца подтверждены соответствующей доверенностью, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Участие представителя истца в судебных заседаниях подтверждено протоколами судебных заседаний, в связи с чем суд не усматривает оснований сомневаться в наличии соответствующих договорных отношений между истцом и его представителем, а равно как в оплате услуг по договору представительства.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, объема оказанной юридической помощи, суд не усматривает размер оплаты услуг представителя чрезмерным. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представительство в размере 5 000 руб.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 2864 руб., что подтверждается соответствующим чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 819 руб. 04 коп. (98,43% от размера заявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 454 руб. 70 коп., в возврат госпошлины 2 819 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего взыскать 90 273 (девяносто тысяч двести семьдесят три) руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года