Судья Дайнеко К.Б. Дело № 33а-883/2026 (№ 33а-11381/2025, № 2а-2664/2025)

УИД 25RS0002-01-2025-004304-83

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2026 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.,

судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Мильер Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (УМС г. Владивостока) об оспаривании решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УМС г. Владивостока ФИО4 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 августа 2025 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения представителя административного ответчика УМС г. Владивостока ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО8 обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с настоящим административным иском, в котором просит: - признать незаконным решение УМС г. Владивостока от 29.05.2025г. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства, площадью 362 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №, в порядке, предусмотренном статьёй 39.18 Земельного кодекса РФ; - возложить на УМС г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть заявление и предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка с целью индивидуальное жилищное строительство на праве аренды, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство с приложенной схемой КПТ, путём размещения вышеуказанного земельного участка на официальных источниках с целью предварительного приема заявок от других лиц. В обоснование административного иска указано, что административным истцом подано заявление о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства. Оспариваемым решением отказано в заявленном предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на дефицита земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для предоставления земельных участков в рамках Закона Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае». Считает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства. Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте. В отношении данного земельного участка не принято решения о его резервировании, о формировании для предоставления льготным категориям граждан.

Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока не признал административный иск, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого решения по доводам, изложенным в оспариваемом решении.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.08.2025 административный иск удовлетворён в части; постановлено: - признать незаконным решение УМС г. Владивостока оформленное письмом от 29.05.2025 №; - обязать УМС г. Владивостока устранить нарушение прав административного истца путём повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 362 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №, в аренду, для индивидуального жилищного строительства.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УМС г. Владивостока просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, при неправильном применении норм материального права.

Неявившийся административный истец извещён надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не содержит законных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, вследствие чего оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Установленные по делу фактические обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, которые были оценены судом первой инстанции применительно к положениям действующего законодательства, подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Частью 3 статьи 36 Конституции РФ закреплено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса (изъятые из оборота земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами), могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в порядке, предусмотренном статьёй 39.14 Земельного кодекса РФ, из положений которой следует, что в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, готовится схема расположения образуемого земельного участка (подпункт 1 пункта 1); подаётся в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявление о предварительном согласовании предоставления такого земельного участка (подпункт 2 пункта 1); принимается решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1).

В пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ определён перечень оснований, при наличии хотя бы одного из них уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а именно в случае, если: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В статье 39.18 Земельного кодекса РФ предусмотрены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, в соответствии с которыми при поступлении заявления гражданина о предварительном согласовании предоставлении земельного участка уполномоченный орган обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей ли принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункты 1, 2 пункта 1); если по истечении установленного срока со дня опубликования извещения заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления образуемого земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса (подпункт 2 пункта 5); в случае поступления заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункт 2 пункта 7).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 28.04.2025 ФИО8 обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства; к заявлению приложена подготовленная им схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой испрашивается земельный участок площадью 362 кв.м., в кадастровом квартале №, местоположение: 

<

адрес>.

Решением в форме письма от 29.05.2025 № УМС г. Владивостока отказано заявителю в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что в настоящее время УМС г. Владивостока не может принять решение о возможности предварительного согласования предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка, так как при наличии дефицита земельных участков на территории Владивостокского городского округа Управлением проводится работа, направленная на подбор земельных участков в целях бесплатного предоставления гражданам, имеющим трёх и более детей, для индивидуального жилищного строительства, что в силу пункта 9 статьи 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» для Управления является приоритетным направлением. На месте испрашиваемого заявителем земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок ориентировочно площадью 800 кв.м., для последующего его предоставления гражданам, имеющих трёх и более детей.

Приведённое в оспариваемом решении основание не предусмотрено пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ для отказа в предварительном согласовании предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка.

То есть, оспариваемое решение как по содержанию, так и по сути не отвечает требованиям закона, определяющего равный доступ граждан к аренде публичных земель.

Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, провёл надлежащий анализ законодательства, дал верное толкование положений закона.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию и переоценке установленных по делу обстоятельств, равно как и к иному толкованию норм законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, при этом не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, основания для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи