Дело 

<

номер>

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 16 мая 2024 года 

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Лангепаса Якубовской Ю.А.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-375/2024 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО1 действующей как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО9 действующей как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО6, о прекращении права пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация города Лангепаса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ей и членам ее семьи, супругу ФИО8, сыновьям ФИО3, ФИО12, ФИО5, предоставлено жилое помещение по адресу: г.Лангепас, 

<

адрес>. Истец указывает, что 

<

дата> их брак с ФИО8 прекращен на основании решения мирового судьи. 20.02.2020 бывший супруг истца снялся с регистрационного учета, при этом из города уехал в 2014 году, где он проживает в настоящее время, ей не известно. 

05.04.2007 на регистрационный учет в жилом помещении была поставлена ФИО9, будущая супруга сына истца ФИО3, а 

<

дата> их дочь ФИО6 Совместная жизнь у них не сложилась и после расторжения брака ФИО13 с дочерь снялись с регистрационного учета 29.02.2012. В настоящий момент у них в собственности имеется жилое помещение по адресу: г.Лангепас, 

<

адрес>.

С 01.09.2010 по 15.12.2010 на регистрационном учете состояла ФИО2, отцом которой приходится умерший сын истца ФИО5 Мать ФИО2 - ФИО1 вышла замуж и в настоящий момент зарегистрирована и проживает с дочерью по адресу: г.Лангепас, 

<

адрес>. 

Истец указывает, что ответчики добровольно выселились из спорного жилого помещения, ни кто из них не пытался вселиться на спорную жилую площадь, каких-либо вещей и документов, принадлежащих им в квартире нет, каких-либо обязательств по содержанию жилого помещения ни кто не несет. 

В настоящий момент истец и ее сыновья ФИО3 и ФИО4 занимаются приватизацией занимаемого жилого помещения по адресу: г.Лангепас, 

<

адрес>. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Лангепаса отказывает им в приватизации жилого помещения, в связи с тем, что в ордере на квартиру в состав семьи включен, в том числе и ее бывший супруг ФИО8, кроме того на спорной жилой площади состояли на регистрационном учете несовершеннолетние ФИО6 и ФИО2 Специалисты отдела приватизации полагают, что право пользования жилым помещением за ними сохраняется, несмотря на то, что их регистрация на спорной жилой площади прекращена.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит прекратить право пользования ответчиков ФИО8, ФИО2, ФИО6, жилым помещением, находящимся по адресу: г.Лангепас, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Истец ФИО7 в судебном заседании требования искового заявления поддержала.

Ответчики ФИО8, ФИО1 действующая как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО9 действующая как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО6, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. До судебного заседания, от законных представителей несовершеннолетних ФИО2, ФИО6, в адрес суда поступили заявления о признании исковых требований, в которых они указали, что последствия признания исковых требований им понятны. 

Третье лицо, администрация г.Лангепаса, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, рассмотрение требований по существу оставило на усмотрение суда. 

В соответствии с ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица. 

Выслушав истца, заключение старшего помощника прокурора Якубовской Ю.А., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч.1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (ч.2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3).

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено следующее. Собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: г.Лангепас, 

<

адрес> 

<

адрес>, является муниципальное образование городской округ город Лангепас.

На основании ордера №104692 от 30.11.1992, вышеуказанное жилое помещение предоставлено истцу ФИО7 на состав семьи 5 человек, в том числе: супруга ФИО8, а также сыновей ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.27).

21.05.2003 на основании вышеуказанного ордера, между МУП «ЖКУ-1» и истцом заключен договор социального найма №839, в отношении жилого помещения по адресу: г.Лангепас, 

<

адрес> (л.д.18-20). Дополнительным к договору от 24.08.2010, в список граждан, постоянно проживающих в жилом помещении с нанимателем, включена ФИО2 (л.д.21).

Также установлено, что 18.03.2005 между истцом и ЛГ МУП «УК ЖКК» заключен договор социального найма №37 о проживании истца и членов его семьи в жилом помещении по адресу: г.Лангепас, 

<

адрес>, на условиях социального найма (л.д.22-25, 43-46). Дополнительным соглашением к договору от 18.11.2008, в список граждан, постоянно проживающих в жилом помещении с нанимателем, включена ФИО6 (л.д.26, 47).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала, что ответчики фактически в жилом помещении не проживают, выселились из не него, попыток вселиться в не предпринимали, обеспечены своим жильем. На регистрационном учете в жилом помещении не состоят. Однако, их включение в договор социального найма препятствует истцу и членам ее семьи в приватизации жилого помещения.

Из сведений управляющей компании следует, что в спорном жилом помещении на момент рассмотрения гражданского дела зарегистрированы по месту жительства истец ФИО7, а также ее сыновья ФИО3, ФИО4

Установлено, что ответчик ФИО8 является бывшим супругом истца, брак между сторонами прекращен 

<

дата>, на основании решения мирового судьи (л.д.14). Регистрация ответчика ФИО8 в жилом помещении по адресу: г.Лангепас, 

<

адрес>, прекращена 

<

дата> (л.д.16).

Из сведений ОВМ ОМВД России по г.Лангепасу следует, что ответчик ФИО8 с 26.02.2020 по настоящий момент зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Несовершеннолетняя ФИО2, 

<

дата> г.р. является дочерью сыном истца ФИО5 Установлено, что ФИО5 умер. Несовершеннолетняя ФИО2 с ее матерью ФИО1 проживает и зарегистрирована по адресу: г.Лангепас, 

<

адрес>. С регистрационного учета в спорном жилом помещении снята 15.12.2010 (л.д.16).

Несовершеннолетняя ФИО6, 

<

дата> г.р. является дочерью сына истца ФИО3 Брак между ФИО14 и ФИО9 расторгнут, несовершеннолетняя и ее мать ФИО9, сняты с регистрационного учёта в спорном жилом помещении 29.02.2012 (л.д.16). В настоящий момент несовершеннолетняя и ее мать зарегистрированы и проживают по адресу: г.Лангепас, 

<

адрес>

Таким образом, установлено, что ответчики в настоящий момент членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении в настоящий момент не проживают, добровольно выехали в другое жилое помещение, повторно вселиться не пытались. Соглашений о праве пользования квартирой между истцом (а также наймодателем жилого помещения) и ответчиками не заключалось. Обстоятельств, указанных в ст.31 ЖК РФ и позволяющих сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, признание законными представителями несовершеннолетних ответчиков исковых требований, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО1 действующей как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО9 действующей как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО6, о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО8, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО6, 

<

дата> года рождения, прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Лангепас, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2024.

Судья И.В. Майорова