Дело № 22К-1478/17 Судья Грачева О.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Благовещенск 15 августа 2017 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: 

председательствующего – судьи Карлинской О.В., 

при секретаре Валиевой О.Э., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Свириденко Ю.П., 

обвиняемого Ф.И.О.10, 

защитника обвиняемого Ф.И.О.10 – адвоката Перуновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Ф.И.О.10 на постановление Райчихинского городского суда Амурской области от 27 июля 2017 года, которым в отношении 

Ф.И.О.10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего начальное образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 24 суток, то есть до 12 сентября 2017 года, 

УСТАНОВИЛА: 

Ф.И.О.10 органами предварительного следствия обвиняется в совершении 11 декабря 2016 года в г. Райчихинске Амурской области разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Ф.И.О.1, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ф.И.О.2, а также умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей Ф.И.О.2 

12 декабря 2016 года по указанному факту разбойного нападения в следственном отделе МО МВД России «Райчихинское» возбуждено уголовное дело № 624898 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. 

19 декабря 2016 года Ф.И.О.10 задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке, установленном ст. 91, 92 УПК РФ. 

22 декабря 2016 года постановлением Райчихинского городского суда Амурской области в отношении подозреваемого Ф.И.О.10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 19 февраля 2017 года. 

22 декабря 2016 года по факту причинения телесных повреждений Ф.И.О.2 в следственном отделе по г. Райчихинску СУ СК России по Амурской области возбуждено уголовное дело № 624921 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

24 декабря 2016 года Ф.И.О.10 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

28 декабря 2016 года руководителем следственного отдела по г. Райчихинску СУ СК России по Амурской области уголовные дела № 624898 и № 624921 соединены в одно производство с присвоением соединённому уголовному делу № 624898. 

29 декабря 2016 года Ф.И.О.10 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался: 7 февраля 2017 года – на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 12 марта 2017 года; 3 марта 2017 года – на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 12 мая 2017 года; 2 мая 2017 года – на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 12 июля 2017 года; 27 июня 2017 года – на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 12 августа 2017 года; 21 июля 2017 года – на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 12 сентября 2017 года. 

Срок содержания под стражей обвиняемого Ф.И.О.10 также неоднократно продлялся постановлениями Райчихинского городского суда Амурской области: 16 февраля 2017 года – на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 18 апреля 2017 года; 13 апреля 2017 года – на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 19 июня 2017 года; 16 июня 2017 года – на 23 суток, а всего до 6 месяцев 23 суток, то есть до 13 июля 2017 года; 7 июля 2017 года – на 1 месяц 1 сутки, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 12 августа 2017 года.

25 июля 2017 года следователь по особо важным следственного отдела по г. Райчихинску СУ СК России по Амурской области Ф.И.О.3 с согласия заместителя руководителя СУ СК России по Амурской области Ф.И.О.4 обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ф.И.О.10 на срок 1 месяц, а всего до 8 месяцев 24 суток, то есть до 12 сентября 2017 года. 

В обоснование ходатайства указано на невозможность закончить предварительное следствие до истечение ранее установленного срока содержания под стражей обвиняемого, поскольку расследование уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную необходимостью проведения сложных судебных экспертиз и выполнения следующих 

следственных и иных процессуальных действий: ознакомления участников уголовного судопроизводства с заключениями экспертов, дачи с учётом собранных доказательств окончательной юридической оценки действиям Ф.И.О.10, выполнения требований ст. 215-217 УПК РФ и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется срок не менее одного месяца; при этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Ф.И.О.10 меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, в связи с чем оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую не имеется; Ф.И.О.10 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений против жизни и здоровья человека, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет; находясь на свободе, опасаясь наказания за преступления, в совершении которых он обвиняется, Ф.И.О.10, может скрыться от следствия и суда с целью избежать ответственности, может угрожать свидетелям Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 и несовершеннолетнему Ф.И.О.8, которые являются его знакомыми и родственниками, с целью изменения ими показаний, а также может угрожать потерпевшим либо иным путём воспрепятствовать производству по делу; кроме того, оставаясь на свободе, Ф.И.О.10, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно, может продолжить заниматься преступной деятельностью; сведениями о наличии препятствий для содержания Ф.И.О.10 под стражей по состоянию здоровья следствие не располагает; заключение под стражу является единственно возможной мерой пресечения для обеспечения надлежащего поведения Ф.И.О.10 на предварительном следствии и в суде и предотвращения совершения им правонарушений и преступлений.

Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 27 июля 2017 года срок содержания обвиняемого Ф.И.О.10 под стражей продлён на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 24 суток, то есть до 12 сентября 2017 года. 

В апелляционной жалобе обвиняемый Ф.И.О.10 просит отменить постановление, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста с его нахождением по месту жительства. Указывает, что основания, по которым ему была избрана мера пресечения, отпали; он имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, устойчивые социальные связи, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется соседями, не скрывался и не намерен скрываться от следствия и суда и тем самым препятствовать производству по уголовному делу; поскольку он не судим, вывод суда о том, что он продолжит заниматься преступной деятельностью, является необоснованным; избрание в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста будет более целесообразным. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Ф.И.О.10 и его защитника – адвоката Перуновой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших применить в отношении Ф.И.О.9 меру пресечения в виде домашнего ареста; мнение прокурора Свириденко Ю.П. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы. 

Согласно ч. 1 ст. 108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В силу ч. 2 ст. 109 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев. 

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении её вида должны учитываться тяжесть преступления, а также сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

Суд рассмотрел ходатайство следователя в соответствии с требованиями закона и на основании представленных материалов сделал правильный вывод о его обоснованности, приведя в постановлении надлежащие мотивы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Ф.И.О.10 до 8 месяцев 24 суток. 

Суд убедился в достаточности данных, свидетельствующих о наличии обоснованного подозрения в причастности Ф.И.О.10 к совершённым преступлениям, а также в соблюдении порядка его задержания в качестве подозреваемого, порядка привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения.

Суд обоснованно признал особую сложность уголовного дела и согласился с доводами органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования до истечения ранее установленного срока содержания под стражей обвиняемого.

Неэффективной организации расследования, которая могла повлечь отказ в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Ф.И.О.10, не усматривается.

Оснований для вывода о необоснованности доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования у суда первой инстанции не имелось. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, доводы сторон обвинения и защиты относительно продления срока содержания под стражей Ф.И.О.10, суд обоснованно не установил оснований для изменения ему меры пресечения или её отмены и применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения. 

Как видно из представленных материалов, Ф.И.О.10 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений против жизни и здоровья человека, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет; по месту жительства характеризуется отрицательно, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет. 

Принимая во внимание характер, тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Ф.И.О.10, возможность назначения за эти преступления наказания в виде лишения свободы на длительный срок, имеющиеся сведения о личности обвиняемого, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Ф.И.О.10, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. 

С учётом изложенного решение суда о продлении в отношении обвиняемого Ф.И.О.10 срока содержания под стражей является правильным. 

Ссылки обвиняемого Ф.И.О.10 на то, что он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется соседями, скрываться от органов предварительного следствия, иным путём препятствовать производству по уголовному делу не намерен, при наличии вышеуказанных достаточных оснований для продления Ф.И.О.10 срока содержания под стражей не могут служить гарантией надлежащего поведения обвиняемого, а поэтому не являются основаниями для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест, о чём он ставил вопрос в суде апелляционной инстанции. 

Медицинских документов, подтверждающих наличие препятствий к содержанию Ф.И.О.10 под стражей по состоянию здоровья, в материалах не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Оснований для отмены постановления суда или его изменения не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА: 

Постановление Райчихинского городского суда Амурской области от 27 июля 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ф.И.О.10 на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 24 суток, то есть до 12 сентября 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Ф.И.О.10 – без удовлетворения.

Председательствующий