Дело № 2-1991/18 

08 мая 2018 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К., 

с участием представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строй Союз МП» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, пени, штрафа, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, пени, штрафа, указав, что ФИО2, был заключен договор от 19.04.2017 г. с ООО «Строй Союз МП» на монтаж свайного фундамента на участке, расположенном по адресу: Х. 22.04.2017 во время проведения строительно-монтажных работ, а именно монтажа свайного фундамента, на участке, расположенном по адресу: Х, строительной компанией ООО «Строй Союз МП», далее «Ответчик» на основании договора от 19.04.2017 г., заключенного с ФИО2, была нарушена целостность магистрального водопровода холодного водоснабжения, проходящего транзитом через участок. При проверке совместно с ДНП "Х" установлено, что исходные данные по проведению работ, а именно ситуационный план расположения дома на участке был выдан Истцом Ответчику с соблюдением охранной зоны магистрального водопровода холодного водоснабжения. План содержал ограничения по размещению свайного поля относительно границ земельного участка на расстоянии 3,4 м в месте расположения магистрального водопровода холодного водоснабжения. В результате действий Ответчика без согласования с Заказчиком, Собственником участка и ДНП «Х» было проведено смещение свайного поля относительно разрешенного Заказчиком и ДНП «Х» в ситуационном плане. Во время проведения контрольных замеров было установлено, что часть свай была установлена Ответчиком с нарушением относительно границ участка, расстояние от границ участка вместо регламентированного 3,4 м до размещения крайних свай было сокращено до 2,8 м. Авария произошла в результате грубого нарушения Ответчиком ведения работ, действующего законодательства и требований Заказчика работ. В настоящий момент частично установленное свайное поле полностью демонтировано Ответчиком силами Ответчика. Сваи, демонтированные Ответчиком не вывезены, свалены беспорядочно на участке, расположенном по адресу: Х, ранее привезенные сваи, которые не монтировались также хаотично разбросаны по участку и препятствуют продолжению строительства дома. Ответчик должен был окончить производство работ 24 апреля 2017 года, однако после демонтажа частично установленных свай, не приступил к повторной установке свайного поля, не произвел замену поврежденных сваи, также не привел строительную площадку в надлежащее состояние. Оборудование (сваи) брошены, не охраняются, сотрудники Ответчика на участке отсутствуют. Дата предъявления требования об отказе от договора 19 июня 2017 года. Дата надлежащего окончания работ 24 апреля 2017 года. Просрочка 56 дней. На дату подачи иска 91 день. Размер пеней составляет сумму 839202 рублей. Учитывая, что сумма пеней не может превышать цену договора, размер пеней, подлежащих уплате равен 307400 рублей. Кроме того, вторым основанием для расторжения договора и отказа Истца от его исполнения является грубое нарушение производства работ. При отказе Заказчика от договора оплачивается только принятая Заказчиком работа, учитывая, что никакие работы Заказчиком к моменту расторжения договора Заказчиком не приняты, никакие выплаты со стороны Заказчика не производятся. Просила признать расторгнутым договор от 19.04.2017 г., заключенный между ФИО2 с ООО «Строй Союз МП» на монтаж свайного фундамента на участке, расположенном по адресу: Х в связи с нарушением сроков исполнения работ и грубым нарушением в процессе производства работ. Взыскать с Ответчика в пользу истца переданные Ответчику денежные средства всумме 222 400 (двести двадцать две тысячи четыреста) рублей. Взыскать с Ответчика в пользу истца пени в размере 307400 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, занеудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ООО «Строй Союз МП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его нахождения. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его нахождения, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Также согласно ст. 28 часть 5 указанного закона: "В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи".

Согласно ст. 29 часть 1 Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела, 19.04.2017 года между ФИО2 и ООО «Строй Союз МП» был заключен договор на монтаж свайного фундамента на участке, расположенном по адресу: Х. (л.д. 8-12).

При подписании договора истцом уплачены денежные средства в сумме 222400 рублей (л.д. 49-61).

22.04.2017 во время проведения строительно-монтажных работ, а именно монтажа свайного фундамента, на участке, расположенном по адресу: Х, строительной компанией ООО «Строй Союз МП», на основании договора от 19.04.2017 г., заключенного с ФИО2, была нарушена целостность магистрального водопровода холодного водоснабжения, проходящего транзитом через участок. (л.д. 7).

При проверке совместно с ДНП "Х" установлено, что исходные данные по проведению работ, а именно ситуационный план расположения дома на участке был выдан Истцом Ответчику с соблюдением охранной зоны магистрального водопровода холодного водоснабжения. План содержал ограничения по размещению свайного поля относительно границ земельного участка на расстоянии 3,4 м в месте расположения магистрального водопровода холодного водоснабжения. В результате действий Ответчика без согласования с Заказчиком, Собственником участка и ДНП «Х» было проведено смещение свайного поля относительно разрешенного Заказчиком и ДНП «Х» в ситуационном плане. Во время проведения контрольных замеров было установлено, что часть свай была установлена Ответчиком с нарушением относительно границ участка, расстояние от границ участка вместо регламентированного 3,4 м до размещения крайних свай было сокращено до 2,8 м. Авария произошла в результате грубого нарушения Ответчиком ведения работ, действующего законодательства и требований Заказчика работ. (л.д. 20).

25.04.2017 года ответчиком выдано обязательство истцу о том, что 22.04.2017 года было допущено пробивание трубы центрального водопровода с полной остановкой водоснабжении пос. Вартемяги. ООО «Строй Союз МП» обязался самостоятельно и за свой счет возместить владельцу водопровода стоимость всех восстановительных работ на земельном участке по адресу: Х. (л.д. 7). 

Как следует из искового заявления, в настоящий момент частично установленное свайное поле полностью демонтировано Ответчиком силами Ответчика. Сваи, демонтированные Ответчиком не вывезены, свалены беспорядочно на участке, расположенном по адресу: Х, ранее привезенные сваи, которые не монтировались также хаотично разбросаны по участку и препятствуют продолжению строительства дома.

Согласно п. 2.2. договора ответчик должен был окончить производство работ 24 апреля 2017 года.

Однако, согласно материалам дела, после демонтажа частично установленных свай, не приступил к повторной установке свайного поля, не произвел замену поврежденных свай, также не привел строительную площадку в надлежащее состояние. Оборудование (сваи) брошены, не охраняются, сотрудники Ответчика на участке отсутствуют. 

С заявлением об отказе от договора истец обратился к ответчику 05.08.2017 года (л.д. 13-17).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, а также доказательства фактически понесенных расходов исполнителя в материалы дела ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор от 19.04.2017 года, заключенный между сторонами, является расторгнутым, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 222400 рублей.

Размер неустойки на основании ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 24.04.2017 года по 29.11.2017 года составляет сумму 607152 рублей (222400Х3%Х91). 

Учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену договора, ее размер подлежит снижению до суммы 222400 рублей. 

В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет сумму 222400 рублей ((2222400+222400)Х50%). Вместе с тем, принимая во внимание, что размер взыскиваемого штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, штраф подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до суммы 100000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 648 рублей. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Признать расторгнутым договор от 19.04.2017 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Строй Союз МП» на монтаж свайного фундамента на участке, расположенном по адресу: Х.

Взыскать с ООО «Строй Союз МП» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 222 400 рублей, неустойку в сумме 222 400 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Строй Союз МП» в доход государства госпошлину в сумме 7 648 рублей 00 копеек. 

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: