Уголовное дело № 1-194/2025

УИД № 27RS0021-01-2025-001007-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Переяславка 21 августа 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В., 

при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, 

защитника – адвоката Черноперовой О.Ю., 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 11 часов 00 минут 23.09.2023 до 16 часов 00 минут 24.09.2023 ФИО3 в п. Катэн муниципального района имени Лазо Хабаровского края, совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в указанный период времени ФИО3, находясь во дворе 

<

адрес>, предполагая, что в гостевом доме во дворе по вышеуказанному адресу, находятся денежные средства, решил их похитить для дальнейшего использования в личных целях, то есть в указанные период времени и месте у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, имея свободный доступ к гостевому дому, прошел через незапертую дверь в вышеуказанный гостевой дом, где поднявшись на 2-й этаж, прошел в комнату гостевого дома, подошел к сумке, расположенной на столе, извлек руками из неё кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 75000 рублей, купюрами достоинством: 5000 рублей в количестве 10 штук, 2000 рублей в количестве 1 штуки, 1000 рублей в количестве 23 штук, которые похитил взяв руками из кошелька, и положив указанные денежные средства в карман надетых на нем брюк, вышел из дома. Таким образом, ФИО3 тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 75000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО3 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Судом подсудимому ФИО3 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник Черноперова О.Ю. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и наличием всех условий. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд установив, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, считает, что условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, и имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, возможно постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст.25 УК РФ совершено им умышлено и в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, правильно понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких-либо жалоб на состояние здоровья, а также принимая во внимание, то обстоятельство, что ФИО3 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО3 не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО3 не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО3 иного, более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, учитывая имущественное положение подсудимого, не трудоустроенного и не имеющего постоянного источника дохода. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к ФИО3 положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на условно осужденного дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 причиненного преступлением материального ущерба в размере 75000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО3 признал исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку материальный ущерб причинен потерпевшей Потерпевший №1 действиями подсудимого ФИО3, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме в размере 75 000 рублей, за счет подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу – мера пресечения подлежит отмене.

Арест, наложенный на сотовый телефон марки «Realme» модели «RMX3690» на 64 GB, постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 09.06.2025, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ надлежит сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, после чего – отменить. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: 

- встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; 

- не менять места жительства без письменного уведомления указанного органа; 

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 75 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Арест, наложенный на сотовый телефон марки «Realme» модели «RMX3690» на 64 GB, постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 09.06.2025 сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, после чего отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сумку и кошелек, находящийся на хранение у потерпевшей Потерпевший №1, передать последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также вручения копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы защитника, осужденная вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Дубс