№ 2-2363/2020

25RS0003-01-2020-002363-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при ведении протокола помощником судьи Строкач Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 о обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 30.05.2019 года между истцом (займодавец) и ФИО2о (заемщик) был заключен нотариальный договор займа, согласно условиям которого, заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить сумму займа в срок до 31.10.2019 года. Ответчик сумму займа получил до подписания Договора, что подтверждается его подписью в Договоре. На дату подачи иска 01.06.2020 года ответчик займ не возвратил. Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки Заёмщик обязуется выплатить проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ до дня фактического возврата займа независимо от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. По состоянию на 07.03.2020 года неустойка составила 11 005,12 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, неустойку за период с 01.11.2019 по 07.03.2020 года в размере 11 005,12 рублей, судебные расходы на юридические услуги по составлению искового заявления 6 000 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину 8 310,00 рублей. 

Истец ФИО1 о в судебном заседании требования поддержал, уточнил, что сумма 11 005,12 руб. является процентами за пользование чужими денежными средствами, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик прописан в его квартире, проживал у него до ноября 2019 года, деньги занимал для оформления ответчиком документов, а затем на похороны отца. После выезда из квартиры ответчик на связь с ним не выходил, долг не вернул, из квартиры не выписался. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен дважды заказными письмами по адресу регистрации, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Суд признал извещение ответчика надлежащим и на основании ст., ст. 113,117, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке. 

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

30.05.2019 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом ВНО ФИО4 25 АА 2604405. По условиям Договора ответчик получил от истца 500 000 рублей с возвратом в срок до 31.10.2019 года, начиная с 01.06.2019 года (п. 1). Денежные средства переданы до подписания настоящего договора (п. 2). Займ является беспроцентным (п. 5). В случае просрочки возврата суммы займа Заёмщик обязуется выплатить Займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В договоре содержится рукописная запись от имени ФИО2 о о том, что он получил сумму займа 500 000 рублей вне помещения нотариальной конторы. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца за период пользования чужими денежными средствами на сумму займа - с 01.11.2019 по 07.03.2020 года размер процентов, рассчитанный по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности 500 000 рублей составил 11 005,12 рублей. 

Доказательств погашения задолженности со стороны ответчика, как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела суду не представлено.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными, в связи с чем суд удовлетворяет исковых требования о взыскании долга по договору займа в размере 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 005,12 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 310 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.

Требование о взыскании расходов за юридические услуги на составление искового заявления в размере 6 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлен договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ. Предъявленная истцом расписка ФИО5 о получении 6 000 рублей за составление искового заявления не является договором, не соотносима с данным гражданским делом, в ней не указан ни предмет спора, ни фамилия ответчика, ни данные о личности исполнителя. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 30.05.2019 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 года по 07.03.2020 года в сумме 11 005,12 руб., государственную пошлину 8 310 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2020 года. 

Председательствующий