Дело № 2-94/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 26 июня 2018 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе 

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Хазыковой И.Н.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Черноземельскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия об освобождении имущества из - под ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что он 

<

...> по договору купли-продажи у ЛМИ приобрел в собственность автомобиль марки № за 350000 рублей. Регистрационные действия по смене собственника автомашины он не произвел. В дальнейшем ему стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП УФССП России по 

<

...> от 

<

...> в рамках исполнительного производства №-ИП на указанное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО3 АО «Россельхозбанк», должником ЛМИ Считает, что указанный запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства подлежит отмене, так как у него в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса РФ возникло право собственности на автомобиль. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя, которое возникло с момента передачи транспортного средства по договору купли - продажи. Просит освободить имущество - автомобиль марки «SKODA FABIA» из-под ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия БЭМ от 

<

...> в рамках исполнительного производства №-ИП. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом на лечение, является инвали

<

...> группы, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика – 

<

...> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

...>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без участия представителя. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика. 

Представитель третьего лица – Ростовского РФ АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица. 

В судебном заседании третье лицо ЛМИ пояснил, что им 

<

...> согласно кредитному договору, заключенному с ПАО «Росбанк», на кредитные средства была приобретена в собственность автомашина марки «SKODA FABIA», государственный регистрационный знак №, которая находилась в залоге у ПАО «Росбанк» до погашения им данного кредита в полном объеме в этом же году. После погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» он на основании составленного в письменной форме договора купли – продажи автотранспортного средства от 

<

...> продал автомашину марки «SKODA FABIA», государственный регистрационный знак №, истцу ФИО2. Он получил от последнего оплату за автомобиль полностью, указанное транспортное средство передал покупателю. Предполагает, что истец не переоформил регистрацию автомобиля в связи с болезнью. Кроме того, пояснил, что он является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу АО «Россельхозбанк». Не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав объяснение третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно паспорту транспортного средства 

<

...> от 

<

...> и свидетельству о регистрации транспортного средства № от 

<

...> ЛМИ зарегистрирован в качестве собственника автомобиля марки «SKODA FABIA», государственный регистрационный знак №.

В соответствии со справкой ПАО «Росбанк» от 

<

...> задолженность по кредитному договору № от 

<

...>, заключенному между ПАО «Росбанк» и ЛМИ, полностью погашена.

В соответствии с договором купли – продажи автотранспортного средства от 

<

...>, составленным в простой письменной форме, истец ФИО2 приобрел у ЛМИ в собственность автомобиль марки «SKODA FABIA», государственный регистрационный знак №, VIN номер: №.

В материалах дела имеются составленные в письменной форме акты приема - передачи автотранспортного средства и денежных средств от 

<

...>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей КВК и УВС подтвердили обстоятельства продажи ЛМИ автомобиля марки «SKODA FABIA», государственный регистрационный знак №, покупателю ФИО2 

<

...>.

Между тем, из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного 

<

...> на основании исполнительного листа № Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 

<

...> о взыскании с ЛМИ, ЛСВ в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала задолженности по кредитному договору № от 

<

...>, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

...> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

...> БЭМ от 

<

...> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «SKODA FABIA», государственный регистрационный знак №. 

Вышеперечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности взаимосвязанными и достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 

<

...> истец ФИО2 на основании договора купли-продажи автотранспортного средства приобрел в собственность у ЛМИ свободный от залога, обременений автомобиль марки «SKODA FABIA», государственный регистрационный знак №, VIN номер: №, однако своевременно не произвел перерегистрацию собственника транспортного средства с ЛМИ на себя в органах ГИБДД, что, однако, в силу норм действующего законодательства не препятствовало возникновению у ФИО2 права собственности на автомобиль в связи с его фактической передачей по договору купли – продажи. 

Впоследствии 

<

...> на основании исполнительного листа №, выданного Черноземельским районным судом Республики Калмыкия 

<

...>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должников ЛМИ, ЛСВ в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала задолженности по кредитному договору № от 

<

...>. В рамках этого исполнительного производства в связи с полученными неактуальными сведениями о собственнике автомобиля как ЛМИ 

<

...> судебным приставом-исполнителем 

<

...> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

...> БЭМ было вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «SKODA FABIA», государственный регистрационный знак № выпуска, VIN номер: № как принадлежащего должнику ЛМИ.

Однако, на момент возбуждения указанного исполнительного производства собственником данного автомобиля уже являлся истец ФИО2.

В связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя 

<

...> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

...> БЭМ от 

<

...> было вынесено необоснованно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Освободить имущество - автомобиль марки «SKODA FABIA», государственный регистрационный знак 

<

***>, 2013 года выпуска, VIN номер: №, от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

...> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

...> БЭМ от 

<

...> в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ( подпись ) Б.В. Манжеев 

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев