Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ 

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при секретаре Зининой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Жилсервис Кудьма», Товариществу собственников жилья «Новинки-2», Некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные энергетические системы» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав, что она является собственником транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> на его автомобиль с крыши данного дома сошел снег, автомобиль получил повреждения.

Договор добровольного страхования в отношении его автомобиля не заключался, автомобилю был причинен ущерб в сумме х руб.

Просит взыскать с ответчиков в его пользу:

- 217 083 руб. - стоимость восстановительного ремонта;

- 2 000 руб. – стоимость экспертизы;

- 5 391 руб. – расходы по уплате гос.пошлины

756 руб. – стоимость телеграмм.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против заочного судопроизводства.

Ответчики, в силу положений ст.165.1 ГК РФ извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, а также ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против которого истец возражений не представил.

В процессе рассмотрения дела участвовавшая в предыдущем судебном заседании представитель ответчика НП «БКЭС» ФИО2 заявляла о несогласии с иском, указала, что НП «БКЭС» не является управляющей компанией в отношении 

<

адрес>, управляющей компанией является ТСЖ «Новинки-2», сайт Государственной корпорации Фонд содействия реформированию ЖКХ содержит неактуальную информацию и не является официальным источником, согласно сведениям в ЕГРЮЛ и протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ дом обслуживается ТСЖ «Новинки-2», вины НП «БКЭС» в причинении вреда автомобилю истца нет.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.(п.1)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).(п.2)

Верховный Суд РФ в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств разъяснил следующее: согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.(п.11)

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.(п.12)

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.(п.13)

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ крыша 

<

адрес> является общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в данном доме.

Согласно ч.9 ст.162 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.

В силу положений ст.135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ст.138 ЖК РФ Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Раздел VIII ЖК РФ содержит положения об управлении многоквартирными домами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.п. «б» п.10 и п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491,

- общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения при падении снега с крыши 

<

адрес>.

В возбуждении уголовного дела по факту повреждения имущества было отказано по причине отсутствия умышленных действий

(л.д.№)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль истца имеет значительные повреждения, на машине лежит снег

(л.д.№)

Факт падения снега на автомобиль подтвержден и фототаблицей.

(л.д.№)

Согласно заключению ООО «Экспертная компания «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 217 083 руб.

(л.д.№)

Ответчиками указанный размер ущерба не оспорен.

Суд находит факт причинения вреда автомобилю истца и размер ущерба установленным. При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о следующем: при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению к ТСЖ «Новинки-2», на котором в силу вышеприведенных положений лежит обязанность обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, с ответчика ТСЖ «Новинки-2» в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме, заявленной истцом – 217 083 руб., также взысканию подлежат понесенные истцом расходы на экспертизу в размере 2 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворенные требования к ТСЖ «Новинки-2», с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате гос.пошлины в сумме 5 391 руб.

В иске к НП «БКЭС» и ООО «Жилсервис Кудьма» следует отказать: указанные ответчики не являются управляющими организациями по отношению к спорному дому, на них не лежит предусмотренной ЖК РФ обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, при наличии между ТСЖ «Новинки-2» и ООО «Жилсервис Кудьма» договорных отношении по уборке снега ТСЖ«Новинки-2» не лишено возможности предъявить требования в размере выплаченного возмещения к указанному юридическому лицу исходя из условий заключенного с ним договора.

Учитывая, что в иске к указанным ответчикам следует отказать, в силу положений ст.98 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов в сумме 756 руб. на направление телеграмм в НП «БКЭС» и в ООО «Жилсервис Кудьма».

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Новинки-2» ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> вред, причиненный ДД.ММ.ГГГГ в результате падения снега с крыши 

<

адрес> на автомобиль в сумме 217 083 руб., расходы на экспертизу в сумме 2 000 руб., расходы по уплате гос.пошлины в сумме 5 391 руб.

В иске к ООО «Жилсервис Кудьма», Некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные энергетические системы», во взыскании расходов на направление телеграмм в сумме 756 руб., отказать.

Ответчики, каждый, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина